Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/455 K.2025/399

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "Davacı müvekkil şirket, tadilat-onarım-dekorasyan vs. işler ile uğraşmaktadır.

Davacı müvekkil şirket, ... ili ... ilçesi ... mah. ... ... blok ... katta bulunan dairenin 2 adet banyosunun su tesisatının değiştirilmesi, fayansların sökülüp yerine yenilerinin yapıştırılması, lavabo-klozet-batarya ve dolapların takılması, duşakabin ve ataryalarının takılması, 2 adet dış balkon kapısının sineklik yapımı, ... mutfak tarzındaki mevcut dairenin mutfak ve oturma bölümünü ayıran 220cmx280cm boyutunda alüminyum bölmenin yapılması işini gerçekleştirmiştir.

Yapılan işlerde kullanılan tüm malzemeler de müvekkil şirket tarafından temin edilmiştir. Davalı, yukarıda ayrıntısına yer verdiğimiz yapılan işler karşılığında; ... tarihli ... seri numaralı ... TL bedelli ve ... günlü ... Seri numaralı ...

TL bedelli iki adet çeki vermiştir.Davalı şirket, çeklerin ödeme günleri yaklaşınca müvekkil şirket yetkilisini arayarak çekleri bankaya ibraz etmemesini, ödeme yapacağını bildirmiş; ancak sonrasında ödeme yapmayarak müvekkilin ... tarihli ... seri numaralı çek çekin yasal ibraz süresini kaçırmasına sebebiyet vermiş, tabir yerinde ise müvekkili oyalamıştır.Müvekkil şirket yetkilisi, ... günlü ... Seri numaralı ...

TL bedelli çeki bankaya ibraz ettiğinde karşılığının olmadığını görmüş, sonrasında tarafımızca her iki çek de tahsil için Antalya Genel İcra Dairesi aracılığı ile işleme konulmuştur. Karşılıksız işlemine tabi tutulan ... günlü ... Seri numaralı ... TL bedelli çek Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Numaralı takip ile kambiyo senetlerine özgü haciz takip ile işleme konulduğundan davalı tarafça ödenmiştir.

Davalı tarafın "ödeme yapacağım işleme koymayın" beyanı ile karşılıksız işlemi yapılamayan ... tarihli ... seri numaralı ... TL bedelli çek, Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Numaralı genel haciz yolu ile takip ile işleme konulduğundan borçlu HAKSIZ bir şekilde takibe itiraz ederek takibi durdurmuştur. Dava öncesinde tarafımızca zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulmuş, Antalya Arabuluculuk Kurumu .../...

E. sayılı dosyası ile görüşme yapılmış ve görüşme "ANLAŞAMAMA" ile sonuçlanmıştır.Yukarıda ayrıntısına yer verdiğimiz alacağın tahsili ve Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Numaralı genel haciz yolu ile takibin devamı için iş bu davayı açma gereği hasıl olmuştur.Antalya Genel İcra Dairesi .../...

E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, 2-davalının yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, 3-vekalet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla talep ederiz." denilmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir. Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas ve .../... Esas sayılı dosyalarının birer suretlerinin UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. ...'a yazılan müzekkereye verilen cevap dava dosyası arasına alınmıştır. Davalı, yapılan tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiştir.

Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde Mali Müşavir bilirkişinin ... tarihli raporda özetle.

Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterler üzerinde yapılan incelemelerde, Davacı şirketin ticari defterlerine göre, davacı şirketin ... tarihli ... seri ...-TL. bedelli çeke istinaden bakiye ...-TL. tutarında davalıdan alacağının olduğu, Dava dosyasına sunulan ... ... tarihli ... sayılı yazısına göre, davacı şirketin fatura alacağı karşılığında davalı şirketten teslim aldığı takip/dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... seri ...-TL.

Bedelli çekin karşılığı takip tarihi olan ... tarihinden önce banka aracılığı ile ... tarihinde ödendiği, bu nedenle de davacı şirketin icra takibine dayanak gösterdiği çeke istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bir alacağının kalmadığı, Tespit edilmiştir." denilmiştir.

...'a yazılan müzekkereye verilen cevap dava dosyası arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ... keşide tarihli ... seri numaralı ... TL bedelli çeke dayalı olarak davacı tarafından davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi .../... sayılı dosyası ile girişilen ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.

6100 sayılı H.M.K.md.222'de;

" Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" denilmiştir.

Davalı, yapılan tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiştir.

Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde hazırlanan bilirkişi raporundan ; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davaya konu çekin davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılmak birlikte, her ne kadar bilirkişi raporunda ... nolu çekin ödendiği gerekçesiyle davalının borcu kalmadığı dile getirilmiş ise de ; davaya konu çek ... nolu çek olup , bu çek için ...'a yazılan müzekkereye verilen cevap içeriğinden çekin bedelinin ödenmediği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin beyanından ve dosya kapsamından çekin süresi içerisinde ibrazına ilişkin işlemlerin tamamlanmadığı anlaşılmaktadır. Davalı icra takibinden önce temerrüde düşürülmüş olmamakla, takip öncesi faiz istemi yerinde görülmemiştir.

Belirtilen nedenlerden dolayı davanın kısmen kablüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza