Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/49 K.2021/100

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin işyeri için ... numaralı aboneliği ile müvekkili şirketten elektrik enerjisi satın aldığını ve aboneliğe ilişkin enerji satım sözleşmesi düzenlendiğini, davalı şirketin aboneliğinden ... ... dönemine ilişkin borcunu ödemediğini, davalının bu döneme ait toplam ... .-TL elektrik enerjisi borcunun bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine Antalya ....

İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, söz konusu alacak için bugüne kadar gecikme zammı ve faizi uygulanması gerektiğini, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağa ... tarihine kadarki kısımlar için %16,8, bu tarihten sonrakı kısım için %24 oranında gecikme zammı ve faizi uygulanmasına, takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirketten ... nolu abonelik ile elektrik enerjisi satın aldığını, ancak müvekkili şirketin elektrik hizmeti aldığı adresteki taşınmazı ... tarihinde .... ...Ltd. Şti' ye sattığını, ilgili bildirilerin davacıya yapıldığını, buna rağmen davacının kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, davanın ......Ltd. Şti' ye ihbarına, davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya içerisine, Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... sayılı dosyası getirtilmiş, davacı ... A.Ş' den davaya konu abonelik kayıtları ile ödeme bilgileri, davalı şirketin ... numaralı aboneliğinin iptal edilip edilmediği, iptal edildi ise hangi tarihlerde yapıldığına ilişkin evraklar getirtilmiştir.

Dava; abonelik sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ... /... dönemine ait, takibe konu fatura bedelinden davalının sorumlu olup olmadığı hususlarındadır.

Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... ... A.Ş tarafından borçlu ... ... Ltd. Şti aleyhine, enerji bedeline istinaden, ... .-TL enerji bedeli, ... .-TL takip öncesi işleyen gecikme faizi, ... .-TL takip öncesi gecikme faizi olmak üzere toplam ... .-TL alacağın, asıl alacağa işleyecek yıllık %24 faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.

... ... A.Ş' den gönderilen ... tarihli müzekkere cevabında; ... abone nolu ... . Ltd. Şti adına kayıtlı hesabın, kiracı sıfatıyla aboneliği devir almak üzere ... tarihinde başvuruda bulunan farklı bir müşteri tarafından devir alınması nedeniyle ... tarihinde aboneliğin gıyabında tahliye edilerek sonlandırıldığı, davalı tarafından dava konusu aboneliğin iptali için veya taşınmazın üçüncü bir kişiye satıldığına dair iptal talepli herhangi bir başvurusunun bulunmadığı belirtilmiş,

... tarihli müzekkere cevabında; ... nolu abonelik üzerinden yapılan inclemede ilgili aboneliğin dava dışı ... ... .. . Ltd. Şti adına kayıtlı olmadığı, buna mukabil davaya konu ... nolu tüketim hizmet noktasında kayıtlı ... nolu aboneliğin.... ... Ltd. Şti adına ... tarihinde tesis edildiği ve halen ilgili aboneliğin ... Ltd. Şti adına aktif olarak devam ettiği,

Ayrıca fatura ekstresindeki ... tarihinin yanında yer alan "donduruldu" ifadesinin, davaya konu aboneliğin davalı ... ...Ltd. Şti adına kayıtlı olduğu dönemde tahakkuk eden ve icra takibine konu ... .-TL tutarındaki faturanın ilk okuma tarihini ifade ettiği, iş bu faturanın son okuma tarihinin ise davalı adına kayıtlı aboneliğin dava dışı ... ...Ltd. ti tarafından kiracı sıfatıyla devir alınması nedeniyle sayaçtaki son endeksin okunduğu ve gıyabında tahliye edildiği gün olan ... olduğu,

bu nedenle ... ile ... fatura okuma tarihlerin arasındaki dönemde davalı adına kayıtlı davaya konu aboneliğe tahakkuk eden ... .-TL tutarındaki icraya konu faturadan hariç olmak üzere başkaca herhangi bir faturanın tahakkuk etmediği ve takip konusu faturadan aboneliğin tahliye edilmesi nedeniyle icra tarihinden önceki bir tarihte- ... tarihinde- ... .-TL tutarında güvence bedeli mahsubu yapıldığı ve güvence bedelinin borcu karşılamaya yetmemesi nedeniyle işbu faturadan bakiye kalan ... .-TLüzerinden icra takibi başlatıldığının tespit edildiği belirtilmiştir.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2019/3938 esas, 2020/629 karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi; Elektrik abonelik sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden abone, tesisatta kullanılan elektrik bakımından elektrik dağıtım şirketine karşı sözleşme gereği sorumludur. Hemen belirtmek gerekir ki, burada kullanımın normal ya da kaçak kullanım olmasının da sonuca etkisi bulunmamaktadır. Buna göre, fiili kullanıcıya karşı rücu hakkı mevcut olan abonenin, sözleşmesi iptal edilmediği sürece, normal veyahutta kaçak kullanım bedelinden dolayı fiili kullanıcı ile beraber müteselsil sorumluluğunun devam edeceği kuşkusuzdur.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ve 3. Dairenin istikrar kazanmış uygulamasına göre; abonelik iptal ettirilmedikçe o abonelik üzerinden tüketilen su, elektrik ve doğalgaz bedelinden fiili kullanıcı ile birlikte abone de müteselsilen sorumludur.

Bu durumda, aboneliğini iptal ettirmeyen ve kaçak kullanıma sebebiyet veren abone davalının sözleşme nedeni ile sorumlu bulunduğunun kabulü gerekmektedir. Nitekim, aynı ilkeler HGK'nun 27.04.2011 tarih ve 2011/19-104 E.-239 K. sayılı kararında da benimsenmiştir.

Somut olayda davalı taraf her ne kadar dava konu olan aboneliğe ilişkin taşınmazı ... tarihli fatura muhteviyatına göre dava dışı şirkete satıp teslim ettiğini ve bu nedenle fatura bedelinden sorumlu olmadığını beyan etmiş ise de yukarıda açıklandığı gibi taşınmazı satmasına rağmen aboneliğini devrettiğini ya da iptal ettirdiğini ispat edemediği, gelen kayıtlara göre davalının aboneliğini iptal ettirmediği, aboneliğin dava dışı ... isimli şirketin başvurusu üzerine ... tarihinde gıyaben tahliye edilerek sonlandırıldığı ve bu son döneme ilişkin fatura tanzim edildiği,

fatura bedelinden davacının abone olurken yatırdığı teminatın mahsup edilerek bakiye miktar için takip yapıldığı, aboneliğini iptal ettirmediği için davalının bu bedelden sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)