Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/95 K.2021/123

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (... Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili ... üyesi olup alınan genel kurul kararı uyarınca ... .-TL aidat alacağının tahsili amacıyla Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalının ilamsız takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

Davalı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıtır.

Dava; ... üye aidatı istemine ilişkin başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalının ... üyeliğinin devam edip etmediği, iskan ücretinden davalının sorumlu olup olmadığı hususlarındadır.

Dosya içerisine, Antalya ... . İcra Dairesinin ... /... sayılı dosyası getirtilmiş, Çevre ve Şehircilik il Müdürlüğünden davacı kooperatifin üye listesi celp edilmiş, davalı taraça ihtarname ve tapu senedi sureti , tebligat suretleri ibraz edilmiş, davacı tarafça ... genel kurul tutanağı sureti ibraz edilmiş, ... konusunda uzman bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Antalya ... . İcra Dairesinin ... /... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine, ... yılı olağan genel kurul kararı uyarınca aidat bedeline istinaden ... .-TL asıl alacak ve asıl alacağa işleyecek yıllık %9 faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya çıkartılan tebligatın iade döndüğü, borçlunun ... tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.

... Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden gönderilen müzekkere cevabı ekindeki ... tarihli genel kurul toplantı hazirun cetvelinin incelenmesinde ...' ın üye olarak kayıtlı olduğu ancak toplantıya katılmadığı anlaşılmıştır.

... konusunda uzman bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davalının, davacı ... üyesi olduğu ve üyeliğinin halen devam ettiği, dava dosyası kapsamı ve davacı ... defterleri ile belgelerine göre, takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davalının ... .-TL tutarında davacı ... borcu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ... davalının halen ... üyesi olduğu ve ... tarihli genel kurul kararı uyarınca üyelerden toplanmasına karar verilen ... -'er TL iskan parasının davalı üye tarafından ödenmediğinden bahisle davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu beyan ederek eldeki itirazın iptali davasını ikame ettiği, davalının süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığı,

icra dairesine ibraz ettiği itiraz dilekçesinde ... üyeliği karşılığı tahsis edilip tapusu verilen daireyi ... tarihinde .... 'a sattığından bahisle daire ile ilgisi olmadığını belirterek borca itiraz ettiği, süresinden sonra mahkememize sunduğu beyan dilekçesinde de ... ... no.lu üyesi iken ... tarihli ... yetkilileri tarafından imzalanan belge ile ... borcu olmadığının ve ibra edildiğinin beyan edildiğini, ... üyeliğine isabet eden ve tapusu verilen daireyi ... tarihinde ... 'a sattığını, durumu da Antalya ....

Noterliği'nin ... t arihli ihtarnamesi ile kooperatifin adresine gönderdiğini, bu nedenlerle iskan bedelinden sorumlu olmadığını beyan ettiği, davalı her ne kadar süresinde cevap dilekçesi sunmamış ise de icra dairesine verilen itiraz nedenleri ile bağlı olduğu ayrıca süresinden sonra sunulan dilekçe içeriği de borcun esasına ilişkin olduğundan değerlendirilmesi gerektiği,

Buna göre dosyaya ibraz edilen Antalya .... Noterliğinin ... tarih, ... yev. no.lu ihtarnamesi ile ... .... tarihli belgesi birlikte incelendiğinde davalı üyenin ... üyeliğine karşılık verilen daireyi 3. Kişiye satıp teslim ettiği, ... üyeliğinden çıkma isteğini de davalı... ticaret sicilde kayıtlı adresine gönderdiği, Kooperatifler Kanunu'nun 10. Ve devamı maddeleri uyarınca her ortağın ortaklıktan çıkma hakkının bulunduğu,

bu hakkında en çok 5 yıl için sınırlandırılabileceği, çıkışın, ancak bir hesap senesi sonu için ve en az 6 ay önceden haber verilerek yapılabileceği ve Yönetim kurulu, anasözleşmeye uygun olarak yapılacak isteğe rağmen, bir ortağın kooperatiften istifasını kabulden kaçınacak olursa, ortağın çıkma dileğini noter aracılığı ile ... bildireceği ve bildiri tarihinden itibaren çıkmanın gerçekleşeceğinin düzenlendiği,

Kooperatifler Kanununun 81. maddesinde, konut yapı kooperatiflerinin anasözleşmede gösterilen işlerin tamamlanması ve ferdi mülkiyete geçilip konutların ortaklar adına tescil edilmesiyle amacına ulaşmış sayılacağı ve dağılacağı, yapı kullanma izninin alınmasını müteakip en geç bir yıl içinde ortakların Kat Mülkiyeti Kanununa göre ferdi münasebet işlerinin sonuçlandırılacağının belirtildiği,

somut olayda da davacının ... üyeliğine isabet eden ve tapusu verilen daireyi 3. Kişiye satması ... üyeliğinin sona erdiği anlamına gelmese de davalının çıkma isteğini ... yetkililerine bildirdiğini ve tapuyu devrederken ... yönetiminden yazılı belge aldığını ancak kooperatifin üyeliğini sone erdirmemesi üzerine noter kanalı ile çıkma iradesini ... ... yılında bildirdiğini beyan etmesi ve bunlara ilişkin belgelerini ibraz etmesi karşısında davacının Kooperatifler Kanununun 13. Maddesi uyarınca ... üyeliğinden çıkmış sayılması gerekeceğinden, bu tarihten sonraki genel kurulda alınan kararın davalı için bağlayıcı olmadığı,

eğer davalının ortaklığının sona ermesi nedeni ile borç ve alacakların tasfiyesi bakımından bir hesaplaşma yapılması gerekiyor ise bunda davacı kooperatifin de ayrılan üye hakkında işlem yapması gerekirken somut olayda davacı kooperatifin ayrılan ortakla ilgili her hangi bir işlem de yapmamış olması karşısında bilirkişinin ... üyeliğinden çıkılması halinde aldığı konutu geri vermediği sürece aidat ödemekten sorumlu olacağı yönündeki tespite itibar edilmeyeceği, bu hususun eldeki davanın konusu olmadığı,

kooperatiflerde üyelere edimler tam olarak yerine getirilmeden tapu verilmesi halinde uygulama sıkıntıların yaşandığı ve ... yönetiminin bu hususlara dikkat etmesi gerektiği gibi herkesin hakkın kullanırken ve borçlarını yerine getirirken iyi niyet kaideleri çerçevesinde hareket etmesi gerekeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)