Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/314 K.2022/258

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... A.Ş. Tarafından, ... Şti.'nin “... Poliçesi” ile sigorta güvencesi altına alındığını, sigortalı firmanın zarara uğrayan ürünlerinin nakliye hizmetini davalı ...

Şti'den aldığını, davalı tarafça ... tarihinde ... plakalı araçla yapılan nakliye sırasında araca yüklenen emtianın varış limanında ... tarihinde yapılan kontrolde nakliye sırasında araçtaki yük emtianın bozullarak zarar gördüğünün tespit edildiğini, sigortalı emtianın nakliye boyunca uygun ısı seviyesinde taşınmadığının belirlendiğini, yaptırılan ekspertiz neticesinde meydana gelen zarar sebebi ile müvekkili şirket tarafından hak sahibine ... tarihinde ...

TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, ... TL ana para ve ferilerinin ödenmesi için davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile (... tarihinde ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...

TL üzerinden) icra takibi yapıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, Sigorta şirketinin halefiyete dayalı olarak sorumlulara karşı açtığı rucu davalarında ödeme tarihinden itibaren faiz talep edildiğini, bu sebeple davalının takipten önce işlemiş faizden de sorumlu olduğunu iddia ederek: Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın ana para, takipten önce işlemiş faiz ve tüm ferilerini kapsar şekilde iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.

Dava; davacı sigorta şirketine nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı emtianın davalının sorumluluğunda taşınması sırasında oluştuğu iddia edilen emtiadaki sigortalısına ödediği hasar bedelinin davalıdan TTK nun 1472.maddesi gereğince rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın İİK nun 67.maddesi gereğince iptaline ilişkindir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde: davacı alacaklı tarafça borçlu davalı aleyhinde ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu vekili tarafından icra dairesine süresinde verilen itiraz dilekçesi ile borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası Mali Müşavir bilirkişi ... ile Ziraat/Gıda Mühendisi bilirkişi ...'a tevdi edilerek rapor aldırılmış, aldırılan ... tarihli rapora göre: "Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı ... A.Ş. tarafından sigorta güvencesi altına alınan dava dışı ... Şti.'nin yurt dışına sattığı ihraç ettiği emtiaların taşımasını/nakliyesini üstlenen davalı ...

Şti.'nin taşıma sırasında taşınan emtialarda meydana geldiği iddia edilen bozulma/zarardan dolayı davacı sigırta şirketi tarafından emtia satışını yapan dava dışı şirkete ödenen tazminat bedelinden sorumlu olup olmadığına ilişkin olduğu, davacının; sigortalı emtianın nakliye boyunca uygun ısı seviyesinde taşınmadığını iddia ederek davalı ... Şti.'nin sorumluluğundan meydana gelen zarar sebebi ile müvekkil şirket tarafından hak sahibine ... tarihinde ödenen ...

TL'nin rucuen tazmini talep ettiği, davalı şirket tarafından ise.

Mahkeme dosyasına verilmiş/sunulmuş herhangi bir belge ve bilgi bulunmadığı, davacının iddialarına ilişkin olarak tüm belgeleri somut bir şekilde ortaya koyarak mahkemeye ibraz ettiği, ancak davalı tarafından Mahkeme dosyasına verilmiş/sunulmuş herhangi bir belge ve bilgi bulunmadığı, taşıma işlemi sırasında ürünlerdeki tüm sorumluluğunun taşımayı yapanda olduğu, dava konusu meyvelerin taşınması sırasında ideal muhafaza koşulları ve taahüt edilen muhafaza koşullarının tam olarak sağlanamadığı, ...

Şti.'nin yurt dışına sattığı/ihraç ettiği emtiaların taşımasını nakliyesini üstlenen davalı ... Şti.'nin taşıma sırasında taşınan emtialarda meydana geldiği ekspertiz raporu ile tespit edilen bozulmanın zarardan dolayı davacı sigırta şirketi tarafından emtia satışını yapan dava dışı şirkete ödenen ... TL tazminat, ana para bedelinin ödeme tarihinden (...) icra takip tarihine (...) kadar hesaplanan ... TL avans faizi ile birlikte toplam ... TL olarak davalı ...

Şti.'den rucuen tahsil edilmesi gerektiği" hususlarında görüş ve kanaat bildirmişlerdir.

Davalı tarafça rapora itiraz edilmesi üzerinde yeniden dosya rapor sunan bilirkişilere tevdi edilerek rapor aldırılmış, aldırılan ... tarihli rapora göre: " tarafımızca tanzim edilen ... tarihli Bilirkişi Raporu'nda belirtilen hususlara ilişkin olarak Mahkemenin ... tarihli oturumunun 1 nolu ara kararında; "dava dışı sigortalının zararı ile ödenen tutarın uyumlu olup olmadığı, TKK'nın 1185.maddesi gereği ziya ve hasarın teslimi sırasında taşıyana yazılı olarak bildirilip bildirilmediğine ilişkin ek rapor tanziminin istenilmesine,” kararının verilmesi üzerine dava dosyasının ek rapor tanzim edilmesi için tarafımıza verildiği,

mahkemenin ... tarihli oturumunun 1 nolu ara kararında belirttiği “dava dışı sigortalının zararı ile ödenen tutarın uyumlu olup olmadığı” hususuna ilişkin olarak; ... tarihli Bilirkişi Raporu'nun “Tespit” bölümünde belirtilen ... tarihli “Ekspertiz.

Raporu” ve de ... tarihli “Dekont” belgeleri göz önünde bulundurulduğunda “dava dışı sigortalının zararı ile ödenen tutarın uyumlu” olduğu kanaatine varıldığı, mahkemenin ... tarihli oturumunun | nolu ara kararında belirttiği “ziya ve hasarın teslimi sırasında taşıyana yazılı olarak bildirilip bildirilmediği” hususuna ilişkin olarak ise; dava dilekçesi ekinde ek 4 olarak ibraz edilen “İHTARNAME” belgesi ile (...

Noterliği tarafından tanzim edilen ... tarihli ihtarname) ziya ve hasarın telafi edilmesinin davalı tarafa bildirilmiş olduğu, yukarıdaki tespitler de göz önünde bulundurularak dava konusunun takdir ve değerlendirmesinin Mahkemeye ait olduğu, ... - tarihli bilirkişi raporunda değiştirilecek bir husus bulunmadığı" hususlarında görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Davacı sigorta şirketi, dava dışı sigortalı satıcı ... Şti.’nin yurt dışına ihraç ettiği emtiayı taşıma rizikolarına karşı sigorta örtüsü altına almış, taşıma sırasında sigortalı emtianın hasar görmesi üzerine sigortalı şirkete ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsili için icra takibi başlatılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan tüm delillerden, Taraflar arasında taşınmak üzere alınan emtiada herhangi bir sorun bulunmadığı hususunun ihtilafsız olduğu, dava konusu olayda, davacının sigortalısı tarafından taşımaya verilen emtia taşınmak için davalıya verildiği, sigortalı açısından davalının kara taşıyanı olduğu, dava konusu ürünlerin sert çekirdekli meyvelerden müteşekkil gıda maddesi olduğu; yük gıda yükü olduğundan, gıda maddesini kontrolü altında bulunduran taşıyanın yükümlülüğünde olduğu, bu durumda ürün taşıma sırasında uygun ortam sıcaklığının sağlanması davalı sorumluluğunda olduğu,

ürün ile aynı ortamda tutulan ve ürünün maruz kaldığı koşulları kaydeden veri kaydedici cihazından alınan verilere göre ürün taşıma sırasında ortam sıcaklığının yaklaşık ortalama 12-13 derecelerde seyrettiği, bu yüksek ısı sebebi ile taşıma sırasında taşınan meyvelerin taşınması sırasında ideal muhafaza koşulları ve taahüt edilen muhafaza koşullarının tam olarak sağlanamadığı ve bu hususun ekspertiz raporu ile tespit edildiği, davacının ödeme miktarının bahsi geçen sigorta ekspertiz çalışmasına dayandığı, zıya veya hasarın yapılan ekspertiz çalışması sırasında taşıyana yazılı olarak bildirildiği,

aldırılan rapor ile dava dışı sigortalının zararı ile sigortalıya ödenen tutarın uyumlu olduğu ve davacının ödeme tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği, sonuç itibari ile davacının davalıya rücu edebileceğinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)