İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/397 K.2022/425

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/397Karar2022/425Tarih27 Mayıs 2022Okuma4 dk · 899 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Mayıs 2022
Esas no
2021/397 Esas
Karar no
2022/425
Dava
Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
09/07/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

899 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ..., müvekkili şirket aleyhine Antalya ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından açtığı davasında özetle; “... tarihinde müvekkil şirkete ... hastaneye başvurduğunu, kan örneği verdiğini, test yaptırdığını, test sonucunda bonzai denilen bir tür uyuşturucu kullanımı olduğu gerekçesiyle sonucun pozitif çıktığını, ancak hiçbir zaman uyuşturucu kullanmadığını, akabinde bu sonucun ... bildirildiğini, işine uyuşturucu kullandığı gerekçesiyle işine son verildiğini, sonrasında da etraftan uyuşlurucu kullandığı iddiası duyulduğu için iş bulamadığını, ... gittiğini, tekrar uyuşturucu testi yaptırdığını, sonucun negatif çıktığını,

bunun üzerine aynı gün ... tarikinde davalı hastaneye gittiğini ve yeniden uyuşturucu testi yaptırdığını, sonucun yine bonzai adlı uyuşturucu kullanımı olduğu gerekçesiyle pozitif çıktığını, ... tarihinde davalı hastaneye yeniden gittiğini, kan örnekleri verdiğini ve örneğin bu sefer ... incelendiğini, sonucun negatif çıktığını, Uyuşturucu kullanımı ile ilgili davalı hastane dahil üç ayrı hastanede test yaptırdığını, davalı hastane dışında diğer hastanelerde yapılan test sonuçlarının negatif çıktığını, ancak davalı hastanenin iki ayrı tarihte yaplığı testlerde test sonucunun pozitif olarak belirlendiğini, bu sonucun yanlış olduğunu,

bu tesi sonrasında eşi ile problemler yaşadığını ve eşinin boşanma davası açtığını, çocuklarının kendisinden uzaklaştığımı, uyuşturucu kullanma suçundan hakkında soruşturma başlatıldığını, sorguya çekildiğini, kem maddi hem de manevi anlamda üzüntüler çektiğini, yıprandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...-TL manevi, ...-TL maddi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini” talep ve dava ettiğini, yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verildiğini,

ancak İstinaf mahkemesinin kararı kaldırarak “davanın kısmen kabulü ile ...TL madde ve ...TL manevi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline” şeklinde kesin karar verdiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin davacı ile haricen anlaşarak ... TL ödeme yaptığını, dava konusu yapılan testler, müvekkili şirkete ait hastanenin Tıbbi Biyokimya laboratuvarında Biyokimya uzmanı Uzm. Dr. ... tarafından yapıldığını, Dr. ... ...

A.Ş. tarafından, Başlangıç tarihi ..., Bitiş tarihi ... olan ve ... nolu poliçesi ile Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, paranın müvekkil şirkete ödenmesi konusunda ihtar çekildiğini, ihtara olumsuz cevap verildiğini, müvekkili şirketin sigortalattığı ve ... A.Ş'nin sigortalısı olan Dr. ... sebebiyet verdiği eylemden dolayı ödediği ve sigorta poliçesi kapsamında olan ...

TL paranın ödendiği ... tarihinden ilibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ... A.Ş'den alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: hekim ...’nun müvekkili şirket nezdinde dava konusu talep kapsamında geçerli bir tıbbi kötü uygulamaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunmadığından müvekkili şirketin söz konusu talepler bakımından herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, şirket nezdinde düzenlenen ...-... vadeli ... poliçe mevcutsa da, poliçe vadesi içerisinde hekime ulaşan bir ihbar olmadığından poliçe talebine teminat sağlamadığını,

Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.1 maddesi “Sigorta sözleşmesinin konusuna ilişkin olarak sigortalının kendisine tazminat talebinde bulunulduğunu öğrendiği ya da zarar görenin doğrudan doğruya sigortacıya başvurduğu anda riziko gerçekleşmiş sayılır.” olduğunu, açıklanan sebeplerle işbu davada davalı hekim ...’nun geçerli Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası müvekkili şirket nezdinde akdedilmediğinden müvekkili şirketin dava konusu talepler bakımından sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirket nezdinde geçerli poliçe bulunmadığından aleyhe hüküm kurulmamasını,

...’ya yöneltilen talepler bakımından ilk resmi tazminat talebinin hekime ulaştığı tarih itibariyle geçerli sigorta geçerli poliçesi tespit edilip ilgili sigorta şirketine ihbar edilmesini, davanın müvekkili şirket yönünden reddini talep ve cevap vermiştir.

Dava: Antalya ... ASHM'nin ... esas sayılı dosyasında dava dışı ... tarafından davacı aleyhine açılan tazminat davası neticesinde ödenmiş olan bedelin davalı ... şirketinden rücuen tahsiline ilişkindir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ..., davalının ..., davanın maddi ve manevi tazminat davası olduğu, yapılan yargılama sonucu ... tarihli kararında davanın reddine karar verildiği, davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine Antalya BAM ... HD'nin ... tarih ve ... esas ... karar sayılı ilamında istinaf talebinin kabulü ile ... ASHM'nin kararının kaldırılmasına, ... TL maddi tazminat ve ... TL manevi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde kesin olmak üzere karar verildiği görülmüştür.

Davacı şirket tarafından ... tarihinde istinaf kararına istinaden dava dışı ... vekili Av....'nın hesabına banka havalesi yolu ile ... TL ödeme yapmıştır.

Davalı ... tarafından ... tarihli yazı ekinde gönderilen poliçe incelendiğinde; Haksız fiile sebebiyet veren dava dışı hekim ...'nun ...-... tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin ZMS ile teminat altına alındığı ve haksız fiil tarihi olan ... tarihinde poliçenin yürürlükte olduğu anlaşılmıştır. Haksız fiilden dolayı doğrudan sorumlu olan dava dışı ... ile onun sigortası olan davalı şirketin yerine ödeme yapan davacı şirketin halefiyet ilkesi gereği ödediği bedeli ödeme tarihinden itibaren talep etmekte haklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

... TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam ...-TL harçtan daha önceden ödenen toplam ...-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan ...-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; ...-TL Başvuru Harcı, ...-TL Peşin/nisbi Harcı, ...-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam ...TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

5-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/05/2022

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/397, K. 2022/425, 27 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/397
Karar No
2022/425
Tarih
27 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/398 K.2022/396
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/398 K.2022/330
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/398 K.2022/434
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/398 K.2022/458
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/398 K.2022/469
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/399 K.2022/338

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.