Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/476 K.2022/564

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile borçlu ... arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, 20/07/2017 ve 20/08/2017 vadeli taksitlerin zamanında ödenmediğini, müvekkili bankanın 31/08/2017 tarihi itibariyle 17.022,40.-TL alacağının bulunduğunu, borçluya Beyoğlu ...

Noterliğinden 06/09/2017 tarihinde ... yevmiye nolu ihtarname ve hesap özeti gönderildiğini, müvekkili banka tarafından alacağını tahsil amacıyla borçlu lehine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin 29/12/2017 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile şikayet davası açtığını, şikayetin reddine karar verildiğini, işbu kararın borçlu tarafından istinaf edildiğini, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 16/12/2020 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararı ile şikayetin kabulüne, borçluya ödeme emrinin 10/02/2020 tarihinde tebliğ edildiğinin tespitine karar verildiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, borçluların haksız itirazdan dolayı %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Dosya içerisine; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya sureti ile Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası sureti, davacı bankadan genel kredi sözleşme sureti, hesap ekstresi, ihtarname sureti celp edilmiş, bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Dava: banka genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasında genel kredi sözleşmesine ilişkin akti ilişkinin varlığı ihtilafsız olup, uyuşmazlık icra takip tarihinde davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı hususuna ilişkindir.

Antalya .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Bankası A.Ş. Tarafından borçlu ... aleyhine toplam 18.054,38.-TL alacak için ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçluya 29/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 14/02/2020 tarihinde borcun tamamına itiraz ettiği, borçlunun yasal süresi içerisinde itirazda bulunmadığından itiraz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı borçlu ... tarafından davalı alacaklı ... Bankası A.Ş. Aleyhine Şikayet (İcra Memur Muamelesi) talebiyle dava açtığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda mahkemenin ... sayılı kararı ile şikayetin reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... karar sayılı ilamıyla şikayetin Kabulüne, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ödeme emrinin borlu ...'ya 10/02/2020 tarihinde tebliğ edildiğinin tespitine kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası bankacı bilirkişi ...'e tevdi edilerek rapor aldırılmış, 28/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davalının 15/11/2017 takip tarihi itibariyle 13/09/2017 temerrüt tarihi dikkate alınarak sorumluluğunun hesaplanması;

Takip tarihinde banka alacağı,

17.011,58.-TL asıl alacak,

780.27.-TL işlemiş faiz,

39.01.-TL gider vergisi ve

176.51.-TL ihtarname masrafı toplamı 18.007,37.-TL bulunduğu,

Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %23,04.-TL oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunduğu,

Krediye takipten sonra tahsilatlar olduğundan 27/08/2021 dava tarihi itibariyle hesapla yapıldığında;

31/08/2017 Kat tarihi itibariyle asıl alacak 17.011,58 31/08/2017-13/09/2017 13 günlük %15,36 akdi faiz 94,36 13/09/2017-15/11/2017 63 günlük %23,04 temerrüt faizi 985,91

Gider vergisi 39,01

İhtarname masrafı

176,51

15/11/2017

Takip tarihi itibariyle toplam alacak

18.007,37

15/11/2017-15/05/2020

912 günlük %23,04 temerrüt faizi

9.929,32

15/05/2020

Kısmi tahsilat (TBK 100. madde)

-971,76

15/05/2020-03/06/2020

19 günlük %23,04 temerrüt faizi

206,86

03/06/2020

Kısmi Tahsilat (TBK 100. madde)

-490,61

03/06/2020-02/07/2020

29 günlük %23,04 temerrüt faizi

315,73

02/07/2020

Kısmi Tahsilat (TBK 100. madde)

467,25

02/07/2020-18/08/2020

47 günlük %23,04 temerrüt faizi

511,71

18/08/2020

Kısmi Tahsilat (TBK 100. Madde)

-770,96

18/08/2020-07/09/2020

20 günlük %23,04 temerrüt faizi

217,75

07/09/2020Kısmi Tahsilat (TBK 100. madde)

-934,50

29 günlük %23,04 temerrüt faizi

315,73

Kısmi Tahsilat (TBK 100. Madde)

-934,50

43 günlük %23,04 temerrüt faizi

468,16

18/11/2020Kısmi Tahsilat (TBK 100. Madde)

-934,50

18/11/2020-16/12/2020 28 günlük %23,04 temerrüt faizi

304,85

16/12/2020 Kısmi Tahsilat (TBK 100. Madde)

-934,50

16/12/2020-13/01/2021 28 günlük %23,04 temerrüt faizi

304,85

Kısmi Tahsilat (TBK 100. Madde)

934,50

19 günlük %23,04 temerrüt faizi

206,86

Kısmi Tahsilat (TBK 100. Madde)

-50,00

17 günlük %23,04 temerrüt faizi

185,09

Kısmi Tahsilat (TBK 100. Madde)

-1.246,00

18/02/2021-27/08/2021190 günlük %23,04 temerrüt faizi

2.068,61

Gider vergisi

751,78

27/08/2021Dava tarihi itibariyle toplam alacak

25.124,59

Krediye dava tarihinden sonra 05/10/2021 tarihinde 986,37.-TL daha tahsilat sağlandığı dosyada mevcut takip hesap özetinden görüldüğü kanaat ve sonucuna varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Davacı banka ile davalı borçlu arasında 15/12/2015 tarihli, 100.000,00.-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye istinaden davalıya 20/06/2017 tarihinde 16.480,00.-TL limitli ... numaralı yıllık %15,36 akdi faizli, aylık 468,13.-TL eşit taksit ödemeli 48 ay vadeli taksitli ticari kredi kullandırıldığı, krediye hiç geri ödeme olmaması üzerine davacı banka tarafından davalının sözleşmede belirtilen adresine Beyoğlu ...

Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiği, ancak borcun ödenmediğinden bahisle davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı ile takibin durduğu ve davacı banka tarafından itirazın iptali için eldeki dava ikame edilmiştir.

Taraflarca ibraz edilen deliller dosyamız arasına konulmuş, bankacı bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Bilirkişi ...'in 28/12/2021 tarihli raporunda, takip tarihi itibari ile davacının talep edebileceği tutarın.

17.011,58.-TL asıl alacak, 780,27.-TL işlemiş faiz, 39,01.-TL gider vergisi ve 176,51.-TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 18.007,37.-TL olduğu, asıl alacağın takip tarihinden itibaren %23,04 oranında temerrüt faizine tabi bulunduğu, davalının icra takibinden ve dava tarihinden sonra toplam 9.656,45.-TL ödeme yaptığı belirtilmiştir.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 88. ve 120. maddeleri hükümlerinin ticari işlerde uygulanamayacağının kabulü gerekmesi, (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 02/05/2019 tarih 2017/19-1650 Esas, 2019/507 Karar sayılı ilamı) bilirkişi tarafından da bu yönüyle hesaplama yapılması, denetime ve hüküm kurmaya uygun bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...