İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/490 K.2022/774

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/490Karar2022/774Tarih25 Kasım 2022Okuma5 dk · 952 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Kasım 2022
Esas no
2021/490 Esas
Karar no
2022/774
Dava
Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
06/09/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

952 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin, davalıdan davaya konu aracı satın aldığını, aracı satın alındığı zaman aracın kilometre sayacındaki değerin ... km de olduğunu bildirdiğini, yine müvekkili şirket satın almadan önce aracın bütün kontrollerini ve performansını test ettirmek amacı ile, araci ... tarihinde ... de bulunan “...” adlı ekspertize götürmüş , aracın kontrolleri sonucunda kilometresi ... km olarak tespit edildiğini, ... tarihinde davalıdan satın alınan ... eski plakalı, ... plakalı ... marka ...

Model araç satılmak amacıyla ilana konulduğunu, ... tarihinde dava dışı ...'a satıldığını, satıştan sonra yeni alıcı araçla seyir halindeyken aracın kilometre sayacında bir problem olduğunu fark etmiş ve sanayiye gidildiğinde ise aracın kilometresinin daha önce oynandığını görmüş ve tarafımıza başvurduğunu, müvekkili şirketçe aracın daha önceki davalıdan alındığını, alınirken ekserpitizinin yapıldığının belirtildiğini, ... tarihinde aracın yetkili serviste beyin sorgusunda ...

Km'de olduğunu, bunun üzerine müvekkili müşterini mağdur etmemek ve ticari itibarını da zedelememek amacı ile ... tarihinde ... adlı vatandaştan tekrar geri almış ve satış parasını da iade edildiğini, ... tarihinde aracın ayıplı çıkması nedeni ile müvekkilinin uğradığı maddi zararın giderilmesi hususunda davalıya ihtar çekildiğini, müvekkili şirket, davalıya güvenerek satın aldığı aracı galerisinde sergilemiş, internette satış sitesine koymuş ve aracı hiçbir şekilde kullanmadığını, kaldı ki aracın şuan ayıplı olması nedeni ile araç büyük değer kaybına uğrayıp müvekkilinin mağdur olduğunu,

gizli ayıp nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik ...-TL'nin ... araç satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Söz konusu kusurların müvekkilinden kaynaklanmadığını, müvekkilinin aracı ... adlı kişiden ...

Tarihinde satın aldığını, satın aldığında aracın kmsi ... de olduğunu, müvekkili aracı kullanmadan davacıya satışını yaptığını, davayı kabul etmemekle birlikte satın aldıkları ...'a davanın ihbar edilmesini, davacı bizzat, aracı şirket yetkilisi tarafından görülmüş beğenildiğini, aracın kontrollerini yetkili yerlere yaptırdıktan sonra satış sözleşmesine "...

Plakalı aracı sorarak sorgulayarak ekspere sokarak ... vekaletiyle (...) aldım." şeklinde şerh düşüldüğünü, aracın dava dilekçesinde belirttildiği üzere 5 ay davacıda kaldığını, 5 aylık bir kullanım sonucu bu aracın km düşülmesi de söz konusu olabileceğini, bu zarardan müvekkilin kusurlu bir yanı bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddini cevap ve talep etmiştir.

İhbar olunan vekili cevap dilekçesinde özetle; ... davaya konu aracı T.C. Demre ... Noterliği tarafından ... tarihli ve ... yevmiye numarasıyla satıcı ... tarafından ... TL bedelle ve ... km'de satın alındığını, daha sonrasında bu aracı T.C. Kumluca ... Noterliği tarafından ... tarihinde ve ... yevmiye numarasıyla ...

TL bedelle ... km'de ...'ya (davalı/ihbar edene) satıldığını, noter'de beyan edilen km beyanlarıyla sabittir ki araç davacının iddia edildiği gibi müvekkile ... gibi yüksek km'de gelmediği için müvekkilinin bu km'yi düşürmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkili aracı ...'dan satın aldıktan sonra ... km civarında kullanıp ... gün sonra aracın satıldığını, bu ... günlük süre zarfında da kabul etmemekle birlikte müvekkilin bu araçla yüksek km'ler yapıpta km düşürmesi yine hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu hususta biz de olası bir hak kaybı yaşanmaması için davanın ...'a ihbar olunmasını talep ve cevap vermiştir.

Dava; davacı tarafından ... tarihinde davalıdan satın alınan aracın km ile oynanmış olmasına dayalı aracın ayıplı olması nedeniyle araçtaki değer kaybının tazminine ilişkin belirsiz alacak davası niteliğindedir.

... tarihli bilirkişinin raporunda; ... yetkili servisi olan ... Şrk. ... tarihinde ... ile araç kilometresi kontrol edilmesi amaçlı gidilmiş ve neticesinde; aracın enjeksiyon ve ABS beyni üzerinden km kontrolleri yapılmış olup aracın clip cihazında görünen kilometre bilgisi ... km olduğu rapor edildiğini, sonuç olarak tespiti istenen ... plakalı araç satış esnasında araç üzerindeki kilometresi ...'daki ... tarafından ... tarihinde yapılan kontrolde araç kilometresinin ... olduğu fakat aracın enjeksiyon ve ABS beyni üzerinden km kontrolleri neticesinde aracın gerçek kilometresinin ... olması nedeni ile aracın ... tarafından ... tarih ve ... numaralı Antalya ... Noterliği tarafından alıcı ... Şti. vekili olarak ...'a satışının gizli ayıplı olarak satıldığı rapor edilmiştir.

Bilirkişinin ... tarihli ek raporunda Aracın ayıplı fiyatının ... TL, ayıpsız fiyatının ... TL olup değer Kaybı= ... TL olduğu rapor edilmiştir.

Davaya konu ... plaka sayılı ... marka araç Antalya ...

Noterliğinde ... tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile davacı tarafından davalıdan satın alındığı ve plakasının ... olarak tadil edildiği aracın satın alma sırasında yapılan ekspertiz raporunda ... km olarak tespit edildiği, davacı tarafından bu aracın dava dışı ...'a satıldıktan sonra aracın km'si ile oynandığı yetkili servis kayıtlarına göre aracın ... tarihinde ... km olduğunun tespit edilmesi üzerine davalının Denizli ...

Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile durumun bildirildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Davaya konu aracın yapılan bilirkişi incelemesinde km sayacına yapılan müdahalenin gizli ayıp niteliğinde olduğu dolayısıyla basit bir muayene ile anlaşılamayacağı ve davacı tarafçada durumun öğrenildiği ... tarihli ihtarnamesi ile gizli ayıbın davalıya bildirilmiş olduğu anlaşılmakla davalının söz konusu gizli ayıptan sorumlu olduğu davacının TBK'nın 227 maddesinde düzenlenen satılanı alıkoyma ve bedelden ayıp oranında indirim talebinin yerinde olduğu dikkate alınarak bilirkişi raporu ile hesaplanan ...

TL değer kaybı satış bedelinden indirilmesi gerektiği görülmekle, ayıbın ortaya çıktığı tarihten itibaren yasal faize de hükmedilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

... TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam ...-TL harçtan daha önceden ödenen toplam ...-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan ...-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan ...-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; ...-TL Başvuru Harcı, ...-TL Peşin/nisbi Harcı, ...-TL Islah Harcı, ...-TL Tebligat, Keşif, Bilirkişi, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam ...TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/11/2022

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/490, K. 2022/774, 25 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/490
Karar No
2022/774
Tarih
25 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/492 K.2022/844
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/493 K.2022/670
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/494 K.2022/979
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/494 K.2022/871
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/495 K.2022/859
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/495 K.2022/701

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.