Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/547 K.2023/55

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili firma ile davalı şirket arasında yapılan sözlü anlaşma ile ... uygulanacak PVC yer kaplama işleri için ...

TL bedelle anlaşma yapıldığını, anlaşma gereğince bedelin ödenmiş olduğunu, davalı tarafından düzenlenen ... tarihli ...-... nolu faturada ...m2 homojen PVC kaplama olarak düzenlendiğinin tespit edildiğini, davalının bu iş dışında önceden yaptığı işlerinde de bulunduğunu, davalı tarafından yapılan zemin kaplamasının ölçülmesi sonrasında ... - ...m2 olarak belirlendiğini ve ayrıca eksik - ayıplı işler bulunduğunun belirlendiğini davalı tarafından yapılan işlerde süpürgeliklerin yapılmamış olduğunu, faturada belirtilen bedelin fahiş olduğunu, davalıya gönderilen ihtarnamenin iade döndüğünü,

sorunun çözümü konusunda davalıdan herhangi bir tepki alınamadığı, davalıya yapılan fazla ödeme bedelinin belirlenerek şimdilik ... TL bedelin müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı firma sahibi ile yapılan görüşmede işin nasıl yapılacağı ve metrajı konusunda anlaşma sağlandığını, söz konusu alanın ...-...m2 olduğunun ölçüldüğünü, yapılacak işlemin bindirme olması sebebiyle metrajın ...-...m2 olduğunu, malzemenin özel olarak hazırlanması sebebiyle iadesinin olmayacağının bildirildiğini, söz konusu ürünün uygulanmasında sadece PVC olmadığını, akıllı şap uygulaması,

yapıştırma, fitil ve pvc kaplama işlerinden oluştuğunu, anlaşılan metraj üzerinden malzemenin getirtilerek uygulamanın yapıldığını, uygulama aşamasında arkadaki 2 odanın yapılmasına gerek olmadığının bildirildiğini, malzemenin getirilmiş olması ve iadesinin mümkün olmadığının bildirilmesi sonrasında artan ürünlerin kendilerine bırakılarak ilerleyen dönemde fikirlerinin değişmesi durumunda nasıl olsa kendilerinde olması sebebiyle sorun olmayacağının bildirildiğini, taraflar arasındaki sözlü anlaşma kapsamında kesinlikle süpürgelik bulunmadığını, zaten süpürgelik olması durumunda uygulamanın yapılarak işin tamamlanacağını,

süpürgelik uygulaması konusunda anlaşma sağlanması durumunda pratik bir işlem olan bu uygulamanın yapılacak olduğunu, davacı şirket sahibi tarafından süpürgeliklerin ahşap veya alüminyum olarak yapılması konusunda kendisinin de bilmediği için süpürgelik işinin anlaşma kapsamında olmadığını, müvekkili şirketin ...-...m2 alanda ... ve ... boya uygulamasının bedelsiz olarak yapıldığını, bu hususların değinilmediğini belirterek davanın reddini talep ve cevap vermiştir.

Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan davalı tarafın eksik ayıplı iş ifa ettiği ayrıca verilen fiyatın piyasa fiyatının çok üzerinde olması nedeniyle ödenen bedelin şimdilik ... TL'sinin davalıdan tahsiline ilişkin alacak davasıdır.

Mahkememizce dava konusu taşınmaz üzerinde ... tarihinde keşif icra edildiği keşif sonrası inşaat mühendisi bilirkişisinin ... tarihli raporunda özetle; taraflar arasında düzenlenmiş bir yazılı sözleşme bulunmadığını, her iki tarafça dosyaya yapılacak işin teknik detayı veya vasfına ilişkin bir belge sunulmadığının görüldüğünden keşif tarihindeki ölçümler ve taraf beyan-iddiaları üzerinden hesaplama ve değerlendirmeler yapılmadığını, yerinde yapılan ölçümde zemin kaplamanın ...m2 olduğunun belirlendiğini, fatura içeriğinde ...m2 olarak gösterildiği,

davalı tarafın iddialarından olan "uygulanmayan malzemenin davacı tarafa teslim edildiği" konusunda bir tespit veya değerlendirme yapılamadığını, davalı tarafından uygulanan PVC zemin kaplamasının “homojen” malzeme olduğu ve fatura içeriğinde belirtilen teknik şârtı sağladığını, kaynak kordonlarında ayrılmalar olduğu,

süpürgelik yapılmamış olduğunun tespit edildiğini, süpürgelik yapılmasının teknik gereklilik olmasına rağmen “sözlü anlaşma kapsamında olup olmadığı” tarafımdan tespit edilememiş olup fatura içeriğinde de buna ilişkin bir bedel yansıtılmadığının görüldüğünü, piyasa rayiçleri ile uygulama konusu işin miktarı üzerinden yapılan hesaplama ve değerlendirmeler sonrasında, fatura içeriğine göre yapılan tarihte iş tutarının ...TL + KDV =... TL olabileceği rapor edilmiştir.

Taraflar arasında eser sözleşmesinin varlığı hususunda husumet bulunmayıp, husumet yapılan işin ayıplı ve eksik olup olmadığı, süpürgelik yapımının sözleşme kapsamında bulunup bulunmadığı ile davalı tarafça davacıya fatura edilen ve uygulaması yapılmayan zemin kaplama malzemesinin davacı şirkete teslim edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.

... Odası'nın ... tarihli yazısında ... yapılması hakkında ticari olarak teamül bulunmadığı PVC zemin kaplaması işinde süpürgeliklerin taraflar arasındaki anlaşmaya göre belirleneceği belirtilmiş olduğundan tarafları arasında yazılı bir sözleşme de bulunmadığı dikkate alınarak süpürgelik işinin sözleşme dışı olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.

Mahalinde yapılan keşif üzerine düzenlenen ... tarihli raporda zemin kaplamasında fitillerin birbirinden ayrılmış olduğu için ayıplı olduğu belirtilmiştir.

Davalı tarafından davacıya teslim ve fatura edildiği iddia edilen kullanılmayan malzemeler ile ilgili olarak davalı tarafa yemin delili hatırlatılmış, davalının yemin deliline başvurması üzerine usulüne uygun olarak davacı şirket temsilcisi duruşmaya çağrılmış ve söz konusu malzemelerin kendilerine teslim edilmediğine dair yemin etmekle bu malzemelere ilişkin bedel de faturadan mahsup edilmiştir.

Sonuç olarak davacı tarafından yapılan ödeme ile eksik ve ayıplı iş ile uygulanmayan ancak fatura edilen malzeme bedellerinin mahsubu sonucu ... TL'nin ıslah talebi dikkate alınarak kabulüne karar verilmiş, ihtarname ile verilen süre sonu olan ... tarihinden itibaren faize de hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı