Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/501 K.2024/861

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müşterek çocukları ve kardeşleri olan müteveffa ...' nun ... tarihinde davalı ... ' ye ait ... plakalı, davalılardan ... sevk ve idaresinde iken karıştığı trafik katasında vefat ettiğini, kaza nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında açılan davada ...' ün mahkumiyet ile cezalandırıldığını, ayrıca ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyasında da davacı lehine manevi tazminata hükmedildiğini, davacıların davalı ... şirketine destekten yoksun kalma tazminatı için yazılı olarak başvuru yaptıklarını ancak sigorta şirketinin ödeme yapmadığını beyanla müteveffa ...' nun babası olan davacı Müteveffa ...'nun babası olan davacı ... lehine olmak üzere, destekten yoksun kalması itibariyle belirsiz alacak niteliğini haiz ...

TL maddi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek reeskont faizleriyle ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tazmin ve tahsiline, Müteveffa ...'nun kardeşi olan davacı ... lehine olmak üzere, destekten yoksun kalması itibariyle belirsiz alacak niteliğini haiz ...

TL maddi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek reeskont faizleriyle ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tazmin ve tahsiline, müteveffa ...'nun kardeşi olan davacı ... lehine olmak üzere, destekten yoksun kalması itibariyle belirsiz alacak niteliğini haiz ...

TL maddi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek reeskont faizleriyle ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tazmin ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile ...-... tarihlerini kapsar şekilde müvekkili sigorta şirketin nezdinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, söz konusu poliçeden dolayı müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeli zararlarda azami ...-TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin sigorta poliçesi teminatı dışında kaldığını,

müvekkili sigorta şirketi tarafından davacı tarafa ödeme yapılmış olup müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, ... tarihinde davacı baba ...' ya ...-TL ve anne ...'ya ...-TL ödeme yapıldığını, müteveffa ...' nun, davacı ... ve ...' ın kardeşi sıfatı ile destek olan olarak kabulünün de mümkün olmadığını, ayrıca öncelikle dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığının netleştirilmesi gerektiğini, bu nedenle kusur raporu aldırılması gerektiğini, SGK' dan da rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini beyanla;

müvekkili sigorta şirketi tarafından davacı anne ...'ya ve davacı baba ...'ya ödeme yapılması ve davacı kardeş ... ve ...'ın yoksun kalınan destek zararının bulunmaması nedeniyle herhangi bir sorumluluğu kalmadığından davanın reddine, aksi halde sigortalı araç sürücüsü ve işletenine rücu hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinden özetle; söz konusu kazanın meydana gelmesinde davacı ...'un kullananımında bulunan traktörün ... ... bağlantı noktasının zayıf olduğu ve nizami bir şekilde seyre uygun olmadığı ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyasınında kesin bir şekilde tespit edildiğini, buna rağmen bu şekilde aracını kullanan davacı ... teknik olarak kazanın oluşmasına sebebiyet verdiğini, Traktördeki teknik hatalara ek olarak hızlı bir biçimde köprüden geçişini yapan davacı ... kaza anında hızını azaltamamış ve müvekkiline ait yolun sağ kısmında traktörünün geçmesini bekleyen aracın arka kısmına çarparak yön değiştirdiğini, çarpmanın etkisi ile idaresindeki traktörde kurallara aykırı şeklide yolcu olarak bulunan ... ...'nun araçtan savrularak düşmesi sonucu gerçekleşen kazada dikkat ve özen yükümlülüklerine dikkat etmediğini,

davacı yan tarafından talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, tazminat subute, hakkaniyete uygun olması gerektiğini ve zenginleşme aracı olarak kullanılmamalı olduğunu, müteveffanın ölüm sebebinin davacı ...'un kusuru ile birlikte gerekli önlemleri almaması nedeniyle gerçekleştiğini, bu nedenlerle davacı yanın faizleri ile birlikte tazminat taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli beyan dilekçesi ekinde sunmuş olduğu arabuluculuk ilk oturum ve son tutanak asılları dosya arasına alınmıştır.

Davacı vekilinin ... tarihli kısmi feragat dilekçesi üzerine, ... yönünden tefrik kararı verilerek ... Karar ve ... esas numaralını almıştır.

... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasının uyap ortamından celp edildiği görüldü. Söz konusu dosya incelendiğinde; Müteveffa'nın ..., katılanların ... ve ..., sanığın ... olduğu, suçun Taksirle Ölüme Neden Olma suçundan kaynaklandığı, dosyanın ... tarihinde karara çıktığı, ... tarihinde kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davacı ...'nun UYAP sistemi üzerinden SGK hizmet döküm raporunun dosyamız içerisine alındığı görüldü.

Davalı ...'ün UYAP sistemi üzerinden Adli Sicil Sabıka kaydının dosyamız içerisine alındığı görüldü.

...'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiştir.

Gerçek kişi tarafların sosyal ekonomik durumunun araştırılması için yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.

... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasına yazılan müzekkerelere yanıt verildiği görüldü. Söz konusu dosya incelendiğinde;davacıların ..., ... ... ve ..., davalıların ... ve ..., İhbar Olunanın ... olduğu, davanın konusunun manevi tazminat istemi olduğu, söz konusu dava dosyasında ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda özetle; "Mevcut verilere göre;

A)Davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyonet ile olay mahalli ... yolunda seyir halinde olay mahalline geldiğinde, yolun geometrik yapısını ve aracının teknik özelliklerini dikkate alarak seyrini kendi yön bölümünde kalacak vaziyette kontrollü ve tedbir alabilecek şekilde seyir yolunun yeterince sağına yanaşarak müteyakkız sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, tedbirsizce seyrederek karşı istikametten gelen davacı sürücü idaresindeki ... ... bağlı traktör ile çarpışması neticesinde meydana gelen olayda kusurludur.

B) Davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... bağlı traktör ile eğimsiz köy yolunda seyir halinde olay mahalline geldiğinde, aracının seyrini yolun geometrik yapısını ve aracının teknik özelliklerini dikkate alarak tedbirli ve müteyakkız bir şekilde sürdürmesi ve olay mahalli yolun yeterince sağına yanaşarak gerektiğinde de durarak karşı yönden gelen kamyonete geçiş kolaylığı sağlaması gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmemesi sonucu seyrine kontrolsüzce devam ettiği esnada karşı yönden gelen kamyonet ile çarpıştığı olayda kusurludur.

SONUÇ

Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;

A)Davalı sürücü ...'ün %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu,

B)Davacı sürücü ...'nun %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu"denildiği,

Yapılan yargılama sonunda manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verildiği, anlaşılmıştır.

Dava davalı ... tarafından ...'ne ihbar edilmiştir.

Aktüer bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli rapor incelenmesinde; Davacılar vekilinin ... tarihli dilekçesinde sigorta şirketinden ödeme alındığı belirtilmiş ancak anne ve baba için ödeme ayrımı yapılmadığı için ödeme ve faiz tutarı anne ve babanın toplam yoksun kaldığı destek miktarından tenkis edilerek hesaplama yapıldığı, Buna göre Sigorta Şirketi tarafından ödenen tutarın yasal faiz ile güncellenerek indirilmesinden sonra davacı anne ve babanın isteyebileceği bakiye yoksun kalınan destek miktarının ...-TL olabileceği rapor edilmiştir.

Aktüer bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli Ek rapor incelenmesinde;Davacılar vekilinin ... tarihli dilekçesinde sigorta şirketinden ödeme alındığı belirtilmiş ancak anne ve baba için ödeme ayrımı yapılmadığı için ödeme ve faiz tutarı anne ve babanın toplam yoksun kaldığı destek miktarından tenkis edilerek hesaplama yapıldığı, Buna göre Sigorta Şirketi tarafından ödenen tutarın yasal faiz ile güncellenerek indirilmesinden sonra davacı anne ve babanın isteyebileceği bakiye yoksun kalınan destek miktarının ...-TL. Olabileceği rapor edilmiştir.

Davacı vekilinin değer artırım dilekçesinden özetle; "davacı ... açısından ilk olarak ... TL olarak yönelttikleri ve harçlandırdıkları dava değerini, bilirkişi raporu doğrultusunda tespit edilen kusur oranına göre halihazırda yapılmış indirim ile sigorta şirketinin yaptığı ödemenin yarısı kadar miktarın indirimi yapıldıktan sonra belirlenen ... TL tazminat miktarından kalan ( ... TL - ... TL = ...

TL ) kısım için (tamamlama) harçlandırmış oldukları, davacı ... ile ...'nun her biri açısından ilk olarak ayrı ayrı ... TL olarak yönelttiğimiz ve harçlandırdığımız dava değerlerinde ise herhangi bir değişiklik yapmadıklarını, dava dosyasında iki ayrı bilirkişi ve tazminat hesaplaması yapılması sebebiyle fazladan sehven harçlandırmış oldukları ...

TL dava değerine tekabül eden kısım için ise işbu talebimizden kısmen feragat ettikleri beyan eder, taleplerimiz doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini"talep etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası neticesinde meydana gelen ölüm nedeniyle destekten yoksun kalmaya dair maddi tazminat talebine ilişkindir. Davanın devamı sırasında davacılar vekili ,başlangıçta davalı olarak gösterdiği ...'ya karşı taleplerinden feragat ettiğini beyan etmesi üzerine, ... yönlü talepler ilişkin olarak tefrik kararı verilmiş ve mahkememizin tefrik edilen dosya olan ... E. ... K. Sayılı ve ... karar tarihli verilen hüküm ile ... yönelik davanın feragat nedeniyle reddine dair karar verilmiş ve verilen bu karar ... tarihinde kesinleşmiştir.

Celp edilen ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ve iş bu dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; müteveffa ...'nun davacı olan babası ...'nun sevk ve idaresinde olan ve arkasında ... bulunan ... plakalı traktörün sol çamurluğunda oturarak seyahat ettiği, davacı ...'nun traktör ile seyir halindeyken traktörün seyrinin yolun geometrik yapısı ve aracın teknik özelliklerini dikkate almadan tedbirli ve müteyakıs bir şekilde sürdürmediği ve olay mahalli olan yolun yeterince sağına yanaşması gerekirken yanaşmadığı ve karşı yönden gelen kamyonete geçiş kolaylığı sağlaması gerekirken sağlamadığı, davalı ...'ün ise;

kamyonet ile seyir halindeyken kamyonetin seyrinin yolun geometrik yapısı ve aracın teknik özelliklerini dikkate almadan tedbirli ve müteyakıs bir şekilde sürdürmediği, ve tedbirsizce seyrine devam ettiği ve böylelikle trafik kazasının meydana gelmesinde davalı ...'ün %50 ve davacı ...'nun %50 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Aktüerya bilirkişi raporlarından ve dosya kapsamından; başlangıçta davalı olarak gösterilen ... destekten yoksun kalmaya ilişkin olarak müteveffa ...''nun annesi Davacı ...'ya ... tarihinde ...TL ve müteveffanın babası ...'ya ...TL ,müteveffa ...''nun annesi Davacı ... ve babası ...'ya ... tarihinde ...TL ödeme yaptığı anlaşılmaktadır.

Davacı baba ...'nun dava tarihi itibariyle destekten yoksun kalma tazminatı alacağının ... tarihli ödeme dikkate alınmadığında ... TL olduğu, ( her ne kadar bilirkişi ek raporunun ... Sayfasının ... bendinde hesaplama yapılırken ... TL olarak yazılmış ise de; bilirkişi kök raporunda ...sayfada ...

TL olarak belirlenmiştir ve bu nedenle bilirkişi ek raporundaki anlatılan hususun sehven yazım hatası olduğu anlaşılmıştır ) ve bu tutardan ... tarihinde almış olduğu ödemenin işlemiş faizi ile birlikteki tutar olan ... TL mahsup edildiğinde ve böylelikle dava sırasında yapılan ödeme dikkate alınmadığında davacı babanın bakiye destekten yoksun kalma alacağının ... TL olduğu , bu tutardan ...'nın ... tarihinde yapmış olduğu ... TL ödemenin güncel tutarı olan ...

TL'nin yarısı olan (... davacı anne ve babaya eşit oranda ödeme yaptığı kabul edilmiştir.) ... TL mahsup edildiğinde aktüerya ek rapor tarihinde davacı baba ...'nun bakiye destekten yoksun kalma alacağının ... TL olduğu anlaşılmıştır.Ancak; değer arttırım dilekçesinde davacı ... için toplamda ... TL destekten yoksun kalma zararı talep edilmiştir.

Davacı anne ... ...'nun dava tarihi itibariyle destekten yoksun kalma tazminatı alacağının ... tarihli ödeme dikkate alınmadığında ... TL olduğu, ve bu tutardan ... tarihinde almış olduğu ödemenin işlemiş faizi ile birlikteki tutar olan ... TL mahsup edildiğinde ve böylelikle dava sırasında yapılan ödeme dikkate alınmadığında davacı annenin bakiye destekten yoksun kalma alacağının ... TL olduğu , bu tutardan ...'nın ... tarihinde yapmış olduğu ...

TL ödemenin güncel tutarı olan ... TL'nin yarısı olan (... davacı anne ve babaya eşit oranda ödeme yaptığı kabul edilmiştir.) ... TL mahsup edildiğinde aktüerya ek rapor tarihinde davacı anne ...'nun bakiye destekten yoksun kalma alacağının ... TL olduğu anlaşılmıştır. Ancak; değer arttırım dilekçesinde davacı ... için toplamda ... TL destekten yoksun kalma zararı talep edilmiştir.

Müteveffanın traktörün çamurluğu üzerinde yolculuk yapması nedeniyle davacı anne ve baba için talep edilen tutarlardan %20 oranında mütefarik kusur indirimi yapılarak, davacı anne ve babanın destekten yoksun kalma tazminatlarının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Her ne kadar müteveffa ...'nın kardeşi olan ... ( ...) destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuş ise de; doğum tarihi, ... tarihinde evlenmiş olması, müteveffanın doğum tarihi ve müteveffadan düzenli ve eylemli yardımını almamış dikkate alınarak, talebi reddedilmiştir.

Her ne kadar müteveffa ...'nın kardeşi olan ... estekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuş ise de; doğum tarihi , müteveffanın doğum tarihi, müteveffadan düzenli ve eylemli yardım almamış olması dikkate alınarak, talebi reddedilmiştir.

Davacı baba ... ve davacı anne ... yönünden verilen hükümlerle ilgili olarak müterafik kusur hususunun mahkememizce re'sen değerlendirilmesi nedeniyle, yargılama giderleri hesaplanırken davacı anne ve babanın aleyhine değerlendirilmemiştir.

Belirtilen nedenlerden dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza