Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/585 K.2024/534

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ve müteveffanın amcası olan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüjde bulunan demir çitlere çarptığını, yolcu konumunda bulunan ...'in ... olması neticesinde tek taraflı, ölümlü trafik kazası gerçekleştiğini, olay yeri tespit tutanağında ...'e 2918 sayılı KTK'nın 52/1-b (aracın hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak) suçu atfedilerek kusurlu olduğu tespit edildiğini, Antalya ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının ...

Celsesinde de TCK m. 85/1 taksirle bir kişinin ölümüne neden olma suçundan hüküm aldığını, ...'in tam ve asli kusurlu olan haksız fiili neticesinde, müvekkillerinin tarifi imkansız acı ve hüzünlere gark olmuş, ...'in desteğinden ebediyen yokun kaldıklarını, ... vefat ettiğinde daha ... yaşında, aylık geliri değişken olmakla birlikte asgari ücretin epey üstünde olduğunu, öyle ki olay görgü ve tespit tutanağında maktulün üzerinden ...

TL para çıktığını, iki çocuğuna ve kağıt üzerinde boşanmış olsalar dahi fiili olarak aynı evde yaşayan ve karı koca hayatı güden kocasına bakmakta ve aynı zamanda anne ve babasına da destek olduğunu, ancak ne var ki emniyet kemeri dahi olmayan amcasının minibüsüne binme gafletinde bulunmuş ve amcasının kusuru yüzünden hayatı, genç kabul edilebilecek bir yaşta, son bulduğunu, bu nedenlerle meydana gelen kaza neticesinde müvekkillerinden ..., ... ve ...'nun yoksun kaldığı destek nedeniyle her biri için belirsiz alacak olan şimdilik ...'er TL olmak üzere, ...

TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan (davalı sigorta şirketinden güncel olarak belirlenecek poliçe limit sınırında tahsil edilmek üzere) müştereken ve müteselsilen tahsilini, kazanın oluşturduğu olumsuz etkiler nedeniyle müvekkillerinden eş ..., çocuklar ... ve ...'nun yaşadığı üzüntü ve elemin bir miktar azaltılabilmesi adına her biri için ...'er TL olmak üzere toplamda ...

TL tutarında manevi tazminatın davalı ...'den tahsilini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkillerimizden baba ... ve anne ...'in yoksun kaldığı destek nedeniyle her biri için belirsiz alacak olan şimdilik ...'er TL olmak üzerek ... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi olan ...'nden güncel olarak belirlenecek poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı müvekkili ile vefat eden davacıların murisi ... akraba olup, ..., davalı müvekkilin öz yeğeni olduğunu, olaydan sonra trafik görevlileri herhangi bir araştırma yapmadan, alel acele kaza tespit tutanağı tutulduğunu, bu rapora ceza mahkemesinde yapılan yargılamada itiraz edildiğini, ancak itirazlarının nazara alınmadan ve yeteri kadar araştırma yapılmadan, itiraz ettikleri kaza tespit tutanağı hükme esas alınarak müvekkili cezalandırıldığını, kazadan sonra görevlilerce tutulan kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini, tutulan tutanak gerçeklikten uzak olup, olayın sıcaklığıyla alel acele hazırlandığını,

kaza kamyonet tarzı araçla meydana gelmiş olup, kamyonetin kasasında hem vefat eden hem de davalı müvekkiline ait pazar malzemeleri olduğu tutulan tutanaklar ile sabit olduğunu, ancak kaza tespit tutanağında bu durum belirtilmemiş ve kusur nitelemesinde bu husus dikkate alınmadığını, aracın ani fren yapması durumunda bu malzemelerin sağa sola savrulabileceği ve aracın yükünü bir tarafa yükleyerek devrilmesine neden olabileceği ve araçta davalı ile muris ...'nin pazar malzemelerinin olduğu hususu da değerlendirilmesi gerektiğini, bu sebeple kusura ilişkin yeni bir rapor aldırılmasını talep etmiştir,

mevcut rapora göre yargılamanın sürdürülmesi hakkaniyete uygun olmadığını, davacıların davadaki tazminat talepleri fahiş olmadığını, iddia edilenin aksine, davacıların murisi vefat eden ... pazarcı olup, aylık ortalama kazancı asgari ücretin bile altında olduğunu, davacı kaza sebebiyle acı ve ızdırap duyduğundan bahisle fahiş miktarda manevi tazminat talep ettiğini, davacının manevi tazminat talepleri günümüz şartlarına, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına uygun olmadığnı, müvekkiline bir kusur izafesi halinde bile istenilen tazminat miktarı fahiş ve sebepsiz zenginleşme niteliğinde olduğunu,

bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap vermiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç, müvekkili şirket nezdinde ... tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... sayılı KTK Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınmış olup, poliçenin kaza tarihi itibariyle şahıs başına daimi sakatlık/ölüm teminat limiti ...

TL ile sınırlı olduğunu, huzurdaki davaya başvuru öncesi, davacı müvekkili şirkete başvurmuş olup; aktüer hesabı sonucu yapılan hesaplama doğrultusunda, müvekkili şirket her ne kadar davacılara ödeme yapmak istese de; davacılar art niyetli olarak kabul ettiklerini, bu sebeple müvekkili şirket, temerrüde düşmediği gibi davanın açılmasına da sebebiyet vermediğini, müvekkili sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat taleplerine ilişkin sorumluluğu;

sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami poliçe teminat limiti ile sınırlı olup, söz konusu sorumluluk aynı zamanda davacının yoksun kaldıkları gerçek destek miktarı ile de sınırlı olduğunu, bu nedenlerle davanın; temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine karar verilmemesini, karar verilmesi halinde müvekkili şirketin sorumlu olduğu azami poliçe teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmasını;

reddedilen kısım için yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve cevap vermiştir.

Davacı tanığı ...'in ... tarihli celsedeki beyanında; " Ölen benim kız kardeşim olur. Davacı eniştem, çocuklar da yeğenim olur. Kardeşim ... yaşında trafik kazasında vefat etti. Bu olaydan sonra herkesin psikolojisi değişti. Özellikle kız olan yeğenim ... annesinin kıyafetleriyle yatıp kalkmaktadır. ...'ın da durumu aynıdır. Annesi vefat ettiğinden beri herhangi bir işte de çalışamamaktadır.

Olaydan sonra karşı taraf baş sağlığı için geldiler, ancak davacılar fazla da kendileriyle görüşmek istemedi. Bunun haricinde davacılara herhangi bir maddi destekte de bulunmadılar. Kardeşim ev hanımıydı. Herhangi bir işte çalışmıyordu. Ancak amcam pazarcılık yaptığından yevmiyeli olarak onun yanında 4-5 gün çalışmaya gidiyordu. Zaten pazardan döndüğü sırada kaza meydana gelmiştir. Halen kazadan sonra psikolojileri iyi durumda değildir.

Her ne kadar kardeşim eşiyle boşanmış olsa da aynı evde yaşamaya devam ediyorlardı. Boşanmalarındaki temel sebep; eniştemin borçlarından dolayı kağıt üzerinde bir boşanmadır. Boşanmış oldukları halde hep beraber yaşamaya devam ettiler. Kaza meydana geldiğinde yeğenim olan ... askerde idi. Kardeşim kendisine para biriktirip bir iş kurmayı ve akabinde evlendirmeyi düşünüyordu ama kaza nedeniyle bu mümkün olmadı.

Ayrıca diğer yeğenim ... annesinin ölümüne çok üzüldüğü için daha önce bileklerine jilet atmıştı. Halen de bu durumu sinirlendiği zaman dile getirmektedir. Kendisine jilet atıp öldüreceğini söylüyor dedi." şeklinden beyanda bulunmuştur.

Davacı tanığı ...'ın ... tarihli celsedeki beyanında. "Davacılar benim uzaktan akrabam olurlar. Ayrıca kendilerine çok yakın oturduğum için görüşüyordum. Ben davacı ... ile ölenin boşandığını sonradan öğrendim. Ancak ölen ... devamlı çocuklarıyla birlikte aynı evde kalıyordu. Sonradan eşinin borçlarından dolayı böyle bir yol izlediklerini duydum. Ölen ... resmi olarak çalışıyor gözükmese de hem seracılık hem de pazara giderek günlük geçimini sağlayacak kadar çalışıyordu.

Özellikle amcası pazarcılık yaptığı için haftada 3-4 defa pazara gidip hem ona yardım ediyordu hem de kendi mahsullerini satıyordu. Kazadan sonra davacılar çok üzüldüler. Her ne kadar şu an ... iyi ise de o da annesini kaybettikten sonra çevresinin yardımıyla ancak düzelebildi. Diğer kız çocuğu ise benim oğlumla aynı yaşta ve aynı okula gitmektedir. Eskiye oranla çok alıngan birisi oldu. İyiliğine bile bir şey söylense alınmaktadır.

Bunun yanında hap içerek kendi canına kıymak istediğini de duydum. Ayrıca bu nedenle okulda çok devamsızlık yaptığını da biliyorum. Kaza meydana geldiğinde davacı ... için araba almıştı ayrıca para biriktirip kendisini evlendirmeyi de düşünüyordu dedi" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı tanığı ...'ın ... tarihli celsedeki beyanında. "Davacı ... benim dayım olur. Dayımın borçları nedeniyle ölen yengem ile boşanmışlardı. Fakat ölene kadar hep aynı evde yaşadılar. Yengemi kaybettiği için dayımın durumu şu an iyi değildir. Maddi ve manevi bir çöküntü içindedir. Çocuklar da aynı şekilde üzüntü içindedirler. Ben küçük olan ...'nın kendi canına kıymak gibi bir şey yaptığını duymadım. Yengem pazarda yer kiralayıp kendi yetiştirdikleri ürünleri satardı.

Ayrıca soğuk hava depolarında da özel günlerde çiçek buketleri hazırlayıp satıyordu. Kaza meydana geldiğinde davacı ... askerde idi. Yengem askerden geldiğinde kendisini evlendirmeyi düşünüyordu. Kazadan sonra kazaya sebebiyet veren kişinin ben herhangi bir maddi açıdan yardımcı olduğunu duymadım. Kendilerinin baş sağlığı için gelip gittiklerini de duymadım. Yengemle dayım bahsetmiş olduğum üzere icra borçları nedeniyle eve haciz gelmesin diye ayrılmışlardı.

Aralarında karı koca olarak hiçbir sorun yoktu dedi." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Aktüerya bilirkişisinin 29/05/2023 tarihli raporunda özetle; çocuk ... TL - ..., anne ... TL - ..., baba ...-... destekten yoksun kaldığı rapor edilmiştir. Aktüerya bilirkişisinin 14/11/2023 tarihli ek raporunda özetle; ... Yaşından Büyük Erkek çocuğun Destekten Yoksun Kalan olmadığını, nikahsız eşin destekten yoksun kalan olduğunun kabulü ve güncel asgari ücret tablosuna göre yeniden hesaplama yapıldığında, kusur indirimi yapılmaksızın,

EŞ ... ... TL

ÇOCUK ... ... TL

ANNE ... ... TL

BABA ... ... TL destekten yoksun kaldığı rapor edilmiştir.

Aktüerya bilirkişisinin 23/02/2024 tarihli ek raporunda özetle; Davacıların tazminatının ... gerçek kişi: ... TL - ZMMS ... TL, ... gerçek kişi ... TL- ZMMS ... TL, ... gerçek kişi ... TL- ZMMS ... TL, ... gerçek kişi ... TL- ZMMS ... TL toplam gerçek kişi ... TL- ZMMS ... TL olduğu, nikahlı eş veya diğer tüm hakkaniyet ve takdiri indirimlerin mahkemeye ait olduğu rapor edilmiştir.

Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; maktulün ..., müştekilerin ..., ..., katılanların ..., ..., ..., sanığın ..., suçun taksirle ölüme neden olma, suç tarihinin ... olduğu ve yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında adli para cezasına hükmolunduğu görülmüştür.

Davacılar vekilinin ... tarihli dava değeri arttırım dilekçesinde özetle; Dava değerini maddi tazminat talepleri yönünden ... TL olarak;

Maddi Tazminat Yönünden:

1-Davacı ... yönünden ... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (davalı sigorta şirketinden son bilirkişi raporunda gösterilen poliçe limit sınırında tahsil edilmek üzere);

2-Davacı çocuk ... yönünden ... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (davalı sigorta şirketinden son bilirkişi raporunda gösterilen poliçe limit sınırında tahsil edilmek üzere);

3-Davacı baba ... yönünden ... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte yalnızca davalı sigorta şirketinden;

4-Davacı anne ... yönünden ... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte yalnızca davalı sigorta şirketinden; tahsillerine karar verilmesini;

Manevi Tazminat Yönünden:

Kazanın oluşturduğu olumsuz etkiler nedeniyle müvekkillerimiz eş ..., çocuklar ... ve ... adına her biri için ...'er TL olmak üzere toplamda ... TL tutarında manevi tazminatın yalnızca davalı ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir.

Dosya kapsamında bulunan nüfus kayıt örneğine göre davacı ... ile ölen ...'in Antalya ... Aile Mahkemesi'nin ... tarih ... E ve ... K sayılı ilamı ile boşandıkları anlaşılmaktadır. Ancak ölen ... ile davacı ...'un boşanmadan sonra da birlikte yaşadıkları yargılama sırasında dinlenen tanık beyanlarından anlaşıldığı gibi nüfus kaydında da mernis adreslerinin ... Mahallesi ... cadde No:.. ... olarak olması karşısında davacı ...'in destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği kabul edilmiştir.

... tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüjde bulunan demir çitlere çarpması sonucunda yolcu konumunda bulunan davacıların murisi ...'in vefat ettiği, davalı sürücü ...'e 2918 sayılı KTK'nın 52/1-b (aracın hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak) suçu atfedilerek kusurlu olduğu tespit edilmekle Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında TCK m. 85/1 taksirle bir kişinin ölümüne neden olma suçundan mahkumiyetine karar verildiği, alınan 23/02/2024 tarihli aktüerya raporu ile bedel arttırım dilekçesi dikkate alınarak davanın maddi tazminat yönünden kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davalı sigorta vekili davacı ...'un ölen ... ile evlilik bağının ortadan kalkmış olması sebebi ile hükmedilecek olan tazminattan hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği iddiasının incelenmesinde ise.

6098 sayılı Kanun'un 51 ve 52 nci maddelerinde sayılan şartlar gerçekleşmeden hâkimin takdir yetkisini kullanarak tazminatta hakkaniyet indirimi adı altında indirim yapmasını gerektirecek kanuni bir düzenleme bulunmadığı gibi, desteğin tazminat talep eden kişi ile arasında fiili, düzenli ve sürekli bir bakım ilişkisinin varlığı ve destek yaşamış olsaydı hayatın olağan akışı içinde bu bakım ilişkisinin devam edeceğinin ispatı yeterlidir.

Ayrıca kişiler arasında mirasçılık ilişkisi, resmi nikah ilişkisi aranmamaktadır. Fiili, düzenli ve sürekli bir bakım ilişkisi içinde karı koca olarak yaşadığı ispat edilen kişilerin nikahlı ya da nikahsız oluşlarına göre evliliği sürdürüp sürdürmeyeceği varsayımına dayalı olarak indirim yapılması, destekten yoksun kalma tazminatının özüne de uygun düşmeyeceğinden mahkememizce hakkaniyet indirimi yapılmamıştır.

Ayrıca davalı ... ile ölen ... arasında amca yeğen ilişkisi bulunduğundan yakın akrabalık nedeni ile aralarında maddi ve manevi çıkar ilişkisi bulunan bu taşımada hatır taşıması bulunmadığından dolayı hükmedilen tazminattan TBK 51 maddesi gereğince hatır taşıması indirimi yapılmamıştır. (Yargıtay 17.HD 2016/13862 Esas ve 2019/6803K)

Manevi tazminat, TBK 56. Maddesinde düzenleşmiş olup, "Hakim bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerinin göz önünde tutularak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." hükmüne amirdir.

Manevi tazminatın miktarını tayin etme hakimin takdirine bırakılmış bir konu olmakla beraber hükmedilecek miktarın uğranılan zararla orantılı, duyulan acıyı hafifletecek nitelikte olması gerekir. Takdir edilecek manevi tazminat hakkaniyete uygun olmalıdır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararı karşılaması da amaç edinilmemiştir. Kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir.

Aksine zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmalıdır. Tazminatın sınırı onun amacına uygun olarak belirlenmelidir. Manevi tazminatın takdiri yapılırken tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilmeli, manevi tazminatın miktarı bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmamalıdır. Manevi tazminatın miktarının belirlenmesinde her olaya göre değişen özel hal ve şartlar gözetilmelidir.

Meydana gelen kazada aracın sürücüsünün kusur oranı, ölenin yaşı, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile ölene yakınlık dereceleri ve duydukları kederin derecesi ve davalı ...'in ölenin amcası olması nedeni ile ölüme sebebiyet vermesi nedeni ile kendisinde oluşan manevi zarar ile aleyhine hükmedilen maddi tazminat miktarının yüksek olması nedeni ile müzayaka haline düşebileceği dikkate alınarak Davacı ... için ... TL, davacı ... için ... TL ve davacı ... için ...

TL, manevi tazminatın davalı ...'den alınmasına karar verilmiş fazlaya dair manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir.

TBK'nın 117/1 maddesi uyarınca haksız fiilin işlendiği tarihte failler temerrüte düşmüş olacağından, davalılar ... ve ... açısından haksız fiil tarihi olan ..., davalı sigorta şirketi yönünden ise; Davacılar tarafından yapılan başvuru üzerine ödeme yapılmadığı anlaşılmakla 8 iş günü bitimi olan ... tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı