Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/646 K.2025/328

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacı şirket, davalı ... şirketinin sahibi ve yetkilisi ...'dan, ... plaka ... kamyon ve üzerinde kurulu ... model ... ... ... ... ... satın aldığını, ... firması bu satışa istinaden ... tarihli ... Fatura Nolu ... TL bedelli ekte sunulan faturayı tanzim ettiğini, müvekkili şirket bu fatura bedelini ... TL kısmını ... tarihinde ...

TL kısmını ise ... tarihinde ödediğini, müvekkili şirketin borcu kalmadığını, bahse konu kamyon ve vincin ... olarak tanımlanan ... ... parçası dışındaki kısmı müvekkile teslim edildiğini ancak ... olarak tanırnlanan ... parçası davalı tarafından teslim edilmediğini, müvekkili şirket yetkilileri, ... olarak tanımlanan ... parçasının davalı da kalmasını kabul etmese de davalı şirket yetkilisi ... bu parçayı teslimden kaçındığını,

davalının şirketin şantiyesinde vincin nakliyesini yapan ... işletmesinin sahibi ... isimli vinç sahibi ve ... işi yapanı ... isimli kişiler ... olarak tanımlanan ... parçasının davalı şirket ...'ın yedinde kaldığına ve rehin alındığına şahit olduğunu, şirket yetkilisi ..., ...

TL ödeme yapılınca teslim edeceğini beyan edip bu parçayı müvekkilinin isteği dışında rehin aldığını, müvekkili şirket yetkileri, ... olarak tanımlanan ... parçasının teslimini talep ettiğinde ise davalı şirket yetkilisi ..., fatura ile satarak mülkiyetini müvekkili şirkete devretmiş olduğunu ve bu parçayı teslim etmeyi reddettiğini, fazladan bir miktar daha ödeme yapılmasını isteyerek ... durumda vermeyeceğini, el koyacağını beyan ettiğini, müvekkili şirketin ise bunu kabul etmediğini, müvekkili şirketin eksik parça nedeniyle vinci çalıştıramamakta olduğunu ve ciddi anlamda zarara uğradığını, davalı firma,

... olarak tanımlanan ... parçasını üçüncü bir kişiye ... ilçesinde vinç işiyle meşgul ... kişiye sattığını, ... isimli kişi de bahse konu parçanın durumunu bilerek, başkasına ait olduğundan haberdar olarak ve isteyerek faturasız ve kayıt dışı satın aldığını, dava konusu alacak için taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu ancak yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını,

bu nedenlerle Vincin ... olarak tanımlanan ... parçasının davalı şirket tarafından müvekkiline teslim edilmediğini tespiti ile bu parçanın dava tarihindeki piyasa rayiç değerinin alanında uzman bilirkişiler marifetiyle tespitini ve bilirkişi raporu geldiğinde talep artırım yapılacağını, şimdilik ...

TL'nın ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsili ile davacı müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanın ikame etmiş olduğu davayı kabul etmediklerini, davacının dava dilekçesinde belirttiği ... ... isimli bir teçhizatın davacıya satışı olmadığını, müvekkilinin davacıya ... isimli bir menkul malı fatura ile satışının söz konusu olmadığını, davacıya vincin satıldığını, sözleşmenin konusunun vinç satışı olduğunu, davacının dava dilekçesinde talep ettiği ... ... şeklinde bir mal satışının sözleşme konusu olmadığını, taraflar arasında ... plakalı ...

Markalı ve cinsi ... Kamyon olan ... model ... şasi nolu aracın devir işlemi ... ...

Noterliği ... tarih ve ... yevmiye nolu satış sözleşmesi ile yapıldığını, satış sözleşmesi satış bedeli ...-TL olduğunu, satışa konu aracın nevi mahiyeti, her türlü teknik özellikleri, muhteviyatı ve bedeli ve tarafları sözleşmede açık biçimde yazılı olduğunu, davacı aracı satın ve teslim aldığını iş bu noter sözleşmesi ile kabul ve ikrar ettiğini, davacı yanın iddialarının hukuki dayanağı olmadığını, davada hukuki yarar bulunmadığını, davacı yan uhdelerinde de bulunduğunu, halde noter satış sözleşmesini dava evrakı olarak sunmayarak soyut iddialarını dile getirmeye çalışmakta olduğunu,

davacı yanın iddiaları kabul manasına gelmemek kaydıyla satış işlemine konu taraflar ticari şirket olduğunu, davacı yanın ticaret ünvanında yer aldığı üzere vinç işiyle iştigal ettiğinin anlaşıldığını, ... tarihli noter devir sözleşmesi ile sözleşmeye konu aracı satın ve teslim aldığını, eksiksiz teslim aldığını beyan ve kabul ettiğini, davacının satım sözleşmesinde mevcut olan araç mahiyeti, kapsamı ve niteliği ve sözleşme hükümlerine göre müvekkilinin hareket ettiğini, dava konusu mal yönünden herhangi bir taahhüt ve/veya ayrıca bir anlaşma bulunmadığını,

davacının iddiaları yönünden hukuki değerlendirme yapılacak dahi olsa davacının bu yönde müvekkiline karşı herhangi bir şekilde bildirimi de mevcut olmadığını, davacı yanın rehin alınma ve/veya el konulma gibi beyanları itham olduğunu ve somut vakıa olmadığını, davacının sunduğu ve müvekkili tarafından tanzim olunan faturada ... olarak tanımlanan ve davacının bedelini talep ettiği miktarın karşılığı faturada yer almadığını, davacı ... ...

Noterliği ... tarih ve ... yevmiye nolu satış sözleşmesinde belirlenen ...-TL tutarı ödediğini, ödemeyi de davacı ... ve ... tarihinde yaptığını beyan ettiğini, bu sebeple davacının yapılan sözleşmeyi kabul ettiğini ve sürdürdüğünün açıkça görüldüğünü, davacının tanık beyanı yönünde taleplerine muvaffakatları olmadığını bildirdikleri, bu nedenlerle davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme kalemince ... plakalı araçların aktif/pasif maliklik bilgilerinin uyap ortamından temin edilmiştir. Davaya konu döneme ilişkin olarak davalı şirketin BS formları için Antalya Kurumlar Vergi Dairesine yazılan müzekkereye cevap verilmiş olup dosya arasına alınmıştır. Davaya konu döneme ilişkin olarak davalı şirketin BA formları için ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olup dosya arasına alınmıştır. Söz konusu cevabi yazıda; "... 2021/Kasım dönemine ait Ba Formunda bildirmediğini" bildirmişlerdir.

Davacı tanığı ..., Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Tal. dosyasındaki verdiği beyanında. "Ben ... ilçesinde vinç işletme işi ile uğraşırım. Öyle zannediyorum ki 2021 yılının sonbahar aylarında bir dönemde ... teknik müdürü olarak bildiğim ... isimli biri beni arayarak benden vinç talep etti, ben de öperatörümü yönlendirerek talep ettikleri yere vincim ile öperatörüm gitti. Oradan ...'ya ait olan ...

Mevkii civarlarındaki şantiyelerinden ... isimli ...de olan otelin önüne ... tipi ikinci ... parçasını taşıdık, götürdük ve indirdik. Yapmış olduğum işin karşılığında ... Bey benim banka hesabıma havale yaptı. Ben bu taşıdığım parçanın kime ait olduğunu bilmiyordum. Sonradan bu parçanın aslında davacıya satılmış bir parça olduğunu ...'dan duydum.

Şunu da söylemem lazım, ...'ın sahibi oludğu ...'nin bu ... inşaattan birtakım vinç satın aldığını biliyordum, fakat taşıdığımız ürünün de aslında satın alınan vincin bir parçası olduğunu da biliyordum, ancak operatörüm gidip orada taşıma işini yaptığı için ben bundan sonradan haberdar oldum. Aslında biz adece oraya söylemiş olduğumuz parçayı değil, konteyner ve diğer şeyleri taşımak için gitmiştik.

Operatörüme orada az evvel bahsettiğim parçanın da taşınması istenince o parçayı da taşımış. ... az evvel bahsettiğimiz bizim taşıdığımız ... tipi ikinci ... parçasını ... isimli bir başka kişiye sattığını biliyorum. Bu söylemiş olduğum parça olmadan da vinç çalışır, ancak vincin kapasitesi düşer, tanıklık ücreti talebim yoktur," demiştir.

Davacı tanığı ... ... , Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Tal. dosyasındaki verdiği beyanında;"Ben ... ilçesinde ... yaparım. Öyle zannediyorum ki 2021 yılında ... Vincin sahibi olan ... beni aradı, ... inşaatın şantiyesindeki ürünleri satacaklarını, kendisinin de oradan vinç alacağını, benim de ilgilenmem halinde oradaki hurdaları alacağımı söyledi.

Bunun üzerine ... ile birlikte ... ... ...'de bulunan şantiyesine gittik. ... orada ... ... ... ile pazarlık etti ve vinci tüm takımları ile birlikte satın aldı. Pazarlıkları ... TL idi. Fakat faturada herhalde daha düşük gösterdiler. ... ile ... eskiden beri arkadaştır. Ben de oradaki hurdalara baktım fakat benim hesabıma uymadığı için almadım.

Daha sonra biz yine ... ile az evvel anlattığım olaydan 1 hafta kadar sonra tekrar ... ... ...'de bulunan şantiyesine vinci almaya gittik. ... vincin parasını verdiğini biliyorum, sadece cüzi bir küsürat kalmış idi. Vinci almaya gittiğimiz sırada ...'a konteyner taşıması ile ilgili bir telefon geldi, ... da bana "seninle beraber gidip yeni aldığımız vinç ile konteyner'i taşıyalım, ... parçayı da daha sonra alırız, zaten yabancı bir yer değil" dedi.

Şunu da söylemeliyim, ... parçası olsa konteyneri taşıyamazdı. Sökük olan ... parçasını o yüzten takmadık. Konteyner taşımak için bu parçanın çıkarılması gerekir. Bunun üzerine biz ... ile birlikte konteyner taşımaya gittik, saat geciktiği için ertesi gün kalan parçayı alacaktır. Ertesi gün gittiğimizde parçanın orada olmadığını gördük. Sonra gidip baktığımızda ... isimli otelin ön kısmında söylemiş olduğum ... parçanın olduğunu gördük, hatta ... fotoğrafını da çekti.

Bu dediğim parçayı bulma işimiz hemen hemen 1 hafta 10 günlük bir olaydır. ...'ın ... ile konuştuğunu biliyorum. ... ...'a ödemesi gereken paranın bir kısmını ödemediği için ... zarara uğradığını, dolardaki artış nedeni ile fark istiyordu, aralarında da bu konuda anlaşamıyorlardı.

Sonrasında da zaten o parçanın satılmış olduğunu duyduk. ... bulunan vinççilerin bir ... grubu vardır, ... oradan gruba bu ... parçasını kimin aldığını, kimin taşıdığını sordu, o grupta da soyismi ... olan ismini hatırlayamadığım birisi kendisinin aldığını söyledi. Ben de bu sırada ...'ın yanındaydım, ... onunla telefonda konuştu. ... bu parçayı kimden nasıl aldığını sordu. Bu şahıs da ...'dan satın aldığını söyledi. Tanıklık ücreti talebim yoktur, dedi.

Benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir" demiştir.

Davalı tanığı ..., Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Talimat dosyasındaki vermiş olduğu beyanında; "Ben davacı ...nin sahibi olan ...'ı arkadaşım olması sebebiyle tanırım. Taraflar arasındaki alışverişin ne şekilde yapıldığını bilmiyorum, ancak ... bana vinci sattığını söyledi. Birkaç defa da benim yanımda davacı şirket yetkilileri ile telefonda görüştü. Telefondaki konuşmaları sırasında ... karşıdaki kişiye sadece vinci sattığını, ... satmadığını söyledi. Benim bundan başka bilgim yoktur, davaya konu vinç gibi vinçlerin teamüle göre satışının nasıl yapıldığını, ... ile birlikte mi satıldığını, yoksa ayrı ayrı mı satıldığını bilmiyorum, benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir, tanıklık ücreti talebim yoktur" demiştir.

Makine Mühendisi Bilirkişisi ...'nün ... tarihli raporunda özetle: " ... model ... + ... ...

Vincin dava tarihi itibari ile bedelinin tespiti yönünden değerlendirilmesinde, dava konusu ... tipi ... parçanın güncel rayiç değerinin (Nisan 2023 yılı itibari ile) tespiti için, gerek piyasada ... tipi ... parça alım-satım işi yapan firmalarla yapılan görüşmelerde, gerekse de internet ortamı üzerinden 2.el ... parçasının piyasa değerlerini gösterir güvenilir içerikli web sitelerinden alınan örneklerde, tespit konusu ... Parçasıyla emsal olan parçaların ( ...

Parçası) güncel ( Nisan 2023 ayı itibariyle) 2.el piyasa değeri ortalamasının yaklaşık ... TL olduğu değerlendirilmiştir. 2023 yılının Nisan ayında güncel değeri ... TL olan tespit konusu ... Parçasının değeri, dava tarihi olan 2022 yılının Ekim ayında Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi'ne göre güncellendiğinde ... TL olmaktadır. ... Parçasının Vincin ayrılmaz parçası olup olmadığı ve vinçle birlikte alım satımının yapılıp yapılmadığı hususunun değerlendirilmesi.

Dava konusu mobil vincin monteli olduğu ... plaka nolu ... model ... kamyonun gerek ruhsat bilgisinde gerekse de Araç Satış Sözleşmesinde cinsi kısmında Özel Amaçlı ( ... Kamyon) olarak belirtilmiştir.

Bu durumda vincin söz konusu kamyona monteli olduğu ve inşaat, sanayi vb gibi sektörlerde ağır yük taşımaya yarayan bir iş makinesi olduğu, dolayısıyla mobil vinç ve ona monteli olan ... parçasının ticari faaliyetlerde kullanmak üzere satın alındığı anlaşılmıştır. ... model ... tipi ... Hidrolik parçası olmadan mobil vincin çalışma kapasitesi düşer, yine aynı şekilde satın alan taraf söz konusu vinçten beklediği performansı alamaz ve vincin çalışma verimi düşer.

Dolayısıyla söz konusu parçanın ( ... olarak tanımlanan ... parçasını) mobil vinçle kullanılmasının daha uygun olacağı bu nedenle ... parçasının vincin ayrılmaz bir ekipmanı olduğu kanaatindeyim. Hukuksal olarak deliller, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda dava konusu ... Parçası’nın dava tarihi olan ... tarihindeki ikinci piyasa değerinin ortalama ... TL olduğu, dava konusu ...

Parçasının mobil vincin ayrılmaz bir parçası/bütünü olduğu ve söz konusu parçanın vinçle beraber satılmadığı kanaatine varılmıştır. " şeklinde rapor edilmiştir.

Makine Mühendisi Bilirkişisi ...'nün ... tarihli ek raporunda özetle: " Mahkemenizin ... tarihli celse ara kararında istenilen hususlar ile davalı ve davacı vekillerin itirazlarının değerlendirilmesi sonucunda; mahkemenin cevaplanmasını talep ettiği hususlardan, ... tarihinde sunduğum kök raporumdaki görüşümün değişmediği, kök raporumda değişikliğe gidilebilecek herhangi bir hususun tespit edilemediği, dava konusu ... Parçası’nın dava tarihi olan ... tarihindeki ikinci piyasa değerinin ortalama ... TL olduğu, dava konusu ... Parçasının mobil vincin ayrılmaz bir parçası/bütünü olduğu ve söz konusu parçanın vinçle beraber satılmadığı kanaatindeyim. " şeklinde rapor edilmiştir.

Makine Mühendisi Bilirkişi ... ile Borçlar Huk.ve Tic.Huk.dan kaynaklı Nitelikli Hesaplamalar Bilirkişisi ...'ın müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli raporunda özetle: " Vincin ... olmak üzere ... adet uzayan ... oldu, bu da kapasite olarak ne kadar uzak mesafeye hizmet edeceğini belirlediği, hidrolik ... ün vincin ayrılmaz parçası olduğu, alım satım işlerinde birlikte alınıp satıldığı, sektörde vinç imalat sözleşmeleri çoğunlukla Euro cinsi dövizle yapılmakta, muadil kapasite ve özellikte vincin güncel fiyatının ...

Euro olduğunu, ... ... için yaptığım araştırmada ancak kaza vb. durumlarda yenileme yapıldığı, özel sipariş ile mevcut ... ölçülerine göre projelendirildiği, standart bir ekipman olmayıp ürün modeline göre imalat yapıldığı, imalatçıların ... için güncel ...-... Euro bedel talep ettikleri, davaya konu ... yeni güncel piyasa değerinin pazarlıkla ... Euro ile olduğu, bu yıpranma payının indirgenmesi ile ...

Euro değerinde olduğu, Dava tarihi itibari ile dava konusu vincin ... yeni güncel piyasa değerinin pazarlıkla ... Euro ile olduğu, bu yıpranma payının indirgenmesi ile ... Euro değerinde olduğu, Dava tarihi olan ... tarihi itibariyle ... euro x... TL =... TL değerinde olduğu ve ilgili parçanın vincin ayrılmaz parçası olup, vinç ilebirlikte alım satımının yapıldığı" rapor edilmiştir.

Makine Mühendisi Bilirkişi ... ile Borçlar Huk.ve Tic.Huk.dan kaynaklı Nitelikli Hesaplamalar Bilirkişisi ...'ın müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli ek raporunda özetle: " Yeniden ... için yaptığı araştırmada ... için güncel ...-... Euro bedel talep edildiği, Davaya konu ... yeni güncel piyasa değerinin pazarlıkla ... Euro ile olduğu, dava tarihi itibari ile dava konusu vincin ... yeni güncel piyasa değerinin pazarlıkla ... Euro ile olduğu, bu yıpranma payının indirgenmesi ile ... Euro değerinde olduğu, Dava tarihi olan ... tarihi itibariyle :.. eurox ... TL =... TL değerinde olduğu ve ilgili parçanın vincin ayrılmaz parçası olup, vinç ile birlikte alım satımının yapıldığı kanaatinde oldukları " rapor edilmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli dava değer artırım dilekçesinde özetle: " mahkemenizin .../... E. Sayılı dosyasında görülmekte olan davada ... tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın talep sonucunu HMK 107 uyarınca arttırdıklarını, daha sonra arttırılmak üzere ... TL olarak talep ettikleri talebi bilirkişi raporu ile hesap edilen şekilde ... TL arttırarak ve fazlaya dair hakları saklı tutarak ...

TL olarak dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte talep ettiklerini, fazlaya ilişkin hakları ve rapora itirazları saklı kalmak kaydıyla yeni rapor alınması taleplerini yineleyerek talep artırım dilekçesine istinaden ... TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle tahsiline, davanın kabulüne ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın taraflar arasındaki araç satış sözleşmesinden kaynaklı eksik teslim edilen araç parçasının bedelinin ödenmesine ilişkin alacak davasıdır. Tarafların uyuşmazlık noktasının taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince dava dilekçesinde talep edilen dava konusu vincin ... parçasının davacı tarafa tesliminin gerekip gerekmediği, teslim gerekiyor ise teslim edilip edilmediği ve bedelinin ne kadar olduğudur.

Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, dinlenen tanıkların anlatımları, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; davalı şirketin davacı şirkete, ... plakalı ... marko kamyonu ve ... model ... ... kamyon ... vinci sattığı, keza davalı tarafından davacıya kesilmiş olan ... tarihli faturadan da bu durumun anlaşıldığı ve yine ... plakalı kamyonun ( cinsi: ... Kamyon, olarak belirtilmek suretiyle ) devrinin ... tarihinde ... ...

Noterliği tarafından düzenlenen araç satış sözleşmesiyle davacıya devrinin yapıldığı, ... parçasının zilyetliğinin davacıya devredilmediği, davalı tarafından dava dışı başka birisine devredildiği, ... parçasının vincin bütünleyici parçası olduğu ve keza söz konusu parça olmadan vinçten beklenen performansın alınamayacağı ve vincin performansının düşeceği, taşınır satımının eksik ifası söz konusu olduğundan davanın Türk Borçlar Kanunu md.146 uyarınca 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğu ve davanın zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı, davaya konu parçanın dava tarihi itibariyle değerinin ...

TL olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza