Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/683 K.2025/804

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ...' in, müvekkilinin kızının eski nişanlısı olduğunu, kızı ile davalının ... tarihinde nişanlandıklarını ve sonrasında müvekkilinin kızı için ... ... isimli firma ile toplam bedeli ... .-TL olan bir takım ev eşyalarını almak üzere anlaştığını, ancak müvekkilinin satın almış olduğu ürünlerin mağazada mevcut olmadığından mağaza tarafından sipariş formu oluşturularak sipariş edildiğini, müvekkilinin bu ürünlerin satışı konusunda anlaşırken mağazaya ... .-TL kapora olarak peşinat verdiğini, geri kalan kısmın ise ürünlerin teslimi sırasında ödenmesi hususunda anlaştıklarını,

mağaza satış temsilcisinin bakiye borca ilişkin teminat diyerek müvekkiline bir evrak imzalattığını, bir süre sonra müvekkilinin kızı ile davalı arasındaki nişanın bozulması nedeniyle ... .... eşyaları almayacağını bildirdiğini, bu sırada davalı tarafından müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /...

E. Sayılı dosyasında takip başlatıldığını, dayanağı senedin de dava dışı ... ... ' ya verdiği senet olduğunu farkeden müvekkilinin firmaya gittiğinde senedi ...' in babasının mobilyaların bedelini ödemek suretiyle teslim aldığını belirttiklerini, davacı ile davalı arasında hiçbir hukuki ilişki olmadığını, ayrıca senetteki imzanın da müvekkiline ait olmadığını beyanla, müvekkilinin icra takibine konu bonoya ilişkin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin ve senedin iptaline, haksız ve kötü niyetli icra takibi sebebiyle davalı aleyhine alacağın %20' si oranında tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde;... tarihli icra takibinin alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, takibin ... tanzim ... vade tarihli, ... -TL bedelli bono'ya dayalı olduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... . İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... /... E. Sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde;Davacısının ..., davalısının ..., davanın İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) olduğu, ... tarihinde davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... /... D.iş Sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde; ihtiyati haciz isteyenin ..., karşı tarafın ... olduğu, ... tarihinde ... tanzim ... vade tarihli, ... -TL bedelli bono hakkında ihtiyati haciz kararı verildiği anlaşılmıştır.

Antalya CBS'nın ... /... Soruşturma Sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde; Müştekinin ..., şüphelilerin ... ... ... ve ... oldukları, suç'un Kamu Kurum ve Kuruluşları, vb. Tüzel Kişiliklerin Araç olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik, suç tarihi ve yerinin ... ... / .... olduğu anlaşılmıştır.

Antalya CBS'nın ... /... Soruşturma Sayılı dosyasına yazılan müzekkereye verilen cevap dava dosyası arasına alınmıştır.Müzekkere cevabı incelendiğinde ; Antalya CBS .../... soruşturma dosyasında düzenlenen iddianamenin iade edilmesi nedeniyle, soruşturma numarasının ... /... Soruşturma sırasına kaydedildiği, anlaşılmıştır.

Antalya ....Ağır Ceza Mahkemesi ... /... E... /... K.sayılı dosyası uyap sisteminden celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde ; katılanın ..., sanıkların ... ve ... ... , atılı suçun Resmi Belgede Sahtecelik, Kamu Kurum ve Kuruluşları vb.Tüzel Kişiliklerin Araç Olarak Kullanılmak Suretiyle Dolandırıcılık olduğu ve verilen beraat kararının istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır.

... ... ... . Seçim Kurulu Başkanlığı'nın , ... İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü'nün, ... İlçe Nüfus Müdürlüğü'nün, Antalya ... . Noterliği'nin yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosyamız arasına alınmıştır.

İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığının ... tarihli raporunda özetle;"İnceleme konusu senette yer alan yazılar ile ...'un mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu yazıların mevcut mukayese yazılarına kıyasla ...'un eli ürünü olmadığı, İnceleme konusu senette yer alan basit tersimli borçlu imzaları ile ...'un mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların kuvvetle muhtemel ...'un eli ürünü olduğu" rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... E. Sayılı dosyasına konu ... düzenleme tarihli, ... ödeme tarihli ,... TL bedelli olan bonodan dolayı davalıya borçlu olup olmadığının tespiti ve takip ile takip konusu bedelli bononun iptali talebine yöneliktir.

Mahkememizce ATK Fizik İhtisas Dairesi'nden aldırılan raporda ; bonodaki imzanın davacıya ait olmasının kuvvetle muhtemel olduğunun bildirilmiş olması nedeniyle, bonodaki imzanın davacıya ait olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı tarafa yemin teklifi hususunda süre verilmiş ve davacı taraf yemin deliline başvurmayacağını dile getirmiş ise de ; H.M.K.md.226 /1.c'de yemin edecek kimseyi ceza soruşturması veya kovuşturması karşı karşıya bırakabilecek vakılarda yemin teklif edilemeyecek olduğunun düzenlenmesi nedeniyle, yemine ilişkin ara karar, hüküm verilirken göz önünde bulundurulmamıştır.

Davacı, kızının eski nişanlısı olan davalıya bono düzenleyip vermediğini, nişan sonrası mobilya siparişi verildiğini ve bono bedelinin yapılan mobilya siparişiyle uyumlu olduğu iddia etmiş ve dava dilekçesinin ekine .... ... düzenlemiş olduğu ... tarihli belgeyi ve siparişe ilişkin belgeyi ibraz etmiştir.

Ceza soruşturma dosyasında ... ... sahibi ... ... .... tarihinde kollukta vermiş olduğu ifadesinde özetle; ... isimli şahıs kızının düğünü için ürünler almak için damat adayı ile birlikte geldiler, beğenerek sipariş verdikleri ürünler için ... TL. kapora verdikten sonra geri kalan kısmı için de ... TL. meblağlı senet düzenledim, senet üzerinde alacaklı kısmı boştu ve ... isimli şahıs imzaladı. ... tarihinde ... isimli şahıs yanında ...'un kızı ile birlikte gelerek ...

TL. ödeme yaptılar ve ürünlerin teslimatı için tarih istediler. ... tarihinde ise ... TL. ... ... isimli şahıs ödeme yaparak borcu kapattı, bunun üzerine borca dayalı almış olduğum senedi ... isimli şahsa teslim ettim ürünleri de ... teslim aldı.Ben bu şahısların aralarının bozulmuş olduğunu bilmiyordum, alışveriş yapmaya ve sonrasında para ödemeye iki taraftanda şahıslar gelmişti.

Evrak içeriğinde bulunan senet üzerinde meblağ ve borçlu harici yazılar firmamıza ait değildir" demiş olması ve dava dilekçesine ekli belgeler dikkate alındığında ; bononun sipariş edilen mobilya ürünlerine ilişkin olarak mobilya firmasına davacı tarafından verildiği, mobilyaları davacının teslim almadığı, mobilyaları ve davaya konu bonoyu davalının babasının teslim aldığı , değerlendirilmiştir.

Davalı soruşturma dosyasında vermiş olduğu ifadesinde özetle , nişan bozulunca kendi adına düzenlenen senedi gidip aldığını dile getirmiş ve ayrıca iş bu davada bonoyu davacıya borç vermesinden dolayı davacıdan aldığını dile getirmiş ise de ; dava dilekçesine ekli belgeler ile mobilya işletmesinin sahibinin yukarıda vermiş olduğu belirtilen beyanı karşısında, davalı ikinci bir bono olduğu iddiasını ve davacıya borç verdiği iddiasını ispat edememiştir.

Belirtilen nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza