Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/807 K.2023/375

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... işi ile iştigal etmekte olup davalının da muhtelif ... işleri ile iştigal etmekte olduğunu, müvekkilinin davalı firmaya muhtelif tarihlerde ... hizmeti verdiğini akabinde verdiği hizmeti faturalandırarak davalı firmaya e-fatura üzerinden faturalandırdığını, bir kısım faturaların ödeme tarihi geçmesine rağmen ödenmemesi üzerine asıl alacak miktarı olan ...-TL fatura bedelinin tahsili amacıyla Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı şirketin icra dosyasında borcun tamamına itiraz ettiğini, akabinde müvekkili firmaya ... ait ...-TL bedelli çek ile ödeme yapıldığını, icra dosyasında takip çıkışı ...-TL bedelden ödenen bedel neticesinde müvekkilinin ...-TL alacağının kaldığını belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, davalı tarafından haricen yapılan ödemenin infaz aşamasında dikkate alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Davalı vekili ... tarihli beyan dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili aleyhine Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibinden sonra müvekkil şirket tarafından ... tarihli ... seri numaralı ... Şubesi'ne ait ...

TL bedelli çek ile davacıya ödeme gerçekleştirildiğini ve davacı tarafından "Borçlu firmadan çek ödendi takdirde hiçbir alacağım kalmamış olacağını kabul ederim." şeklinde yer alan ibraname imzalandığını, dolayısıyla davacı tarafından müvekkil şirketten hiçbir alacağının bulunmadığı kabul edildiği halde asıl alacağın ferisi niteliğinde bulunan işlemiş faize ilişkin icra takibine devam edilmesi için işbu davanın açılmış olmasının açıkça haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddine, davacının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklı bakiye fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali talebine ilişkindir.

Mahkememizce; tarafların gösterdikleri deliller usulünce toplanmış, davalı tarafça sunulan ibraname dosya arasına alınmışi, Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, Kurumlar Vergi Dairesi ve Düden Vergi Dairesi'nden dava konusu faturalara ilişkin BA/BS formları getirtilmiş, taraflara ticari defterlerini dosyaya sunmaları için süre verilerek davacı tarafça dosyaya sunulan ticari defterler incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.

Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı ... tarafından davalı borçlu ... A.Ş aleyhine fatura alacağına istinaden ...-TL asıl alacak ve ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacak için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, ... tarihinde davalı borçlu vekilinin icra takibine, alacağa, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dosyası ile davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde davacının davalı tarafa mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ilişki gereğince davacının davalı adına borç kaydettiği dava konusu alacağın dayanağı olan fatura bedellerine istinaden bakiye ...-TL tutarında davalı şirketten asıl alacağının kayıtlı olduğu,

bu bakiye alacağın takip tarihinden sonra ödendiği bakiye ...-TL tutarında işlemiş faiz yönünden takibin devam ettiği, takip konusu alacak yönünden davalı şirketin takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğü ile geciken alacak üzerinden faiz alınacağı ile ilgili taraflar arasında bir sözleşmenin dosyada bulunmadığı, davacı tarafın takip tarihinden önce faiz talep etmesinin yerinde olmadığı kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı şirket aleyhine Antalya ... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında ...-TL asıl alacak ve ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacak için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, ... tarihinde davalı borçlu vekilinin icra takibine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, takibin durdurulması üzerine davacı tarafça asıl borcun ödendiği ancak bakiye takip çıkışının ödenmediği iddiasıyla davalının icra takibine vaki itirazının işlemiş faiz yönünden iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı,

Mahkememizce inceleme günü olarak kararlaştırılan tarihte davacı tarafça ibraz edilen dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda davacının ticari defterlerine göre dava konusu faturalara ait alacağın ...-TL olduğu ve takipten sonra alacağın tahsil edildiği,

davacı tarafın takip konusu edilen bakiye asıl alacak olan ...-TL.sını davalı şirketin takip tarihinden sonra ödediğini iddia ederek bakiye ...-TL. tutarındaki işlemiş faiz yönünden takibin devamını talep ettiği, takip konusu asıl alacak yönünden davalı şirketin takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğü ile ve geciken alacak üzerinden faiz alınacağı ile ilgili taraflar arasında bir sözleşmenin dava dosyasına ibraz edilmemesi karşısında davacı tarafın takip tarihinden önce faiz talep etmesinin yerinde olmadığı kanaatine varıldığının belirtildiği, yine icra takibinden sonra davalı şirketçe ... tarihli ... seri numaralı ...

Şubesi'ne ait ... TL bedelli çek ile davacıya ödeme yapıldığı her iki tarafın kabulünde olup davalı tarafça dosyaya sunulan davacının imzasını içerir ibranamede açıkça "Borçlu firmadan çek ödendi takdirde hiçbir alacağım kalmamış olacağını kabul ederim." ifadesine yer verildiği,

dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile alınan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesi ile hem çekle yapılan ödemeye istinaden imzalanan ibranamenin varlığı hem de davacı tarafça davalı şirketin icra takibinden önce temerrüde düşürülmediği ve bu sebeple takip öncesi işlemiş faiz talebinde bulunulamayacağı hususu nazara alındığında davacının dava konusu faturaya istinaden ödenmeyen herhangi bir alacağının kalmadığı,

davalının takibe itirazında haklı olduğu anlaşıldığından sübut bulmayan davanın reddine, dava ve konusu alacağın ödenmiş olduğu hususunun bizzat davacı tarafından dosyaya sunulan ödeme belgesi ve imzalanan ibraname ile sabit olduğu anlaşılmış olmakla davalının kötüniyet tazminatı talebinin kabulü ile alacağın %20’si oranında kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)