Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/807 K.2023/630

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin motorlu araç tamir ve bakım işi ile uğraşmakta olduğunu, davalı tarafın ise şirketine ait araçların tamiri, bakımı ve diğer ihtiyaçları için müvekkili ile çalıştığını, müvekkilinin söz konusu davalı şirketin araçlarının tamir, bakım ve diğer giderlerine istinaden üzerine düşen görevi yerine getirmesine rağmen alacağının ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla,

borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından takibin 11.475,00 TL üzerinden devamını, davalı aleyhine %40 'dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER

Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, Davacı ve davalının vergi kayıtları,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava motorlu araç tamir ve bakım sözleşmesinden kaynaklı yüklenici davacının iş sahibi davalı hakkında başlatmış olduğu tamir ve bakım işi bedelinin tahsili istemi ile başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamı hususlarında tarafların anlaşamadıklarının tespitine ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Şirketi, borçlusunun ... olduğu, toplam alacak bedelinin 11.475,00 TL olduğunu, takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 02/02/2023 tarihli ön inceleme duruşmasının 7 nolu ara kararı gereğince dosyanın re'sen seçilecek mali bilirkişiye tevdi ile, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde ve tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, dava dilekçesinde sözü edilen faturaların davacı şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, bu faturalara konu işin davalı yana teslimine dair kaydın bulunup bulunmadığı, takip tarihi itibarıyla davacı şirketin davalıdan alacaklı bulunup bulunmadığı,

varsa miktarı, alacak tutarının davalı tarafından davacıya kısmen veya tamamen ödenip ödenmediği gibi hususlarda bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan 17/04/2023 tarihli raporda.

Davacının 2022 yılı Ticari Defterlerini, usulüne uygun ve süresi içinde tasdik ettirmiş olduğu, delil niteliğine haiz olduğu, Davalının 2022 yılı Ticari Defterlerini, usulüne uygun ve süresi içinde tasdik ettirmiş olduğu, delil niteliğine haiz olduğu, Davacının Ticari Defterlerinde davalıyı .... A.Ş.

Hesabında takip ettiği, davacının davalıya düzenlediği fatura ve alınan tahsilatları muhasebe usul ve esaslarına uygun olarak kaydetmiş olduğu, davacının muhasebe kayıtlarında, davalının takip edildiği hesabın dava tarihi itibariyle bakiyesinin 11.475,08TL olduğu, davalının Ticari defterlerinde davacıyı, 320.08.0161.... Şti.

Hesabında takip ettiği, davalının, davacı tarafça düzenlenen fatura ve yapılan ödemeleri muhasebe usul ve esaslarına uygun olarak kaydetmiş olduğu, davalının muhasebe kayıtlarında, davacının takip edildiği hesabın dava tarihi itibariyle bakiyesinin 11.475,07TL olduğu, 31.12.2022 tarihinde 77,00TL lik mahsup işlemi girildiği, 31.12.2022 tarihi itibariyle bakiyenin, 11.398,07TL olduğu, dosya kapsamına davalı tarafça 31.12.2022 tarihi sonrası için bir ödeme belgesi sunulmadığı, İcra inkar tazminatı ve miktarının Takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatinde olduğu bildirilmiştir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olan alacağın takip ve tahsili için davacının başlatmış olduğu icra takibine konu alacağın yine usulüne uygun olarak yapılmış davalının ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olduğu,

her ne kadar davalının ticari defterlerinde dava tarihi sonrasında bir kısım ödemeye ilişkin mahsup işlemi girilmekle birlikte bu ödemeye ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı dolayısıyla davalının ticari defter ve belgeleri ile uyumlu olan davacının ticari defter ve belgelerinin sahibi lehine delil teşkil etme özelliği bulunduğu,

usulüne uygun olarak tutulan ticari defter ve belgelerin dava ve takip konusu alacak yönünden davacının davalıdan alacaklı olduğunu gösterdiği anlaşılmakla, davacının davalı hakkında başlatmış olduğu icra takibi yerinde olmakla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Faturaya dayalı likit nitelikte alacağa ilişkin haksız itiraz nedeniyle yasal koşulları oluşan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiştir. Her ne kadar kısa kararda verilen hükme ilişkin istinaf kanun yolu açık olduğu ifade edilmiş ise de karar tarihi itibariyle kesinlik sınırının 17.800,00 TL olduğu ve fakat dava ve takip konusu alacağa kesinlik sınırının altında olduğu anlaşılmakla bu husus gerekçeli kararın yazım aşamasında göz önüne alınarak hükmün verildiği tarih itibariyle kesin olduğu ifade edilmiştir.

Katip . · ¸e-imzalıdır Hakim . · ¸e-imzalıdır