İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/90 K.2024/143

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/90Karar2024/143Tarih27 Şubat 2024Okuma3 dk · 681 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Şubat 2024
Esas no
2022/90 Esas
Karar no
2024/143
Dava
Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan
Dava tarihi
24/07/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

681 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... tanzim tarihli, ... vade tarihli senet ve ... tanzim tarihli , ... vade tarihli iki adet senede dayalı icra takibi yapıldığını, senetlerdeki imzanın davacıya ait olmadığını iddia ederek, davalı tarafça Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... E sayılı dosya ile yapılan icra takibinde borçlu olarak gözüken müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, kötü niyetli davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilerek söz konusu tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Antalya ... İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyanın incelenmesinde; alacaklının ... ... ... ... ... ... ... ... ... Tic. Ltd. Şti., borçlunun ..., takip tarihinin ... takip konusunun ... vade tarihli 2.000 TL bedelli ve ... vade tarihli 2.000 TL bedelli bonolar olduğu görülmüştür.

Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyasının Uyaptan incelenmesinde; katılanın ..., sanıkların ... ... ve ... ..., suçun resmi belgede sahtecilik, suç tarihinin ... yılı, yapılan yargılama sonucunda ... tarihinde verilen kararda sanıklar hakkında beraat kararı verildiği görülmüştür.

Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının Uyaptan incelenmesinde; davacının ... ..., sanığın ... ..., suç tarihinin ..., suçun görevi kötüye kullanma, yapılan yargılama sonucunda ... tarihinde verilen kararda sanık hakkında beraat kararı verildiği ve kararın ... tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Antalya ( kapatılan ) ... İcra Dairesi .../... E. Sayılı kambiyo senetlerine mahsus haciz takibine konu ,düzenleme tarihi ..., ödeme tarihi ..., 2.000,00 TL bedelli ve düzenleme tarihi ..., ödeme tarihi ..., 2.000,00 TL bedelli, lehdarın davalı şirket, keşidecesinin davacı olduğu bonolorda yer alan imzaların davacıya ait olmadığı iddiasına dayanan menfi tespit davasıdır.

Uyaptan yapılan kontrolde, Antalya ( kapatılan ) ... İcra Dairesi .../... E .sayılı dosyasının Antalya Genel İcra Dairesi .../... sayılı numarasını aldığı anlaşılmıştır. İcra dosyası uyaptan incelendiğinde; davacıdan dosya kapsamında yapılan herhangi bir tahsilatın bulunmadığı görülmüştür.

Davacının, davaya konu bono üzerindeki imzaların kendisine ait olmadığına ilişkin şikayeti üzerine Antalya CBS .../... numarasıyla başlatılan soruşturmada, davaya konu bononun kaybolduğunun anlaşılması üzerine ilgili kamu görevlisi hakkına görevli kötüye kullanma suçundan yürütülen kovuşturmada Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi .../... E.sayılı dosyasında beraat kararı verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Antalya CBS .../... soruşturma dosyası kapsamında alınan 15/04/2020 tarihli bilirkişi raporunda ; davaya konu bonolardaki imzaların davacı ...'ın elinden çıkmadığı da bildirilmiştir. Antalya CBS .../... soruşturma dosyası kapsamında alınan raporlara istinaden, davacı şirketin yetkilisi olan ... ... ve ... ...'ın şirket işlerine dair vekaletname vermiş olduğu eşi ... ... hakkında Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi .../...

E.sayılı dosyasında Resmi Belgede Sahtecilik suçundan yürütülen kovuşturma sonucunda, haklarında beraat kararları verilmiştir.Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi .../...

E.sayılı dosyası incelendiğinde; davacı şirket yetkilisi ... ...'ın ifadesinde davacıyı tanımadığını, şirketin işleriyle eşinin ilgilendiğini beyan ettiği ve ... ...'ın da ifadesinde şirketin işlerini fiilen yürüttüğünü ve senedi çalışanları ... ...'nın getirdiğini beyan ettiği , tanık olarak dinlenilen ... ...'nın ise ifadesinde senetlerini alıp almadığını hatırlamadığını ve almış ise de kimden aldığını hatırlamadığını beyan ettiği, görülmüştür.

Mahkememiz dava dosyasına konu bonoların kaybolması nedeniyle , mahkememizce imzaya ilişkin yeni bir bilirkişi raporu aldırılamamıştır.Antalya CBS .../... soruşturma dosyası kapsamında alınan 15/04/2020 tarihli bilirkişi raporu içeriği, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi .../...

E sayılı dosya kapsamı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; icra takibine konu bonolardaki imzaların davacıya ait olmadığı kanaatine varılarak, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve ceza dosyası kapsamından davalı şirketin bonoları icra takibine koymasında kötü niyetinin bulunmadığı değerlendirilerek, davacı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-)Davanın KABULÜ ile;

-Davacı yanın Antalya Genel İcra Dairesi .../... ( Antalya ( kapatılan ) ... İcra Dairesi .../...) Esas sayılı takip dosyasına konu ,düzenleme tarihi ..., ödeme tarihi ..., 2.000,00 TL bedelli ve düzenleme tarihi ..., ödeme tarihi ..., 2.000,00 TL bedelli , bonolar nedeniyle borçlu olmadığının TESPİTİNE,

-Koşulları oluşmadığından davacı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,

2-)Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 427,60-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 68,31-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 359,29-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan 4.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-)Davacı tarafından yapılan; 35,90-TL Başvuru Harcı, 68,31-TL Peşin/nisbi Harcı, 800,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 904,21TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/02/2024

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/90, K. 2024/143, 27 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/90
Karar No
2024/143
Tarih
27 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/90 K.2024/142
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/90 K.2024/41
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/91 K.2024/158
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2022/93 K.2024/151
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2022/94 K.2024/153
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/94 K.2024/86

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.