Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/160 K.2024/162

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karışması sonrasında yasal mevzuat dahilinde karşı taraf ve sigorta eden tarafın müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu üzere sigortalı tarafın asli kusurlu (%100) olması ve haksız fiil sebebiyle mağduriyet yaşayan müvekkiline araç değer kaybı zararına dair yasal tazminat bedelinin ödenmesini, davalıların %20'den az olmamak şartıyla kötüniyet tazminatına çarptırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; Kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağı hususunun Borçlar Hukukuna ait genel bir kural olduğunu, kişinin zararın meydana gelmesine ve artmasına bilerek sebebiyet verdiği durumlarda kendi kusurundan yararlanamayacağını, hesaplanan tazminattan müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanıyor olmasının davacının sözleşmenin tarafı olmaması ve sigortalı aracın ticari araç olmaması gibi hususların dikkate alındığında davacının avans faizi talebinin haksız olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Davalılar cevap dilekçelerinde özetle; Dava dilekçesinde yer alan hususları kabul etmediklerini, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulması gerektiğini, her ne kadar dava dilekçesinde sanki araçta daha önceden hiçbir kusur yokmuş gibi aktarılmışsa da araçtaki hasarlı parçaların daha önceden hasara uğramamış parçalar olması, onarım veya yenileme işleminden geçmemiş olması gerektiğinden bahsi geçen kazadan önce araçta herhangi bir hasar kaydının bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmişlerdir.

Antalya ... Tüketici Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile; "HMK'nun 114/c ve 115. Maddeleri gereğince mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna" karar verilerek dosya mahkememizin ... sayılı esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

Dava; Trafik kazası nedeniyle karşı taraf ve sigortacısına karşı açılan değer kaybına yönelik maddi tazminat davasıdır.

Davacı vekili tarafından açılan davada, davacının 29/11/2023 tarihli duruşma günü ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı ve dosyanın H.M.K. 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı 29/11/2023 tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşılmıştır.

H.M.K.nın 150. maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Hukuksal durum bu olunca da davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)