İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/161 K.2024/134

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/161 Esas

KARAR NO: 2024/134

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 07/03/2023

KARAR TARİHİ: 15/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- şirketi nezdinde ---------- numaralı Kara Taşıtları Kasko Poliçesi bulunan ve müvekkili şirket adına tescilli ------- plakalı aracın 10.10.2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini; müvekkilinin meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırdığını; meydana gelen bu kazaya istinaden -------- Şirketi tarafından eksper raporu tanzim edildiğini; düzenlenen bu eksper raporunun müvekkilinin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını;

sigorta eksperi tarafından hazırlanan raporda müvekkilinin aracında toplam 15.289,34 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini; müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın belirlenmesi için müvekkili tarafından eksper ataması yapıldığını ve atanan eksper --------- tarafından hazırlanan raporda müvekkiline ait araçta 34.698,84 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini.

Mahkemece yapılacak yargılamada dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmesi durumunda müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasar miktarının netlik kazanacağını; müvekkilinin aracının hakkı ve layığı ile onarılmadığını; değişmesi gereken parçaların değiştirilmediği gibi daha önce orijinal olan parçaların yan sanayi parça ile değiştirildiğini; davalı sigorta şirketinin edimini eksik ifa ettiğini; müvekkilinin aracının ayıplı olarak onarıldığını; sigorta şirketi aracı her ne kadar onarmış ise de müvekkilinin aracının kazadan bir önceki gibi olmadığını;

sigorta şirketinin müvekkilinin aracında değişmesi gereken parçaları değiştirmediğini; değiştirilmiş olan parçaları da orijinali ile onarmadığını; müvekkilinin aracında meydana gelen hasar miktarının da bu açıklamalar ışığında ve hakkaniyetle tespit edilmesi gerektiğini; müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için atamış olduğu ekspere ödenen 400,00 TL ücretin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesi gerektiğini; müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı olarak eksik hasar bakiyesine mahsuben talep edilebilir tazminat bedelinin Sayın Mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak,

( HMK m.107 gereği belirsiz alacak davamızı) fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı şimdilik 10,00 TL eksik hasar alacağının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine ve müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın kayıt altına alınması için ekspere ödenen 400,00 TL eksper ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafa ait --------- plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde --------- nolu genişletilmiş kasko poliçesi ile 23/05/2022 - 11/01/2023 tarihleri arasında sigortalı olduğunu.

10/10/2022 günü sürücü -------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın ---------- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini; bu kazanın oluşumunda --------- plakalı araç sürücüsü --------- % 100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini; sigortalının talebi ile 13.10.2022 tarihinde araç üzerinde ekspertiz incelemesi yapıldığını; yapılan ekspertiz çalışması sonucunda sigortalı araçta iskonto uygulandıktan sonra KDV dahil 15.289,00TL hasar tespit edildiğini.

Tramer Kasko poliçesinin incelendiğini ve her bir hasarda 2.500,00TL muafiyet olduğunun tespit edildiğini; ekspertiz çalışmaları esnasında ön tamponun -------- servisine yönlendirilerek onarımının tamamlandığını; aracın davacı tarafa eksiksiz bir şekilde teslim edildiğini; aracın onarımını yapan yetkili servise de fatura bedelinin ödendiğini; davacı tarafın araçtaki değiştirilmesi gereken parçaların değiştirilmediğini ve orijinal parçalar kullanılmadığını iddia etmekte ise de yaptırdığı ekspertiz raporunda buna ilişkin bir tespitin de bulunmadığını;

davacının tüm zararının yetkili serviste karşılandığını ve yetkili serviste orijinal ürün dışında bir parça kullanılmasının da söz konusu olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE. Dava -------- plaka sayılı araçta oluşan hasardan kaynaklı bakiye hasar bedeli tahsil talebine ilişkindir. Kazanın Oluş Şekli. Dosya kapsamında yer alan kazaya karışan taraflarca tanzim edilmiş olan 10.10.2022 tarihli ve 08:45 saatli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ile kaza mahallinde çekilmiş olan fotoğraflara göre.

10.10.2022 günü sürücü -------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracıyla ------- ili ------ ilçesi -------- Üniversitesi -------- yolu üzerinde seyir halinde iken aracının sol yan kısımlarına aynı mevkide tali yoldan ana yola çıkmaya çalışan sürücü -------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın sağ ön köşe kısımları ile çarpması sonucunda iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmaktadır. --------- SBM Kaza İhbar Nolu Kaza Tespit Tutanağı Uygulamasında özetle;

--------- plakalı araç sürücüsünün kusurunun “0” olduğu; -------- plakalı araç sürücüsünün kusurunun “100” olduğu; Kusur Değerlendirmesi:

Davalı Sigorta Şirketinin Kasko sigortalısı Davacı Şirketin maliki olduğu --------- Plakalı Aracın Sürücüsü Dava dışı ---------; sevk ve idaresindeki araç ile -------- ili ------- ilçesi ---------- Üniversitesi ---------- yolu üzerinde tali yoldan ana yola çıkmak isterken aracının sağ ön köşe kısımları ile aynı güzergahta ---------- yolu üzerinde seyir halinde bulunan sürücü -------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen 10.10.2022 tarihli iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda.

2918 sayılı KTK’nun Madde 53/b-4’de belirtilen “Sola dönüşlerde Sürücüler, Dönüşe başlamadan, sağdan gelen taşıtlara ilk geçiş hakkını vermeye, zorunludurlar.” kuralı ve Madde 57/b-5’de belirtilen “Trafik zabıtası veya trafik işaret levhası veya ışıklı trafik işaret cihazları bulunmayan kavşaklarda.

Tali yoldan anayola çıkan sürücüler anayoldan gelen araçlara, Geçiş hakkını vermek zorundadırlar.” kuralını ihmal ve ihlal ederek, olay mahallinde anayol olan caddeye çıkış yapmak istediği kavşak bölgesinde sağından gelen aracın geçiş önceliğine dikkat etmeyerek seyrine devam etmek isteyerek kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden; yola gerekli dikkatini vermeyerek gerekli tedbir ve önlemi almadığından,

dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışları nedeniyle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/h ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 157/a-8’de belirtilen asli kusurlardan “Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama” kusuru nedeniyle asli ve tam kusurlu olduğu, Kusur Oranının %100 (Yüzde Yüz) olduğu kanaatine varılmıştır.

Kazaya Karışan -------- plakalı araç sürücüsü dava dışı ---------; sevk ve idaresindeki aracı ile -------- ili-------- ilçesi -------- Üniversitesi --------- yolu üzerinde seyir halinde iken aracının sol yan kısımlarına aynı mevkide tali yoldan ana yola çıkmaya çalışan sürücü-------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın sağ ön köşe kısımları ile çarpması sonucu meydana gelen 10.10.2022 tarihli iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda;

solundan aniden yola çıkan araç için kısa sürede alacağı tedbir bulunmadığından Atfı Kabil kusurunun bulunmadığı ve Kusursuz olduğu kanaatine varılmıştır.Olayın oluş şekline uygun kusur oran raporu mahkememizce de benimsenmiştir.Hasar bedeli. Teknik bilirkişi tarafından yapılan değerlendirmeler neticesinde.

Dava konusu -------- plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında yer alan kaza ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılması için KDV hariç 15.829,80TL orijinal yedek parça ve KDV hariç 5.507,50TL işçilik olmak üzere toplam 21.337,30TL (KDV Hariç) ve KDV Dahil 25.178,01 TL onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu kanaatine varılmıştır.

Dosya kapsamında yer alan beyanlarda, dava konusu -------- plakalı aracın hasar onarımı için davalı sigorta şirketi tarafından aracın onarımını yapan yetkili servise fatura bedeli KDV dahil 15.289,00TL’nin ödendiği beyan edilmiş olup, dosya münderecatında işbu ödemeye dair ödeme belgeleri tarafımca görülmemiştir.

Dava konusu aracın hasar onarım tutarı için davalı sigorta şirketi tarafından onarım yapan servise 15.289,00TL ödemenin yapıldığının kabulü durumunda, dava konusu aracın bakiye hasar onarım tutarının (25.178,01TL-15.289,00TL) 9.889,01TL olacağı kanaatine varılmıştır.

Ekspertiz ücreti;Dosya kapsamında yer alan Dava dışı ----------- Sigorta Eksperliği tarafından davacı adına düzenlenen 29.01.2023 tarih ve ----------- Seri Nolu Serbest Meslek Makbuzunun KDV dahil 400,00TL tutar ile düzenlenmiş olduğu görülmektedir.

2023 yılı Motorlu Araç Sigortalarında Uygulanacak Taban Ekspertiz Ücret Tarifesinde belirlenen en düşük ücretin 750,00TL olduğu görüldüğünden, dosya kapsamında yer alan ekspertiz ücretinin makul olduğu anlaşılmaktadır.Dava açmadan evvel yapılan Ekspertiz masrafın Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarında belirtildiği üzere, delil tespitine yönelik yargılama giderlerinden olduğu kabul edilmiş olduğundan.

Davacı tarafından ödenmiş olan KDV dahil 400,00TL Ekspertiz ücretinin 2023 yılı tarifesine göre makul olduğu kanaatine varılmıştır. Bedel arttırım.

Davacı vekilince 19.10.2023 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda bedel artırım talebimizin kabulüne ve müddeabihin artırdığımız kısım ile dava dilekçesinde müvekkile ait -------- plakalı araçta meydana gelen hasar için talep edilen 10,00 TL maddi hasara ilişkin alacağı 9.878,00 TL artırarak 9.888,00- TL maddi zararın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının aracında meydana gelen hasarın kayıt altına alınması için ekspere ödenen 400,00 TL eksper ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde:Davalı Sigorta Şirketinin Kasko sigortalısı davacı şirketin maliki olduğu ---------- Plakalı Aracın Sürücüsü Dava dışı ---------. 10.10.2022 tarihli iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/h ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 157/a-8'de belirtilen asli kusurlardan "Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama" kusuru nedeniyle Asli Ve Tam Kusurlu Olduğu, Kusur Oranının %100 (yüzde Yüz) olduğu; kazaya karışan ---------- plakalı araç sürücüsü dava dışı --------;10.10.2022 tarihli iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda.

Atfı Kabil kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu;Dava konusu --------- plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında yer alan kaza ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılması için KDV hariç 15.829,80TL orijinal yedek parça ve KDV hariç 5.507,50TL işçilik olmak üzere toplam 21.337,30TL (KDV Hariç) ve KDV Dahil 25.178,01 TL onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu, dava konusu aracın bakiye hasar onarım tutarının 9.889,01TL olacağı.

Davacı vekilince 9.888,00 TL maddi zararın tahsiline ilişkin bedel arttırımda bulunulduğu, dava açmadan evvel yapılan Ekspertiz masrafın Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında belirtildiği üzere, delil tespitine yönelik yargılama giderlerinden olduğu davacı tarafından ödenmiş olan 400,00TL Ekspertiz ücretinin de davalı sigortadan tahsil şartlarının oluştuğu,

davacının bakiye hasar bedeli olan 9.889,00TL' yi davalı sigorta şirketinden talep edebileceği değerlendirilmekle 9.888,00 TL'nin sigorta temerrüt tarihi olan 02/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek sözleşmede kullanım şekli --------otomobil olduğundan yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.