Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/161 K.2024/78

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

BEYANLAR

Davacı ... A.Ş vekili mahkememize vermiş olduğu 23/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili banka ile davalı ... arasında Tacirler İçin Bankacılık sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden "... " numaralı kredi kartının davalının kullanımına sunulduğunu, davalının müvekkili banka nezdindeki kredi kartından kullanım yaptığını ancak sözleşmede belirtilen ödeme koşullarına uymadığını ve yapması gereken ödemeleri zamanında yapmayarak temerrüde düştüğünü, bunun üzerine müvekkili bankanın davalıya hesap kat ihtarnamesi gönderdiğini ve kredinin durdurulduğunu, borcun ödenmemesi durumunda yasal yollardan tahsilinin sağlanacağını bu ihtara rağmen borcun ödenmediğini ve Konya.

İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya nezdinde ilamsız icra yoluyla icra takibine başvurulduğunu, yapılan bu icra takibine borçlu tarafından haksız ve iyiniyetten uzak bir şekilde itiraz edildiğini ve itiraz üzerine söz konusu takibin durdurulduğunu, davalının Konya. İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevli mahkemede açılmadığını, taraflar arasında mevcut uyuşmazlıkta görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, banka kredi sözleşmesinden doğan davalarda görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, söz konusu kredi kartının müvekkilin şahsına ait olmadığı, tüzel kişilik ile gerçek kişi ayrımı yapılmadığı, kabul anlamına gelmemekle beraber asıl alacak miktarı, akdi faiz ve temerrüt faiz hesaplamalarının hatalı olduğunu, davanın reddine ve davacı aleyhinde %20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER

Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının fiziki olarak gönderildiği görüldü. ... ... Bankacılık İşlemleri Sözleşmesini, kredi kartı ekstresini ve ihtarnameyi gönderdikleri görüldü.

Dosyanın Bankacı bilirkişiye tevdii edilerek rapor aldırıldığı görüldü. Bankacı bilirkişi raporunda özetle. Taraflar arasında imzalanan 05.10.2016 tarihli Tacirler İçin Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi ile ... ”e ... nolu ... KOBİ MasterCard tahsis edildigi, 30.01.2019-04.03.2019-01.04.2019 son ödeme tarihli kredi kartı ekstre borçlarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı banka tarafından muhatap İsa Güngör'e, Beşiktaş.

Noterliğince gönderilen 04/04/2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname ile, müvekkil Banka ile imzalanan sözleşme gereği ... nolu kredi kartı açılarak kredi kartı/kartları ve ... adına da aynı hesaba bağlı ek kart verildiği, borcun uyarılara rağmen ödenmemesi nedeniyle kredi kart hesabının 01.04.2019 tarihi itibariyle kat edildiği, 04.04.2019 tarihi itibariyle toplam 42.632,96.TL borç bulunduğu, 42.632,96.TL nin ihtar tarihinden itibaren işleyecek yıllık %33 gecikme faizi ve gider vergisi ile birlikte 1 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği,

İhtarnamenin “muhatap adres bırakmadan taşınmış-ayrılmış evrak merciine iade” açıklaması ile 11.04.2019 tarihinde iade edildiği, borcun ödenmemesi üzerine davacı Banka tarafından T.C. Konya. İcra Müdürlüğü' nün 25.06.2019 tarih, ... E. Sayılı dosyasından “İlamsız Takiplerde Ödeme Emri” ile talep edilen toplam 45.058,84.TL alacak tutarına, davalı tarafından yapılan itiraz ile takibin durdurulduğu, ... tahsis edilen ... nolu ...

KOBİ MasterCard kullanımından kaynaklı 25.06.2019 İcra Takibi itibariyle 39.077,29 TL Anapara Alacak, 2.687,59 TL İşlemiş Akdi Faiz, 2.934,05 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 281,08 TL BSMV, 130,90 TL Masraf olmak üzere toplam 45.110,91 TL Banka' nın alacağı olduğu, Taleple Bağlılık Kuralına göre.

39.012,45 TL Anapara Alacak, 2.687,59.TL İşlemiş Akdi Faiz, 2.934,05.TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 144,69.TL BSMV, 130,90.TL Masraf olmak üzere toplam 44.909,68.TL Banka'nın alacağı olduğu, Kredi Kartı için O1 Nisan 2019 — 30 Haziran 2019 dönem belirlenen temerrüt faizi oranının %31,80 olduğu bildirilmiştir.

Davacı ... Vekilinin mahkememizin 29/09/2023 tarihli ön inceleme duruşmasında alacağı temlik aldıklarını vekaletname ve temlik evraklarını mahkemeye ibraz edeceklerini bildir ve 02/12/2023 tarihli dilekçeler ekinde bahsi geçen belgeleri mahkememize sunmuşlardır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacının davalı banka ile arasındaki kredi sözleşmesi kapsamında yükümlülüklerini yerine getirmediği, böylece bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere bankanın 39.012,45 TL Anapara Alacak, 2.687,59.TL İşlemiş Akdi Faiz, 2.934,05.TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 144,69.TL BSMV, 130,90.TL Masraf olmak üzere toplam 44.909,68.TL alacağının olduğu, yine bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere kredi Kartı için 01 Nisan 2019 — 30 Haziran 2019 döneminde belirlenen temerrüt faizi oranının %31,80 olması gerektiği anlaşılmıştır. Banka alacağı temlik edildiğinde davacı sıfatıyla ... Anonim Şirketinin davacı olarak esas alınması gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Ayrıca alacağın likit olması nazara alınarak davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, davacının kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 39.012,45 TL asıl alacak, 2.687,59 TL işlemiş akdi faiz, 2.934,05 TL işlemiş temerrüt faizi, 144,69 TL BSMV ve 130,90 TL noter masrafı olmak üzere toplam 44.909,68 TL üzerinden ve talep tarihinden itibaren asıl alacak olan 39.012,45 TL ye % 31,80 oranında temerrüt faizi işletilip faizin % 5 BSMV si ile devamına,

2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

3-Hükmedilen 44.909,68 TL üzerinden % 20 oranında hesaplanan 8.981,936 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Koşulları bulunmayan davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

5-Kabul miktarı üzerinden hesaplanan toplam 3.067,78 TL karar ilam harcından davacının ödediği 769,50 TL peşin harcın masubu ile bakiye 2.298,28 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

6-Davacı tarafça yatırılan 769,50 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7- Davacı tarafça ödenen 179,90 TL başvuru harcının kabul ret oranı nazara alınarak 179,30 TL 'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Davacı tarafça yapılan 1.319,00 TL masrafın kabul/ ret oranına göre 1.314,63 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

9- Davalı tarafça masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

10-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (kabul/talep oranına göre) 3.109,67 TL'sinin davalıdan; 10,33 TL'sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

11-Karardan sonra yapılacak masrafların %99,66 oranında (kabul oranı) davalıya; %0,33 oranında (ret oranı) davacıya yüklenmesine,

12- Artan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

13-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

14-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 149,16 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

15-Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından temin edilen senet aslının karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair,taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/02/2024

Katip Hakim · e-imzalıdır e-imzalıdır