Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/240 K.2025/845

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili,... günü ... plakalı motorsiklet ile seyir halinde iken, ... plakalı aracın sürücüsü ...'nun aniden önüne çıkması sonucunda meydana gelen kazada yaralandığını, olaya ilişkin açılmış ceza davası Antalya ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../...

E nolu dosyası kapsamında görüldüğünü, dava ön şartı olan, davacının kaza nedeniyle uğradığı ve karşılanmamış tazmini gereken maddi zararlarının karşılanması için, ... plaka sayılı aracın sigorta edeni davalı ...'ye ... tarihli dilekçe ile başvuru yapılmış ve ancak başvuruya cevap verilmediğini, bu yolla istem örtülü olarak reddedildiğini, yine diğer dava önşartı olan arabuluculuk kurumuna ... tarihinde başvurulmuş ve fakat anlaşma sağlanamadığını, kaza olayı ile ilgili şimdilik ...

TL geçici, ... TL sürekli iş göremezlik tazminatı ... TL tedavi amaçlı ulaşım gideri, ... TL SGK tarafından karşılanmamış tedavi giderlerinin tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; müvekkilli şirket, karayolları trafik kanunu’nun 91. maddesi vezorunlu mali mesuliyet sigortası (ZMSS) uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. şahıslara verdiği zararı, poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, kusur oranlarının tespiti zaruri niteliğinde olduğunu, hem adli tıp trafik ihtisas dairesi’nden hem de karayolları genel müdürlüğü fen heyeti’nden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, Karayolları Trafik Kanunu’nun 91 maddesi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası uyarınca,

sigortalısının kusuru ile 3. kişilere verdiği zararı, yine poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğu da göz önüne alındığında kusur tespitinin yapılmasını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için aksi düşünülür ve başvuru konusu kaza nedeniyle tazminat hesabı yapılmasına karar verilir ise;

haksız eylem sonucu yaralanma ve maluliyet sebebiyle yapılacak başvurularda, tazminatın denkleştirilmesi kuralı gereğince, olay sebebiyle elde edilen kazanımların tazminat tutarından indirilmesi ile haksız eylem sonucu gerçekleşen gerçek zararın belirlenmesi ve ona göre tazminata hükmedilmesi gerektiğini, bu kapsamda tazminat hesabı da uzmanlık gerektirdiğinden, hazine müşteşarlığı tarafından kabul edilen bir aktüer uzmanı seçilerek anılan hesaplamalar yaptırılmalı, bu konuda uzman olmayan hukukçulara bu görev tevzi edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davacının davasının reddine karar verilmesini talep ve cevap vermiştir.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; katılanın ..., davalının ..., suçun ... tarihli Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma olduğu, yapılan yargılama sonucunda ... tarihinde sanık hakkında ...-TL adli para cezası verildiği ve kararın kesinleştiği görülmüştür.

Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu Başkanlığının ... tarihli raporda; davacının, Kas-İskelet Sistemi - 3. Alt Ekstremiteye Ait Sorunlarda Özürlülük Oranları - Tablo 3.5. Uyluk – Özür oranı %7, Baldır Özür Oranı %4, Balthazard ile %10,7, Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %11 (yüzdeonbir) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği rapor edilmiştir.

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporda; Davalı sürücü ...’nun %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'nun kusursuz olduğu rapor edilmiştir.

Aktüerya bilirkişi ...'ın ... tarihli raporda özetle; asgari ücretin 3 farklı hesap yapıldığını, Kazanç Asgari Ücretin 2 katı oranında kabul edilirse Geçici İş Göremezlik tazminatının ... TL, Sürekli İş Göremezlik tazminatının ... TL, Kazanç Asgari Ücretin 2,5 katı oranında kabul edilirse geçici İş Göremezlik tazminatının ... TL, Sürekli İş Göremezlik tazminatının ... TL, Kazanç Asgari Ücretin 3 katı oranında kabul edilirse, Geçici İş Göremezlik tazminatının ... TL, Sürekli İş Göremezlik tazminatının ... TL olarak hesaplandığını, ulaşım giderinin talep gibi ... TL olduğu, tedavi giderlerinin hesaplanmasının hekim bilirkişi tarafından yapılması gerektiği rapor edilmiştir.

Aktüerya bilirkişi ...'ün ... tarihli raporda özetle.

Yargıtay 4. ve 17. H.D.'nin yeni tarihli içtihatları hesaplamada TRH-2010 Yaşam Tablosu, Progresif Rant Metodu, %10 artırım ve iskonto yöntemi kullanıldığını, davacının maluliyet oranının %11, iyileşme süresinin 4 ay olduğunun kabul edildiğini; hesaplanan zarardan kusur indirimi yapılmadığı; hesaplama tablolarının işbu rapora eklendiğini, davacının yat kaptanlığı yaparak gelir elde ettiğinin kabulüyle emsal ücret araştırmaları doğrultusunda yapılan hesaplama neticesinde, davacının işbu rapor tarihi itibariyle uğradığı.

Geçici iş göremezlik zararının ... TL. Sürekli iş göremezlik zararının ... TL olduğunun hesaplandığı; dosyada davacının gelirine ilişkin somut hiçbir bilgi ve belge olmaması nedeniyle, ikinci bir seçenek olarak asgari ücret üzerinden yapılan hesaplama neticesinde, davacının işbu rapor tarihi itibariyle uğradığı. Geçici iş göremezlik zararının ... TL. Sürekli iş göremezlik zararının ...

TL olduğunun hesaplandığı; hesaplanan geçici iş göremezlik zararının her iki seçenekte de ZMSS sağlık teminatı limitini aşmadığı. (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/26005 E. 2022/5356 K.); hesaplanan sürekli iş göremezlik zararının ise her iki seçenekte de ZMSS sakatlık teminatı limitini aştığı ve dolayısıyla davalı sigorta şirketinin sürekli iş göremezlik zararından sorumluluğunun ... TL ile sınırlı olduğu rapor edilmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli değer arttırım dilekçesinde özetle; Davacı, davasında istemiş olduğu ... TL ulaşım gideri ve ... TL tedavi gideri isteminden soruşturmada bu konularda inceleme yapılmamış ve bilirkişi bu konuda kanaat beyan etmediğinden bu taleplerinden feragat ettiklerini, ...-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, ...-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere, toplamda ...-TL maddi tazminattan ...-TL davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, ...-TL maddi ve ...-TL manevi tazminatın davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesini, ...-TL ulaşım gideri, ...-TL tedavi gideri isteminin feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; kazada tarafların kusur oranları, davacının kaza nedeniyle geçici ve kalıcı maluliyetinin oluşup oluşmadığı, tedavi gideri yapıp yapmadığı, tedavi nedeniyle yol giderinin bulunup bulunmadığı, varsa miktarları ve oluşan zararlardan davalıların sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ile dava konusu kazaya maruz kalan davacının kaza nedeniyle manevi zararının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

... günü davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile ... Mh. ... Sokak üzerinde seyir halinde iken kaza mahalli ...

Sokak kavşağı yaklaşımında sağa doğrultu değiştirdiği sırada idaresindeki aracın sağ yan kısımları ile, aynı istikamette yolun sağını takiben seyir halinde olan davacı sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorlu bisikletin sol yan kısımlarının çarpışması sonucu davacının ATK raporunda belirtildiği üzere %11 kalıcı ve 4 ay geçici maluliyet oluşacak derecede yaralandığı, yine ATK raporuna göre meydana gelen kazada davalı sürücü ...'nun tam kusurlu olduğu buna göre aktüerya bilirkiş raporu ile hesaplanan ...

TL sürekli iş göremezlik zararı ile ... TL geçici iş göremezlik zararı olmak üzere toplam ... TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden ... TL poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere bedel arttrım dilekçesi doğrultusunda kabulüne karar verilmiş, davacı vekili ... TL ulaşım gideri ve ... TL tedavi gideri isteminden feragat etmiş olmakla bu talepler yönünden de davanın kısmen reddine karar verilmiştir.

Manevi tazminat, TBK 56. Maddesinde düzenleşmiş olup, "Hakim bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerinin göz önünde tutularak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." hükmüne amirdir.

Manevi tazminatın miktarını tayin etme hakimin takdirine bırakılmış bir konu olmakla beraber hükmedilecek miktarın uğranılan zararla orantılı, duyulan acıyı hafifletecek nitelikte olması gerekir. Takdir edilecek manevi tazminat hakkaniyete uygun olmalıdır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararı karşılaması da amaç edinilmemiştir. Kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir.

Aksine zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmalıdır. Tazminatın sınırı onun amacına uygun olarak belirlenmelidir. Manevi tazminatın takdiri yapılırken tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilmeli, manevi tazminatın miktarı bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmamalıdır. Manevi tazminatın miktarının belirlenmesinde her olaya göre değişen özel hal ve şartlar gözetilmelidir.

Meydana gelen kazada aracın sürücüsünün kusur oranı, yaralanmasının derecesi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ve maluliyet derecesi dikkate alınarak Davacı lehine ... TL olarak istenen manevi tazminatın oluşa uygun olduğu anlaşılmakla tam kabulüne karar verilmiştir.

TBK'nın 117/1 maddesi uyarınca haksız fiilin işlendiği tarihte failler temerrüte düşmüş olacağından, davalı ... yönünden haksız fiil tarihi olan ..., davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸ e-imzalıdır · Üye ... · ¸ e-imzalıdır · Üye ... · ¸ e-imzalıdır · Katip ... · ¸ e-imzalıdır