Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/274 K.2024/340

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında mal alım satımı konusunda anlaşma sağlandığını, davalı tarafın ofis ürünlerini 230.000,00 TL bedel ile 7 gün içerisinde yapacaklarını söylediklerini, ürünlerin teslim edileceği konusunda davalı şirket tarafından taahhütte bulunulduğunu, ürünlere karşılık "... Bankası ... Şubesi ... nolu ... vade tarihli 115.000,00 TL bedelli çek ve ... Bankası ...

Şubesi ... nolu ... vade tarihli 115.000,00 TL bedelli çekler"in davalıya verildiğini, davalı tarafın edinimini yerine getirmediğini, bu hususta davalı şirket yetkilisi ...'den kaşeli ve yazılı beyan alındığını, aradan 1,5 ay geçmesine rağmen ürün tesliminin hala olmadığını belirterek verilen çekler yönünden davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava; kambiyo senedine dayalı icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olarak açılmış olup çek bedelleri icra dosyasından ve bankadan tahsil edilmekle istirdat davasına dönüşmüştür.

Mahkememizce; Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ve Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyasının birer sureti UYAP sistemi üzerinden dosya arasına alınmış, ... Bankası'ndan dava konusu çeklere ilişkin banka kayıtları getirtilmiş, davacı tarafça dosyaya sunulan ... tarihli davalı şirketin kaşesi ve ...’in imzasını içerir belge dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini dosyaya sunmaları için süre verilerek davacı tarafça dosyaya sunulan ticari defterler incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden rapor ve ek rapor alınmıştır.

Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinden; müşteki ... tarafından şüpheliler ... ve ... hakkında çek verilmesine rağmen ofis işlerinin yapılmaması nedeniyle şikayette bulunulduğu, soruşturmanın devam ettiği anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; alacaklı ... Şirketi tarafından borçlular ... Şirketi ve ... Şirketi aleyhine ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... tarihli ... Seri No lu 115.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak 115.000,00 TL asıl alacak, 686,81 TL işlemiş faiz, 345,00 TL komisyon, 11.500,00 TL çek tazminatı olmak üzere toplam 127.531,81 TL alacak için takip başlatıldığı, takibin kesinleştiği, davacı şirket tarafından ... tarihinde 160.907,62 TL ödeme yapılmakla dosyanın infazen kapatıldığı anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasının incelenmesinden; talep eden ... Şirketi tarafından borçlular ... Şirketi ile ... Şirketi aleyhine ihtiyati haciz talep edildiği, ... tarihli karar ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 03/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın inceleme konusu olan ... yılı ticari defterlerinin noter açılış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, kapanış tasdik süresinin dolmaması nedeniyle kapanış tasdikinin henüz yapılmadığı, yapılan tespitlere göre, davacının ticari defterlerinde davacı şirketin davalı şirketten 230.000,00.-TL. tutarında 2 adet fatura teslim aldığı, karşılığında dava konusu olan 230.000,00.-TL.tutarındaki çeklerin davalı şirkete teslim edildiği,

daha sonra 15 gün sonra davalı taraftan teslim aldığı 2 adet fatura karşılığında aynı tutarda toplam 230.000,00.-TL.tutarında davalı şirket adına iade faturası düzenlediği, bu kayıtlardan sonra davalı şirkete teslim ettiği çeklere istinaden dava tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye 230.000,00.-TL.tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğu, dava konusu olan çeklerin davacı şirket tarafından davalı şirkete teslim edildiği ve çek bedellerinin davacı şirket tarafından ödendiği,

davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olup da iade kaydı yapılan faturalar muhteviyatındaki malların davacı şirkete teslim edildiğinin kabul edilmesi durumunda, davacı şirketin dava konusu ettiği çeklere istinaden bir alacağının olmadığı, kabul edilmemesi durumunda davacı şirketin dava konusu ettiği çeklere istinaden; ... No’lu, ... vade tarihli, 115.000,00-TL bedelli çeke istinaden = 160.907,62.-TL., ...

No’lu, ... vade tarihli, 115.000,00-TL bedelli çeke istinaden = 115.000,00.-TL. olmak üzere toplam 275.907,62.-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu belirtilmiştir.

Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 10/02/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacı tarafın iddia ettiği ... tarihli altında davalı şirketin kaşesi ve ...’in imzası olan belgede, davacı şirketten dava konusu olan ... ve ... seri numaralı toplam 230.000,00.-TL. çeklerin alındığının, karşılığındaki işin teslim edilemediğinin, hiçbir mobilya kaleminin montajının yapılmadığının belirtildiği, Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... tarihli ... sayılı yazısı ve eki üzerinde yapılan incelemelerde davalı şirketin ... tarihinde kurulduğu, şirketin ... ticaret sicil numarası ile işlem gördüğü,

şirketin kurucu ortağının ve yetkilisinin (müdürünün) ... olduğu, davalı şirket müdürünün münferiden temsile yetkili olduğu, davalı şirketin ... tarihinde hisse devri ve şirket müdürü değişikliği olduğu ve davalı şirketin devirden sonra yeni ortağı ve yeni yetkilisinin ... tarihinden itibaren ... olduğunun belirtildiği, bu bilgilere göre, davalı şirketin ... – ... tarihleri arasında tek ortağı ve tek yetkilisinin ... olduğu, bu durumda dava dosyasına sunulan ... tarihli belge altında imzası olan ...’in belge tarihi olan ... tarihi itibariyle davalı şirketin tek ortağı ve tek yetkilisi olduğu,

davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olup da iade kaydı yapılan faturalar muhteviyatındaki malların ve hizmetlerin davacı şirkete teslim edilmediği hususunun davalı şirket ortağı ve yetkilisi tarafından kabul edildiği, bu nedenle de dava konusu alacağın dayanağı olan çeklerin karşılıksız kaldığının değerlendirildiği, dava konusu olan çeklerin davacı şirket tarafından davalı şirkete teslim edildiği ve çek bedellerinin davacı şirket tarafından ödendiği, davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olup da iade kaydı yapılan faturalar muhteviyatındaki malların ve hizmetlerin davacı şirkete teslim edilmediği,

bu nedenle de dava konusu alacağın dayanağı olan çeklerin karşılıksız kaldığı, bu durumda karşılığı ödenen dava konusu ettiği çeklere istinaden davacı şirketin ... No’lu, ... vade tarihli, 115.000,00-TL bedelli çeke istinaden = 160.907,62.-TL., ... No’lu, ... vade tarihli, 115.000,00-TL bedelli çeke istinaden =115.000,00.-TL. olmak üzere toplam 275.907,62.-TL. tutarında davalı şirketten alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın, taraflar arasında mobilya imalatına ilişkin yapılan anlaşma uyarınca davalı şirket tarafından ofis ürünlerinin 230.000,00 TL bedel ile 7 gün içerisinde yapılacağı ve ürünlerin teslim edileceği konusunda taahhütte bulunulduğunu, ürünlere karşılık ... Bankası ... Şubesi ... nolu ... tarihli 115.000,00 TL bedelli ve ... Bankası ...

Şubesi ... nolu ... tarihli 115.000,00 TL bedelli çeklerin davalıya verildiğini, ancak davalı tarafın edinimini yerine getirmediğini, bu hususta davalı şirket yetkilisi ...'den kaşeli ve yazılı beyan alındığını, ürün tesliminin hala yapılmadığını iddia ederek işbu çekler yönünde borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ettiği, davalı tarafın davaya cevap vermediği, dava dışı alacaklı ... Şirketi tarafından borçlular ... Şirketi (davalı) ve ...

Şirketi (davalı) aleyhine ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... tarihli ... Seri nolu 115.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığı, akabinde dava dışı alacaklı ... Şirketi tarafından borçlular ... Şirketi (davalı) ve ... Şirketi (davalı) aleyhine ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... tarihli ... Seri nolu 115.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak Antalya ... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında toplam 127.531,81 TL alacak için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davacı tarafa tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği, menfi tespit davası olarak açılan işbu dava devam ederken davacı şirket tarafından ... tarihinde icra dosyasına 160.907,62 TL ödeme yapılmakla dosyanın infaz edilerek kapatıldığı, yine ... Bankası ...

Şubesi ... nolu ... tarihli 115.000,00 TL bedelli çekin de ... tarihinde bankaya ibrazında davacı şirket tarafından ödendiği, böylece eldeki davanın istirdat davasına dönüştüğü, davacı şirketin davalıya verilen çeklerin kaşılığı edim yerine getirilmediğinden çeklerin bedelsiz kaldığını iddia ettiği, Mahkememizce inceleme günü olarak kararlaştırılan tarihte davalı tarafın defter ve belgelerini ibraz etmediği,

davacı tarafın ise dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği, dosya kapsamında alınan ve Mahkememizce de benimsenen mali müşavir bilirkişi ... tarafından tanzim edilen bilirkişi raporu ve ek raporunda davacı tarafın inceleme konusu olan ... yılı ticari defterlerinin noter açılış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığının, kapanış tasdik süresinin dolmaması nedeniyle kapanış tasdikinin henüz yapılmadığının, davacının ticari defterlerinde davacı şirketin davalı şirketten 230.000,00.-TL. tutarında 2 adet fatura teslim aldığının,

karşılığında dava konusu olan 230.000,00.-TL.tutarındaki çeklerin davalı şirkete teslim edildiğinin, daha sonra 15 gün sonra davalı taraftan teslim aldığı 2 adet fatura karşılığında aynı tutarda toplam 230.000,00.-TL.tutarında davalı şirket adına iade faturası düzenlediğinin, bu kayıtlardan sonra davalı şirkete teslim ettiği çeklere istinaden dava tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye 230.000,00.-TL.tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğunun, ... tarihli altında davalı şirketin kaşesi ve ...’in imzası olan belgede davacı şirketten dava konusu olan ... ve ... seri numaralı toplam 230.000,00.-TL. çeklerin alındığının,

karşılığındaki işin teslim edilemediğinin, hiçbir mobilya kaleminin montajının yapılmadığının belirtildiğinin, Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... tarihli ... sayılı yazısı ve eki üzerinde yapılan incelemelerde davalı şirketin ... – ... tarihleri arasında tek ortağı ve tek yetkilisinin ... olduğunun, bu durumda dava dosyasına sunulan ... tarihli belge altında imzası olan ...’in belge tarihi olan ... tarihi itibariyle davalı şirketin tek ortağı ve tek yetkilisi olduğunun,

davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olup da iade kaydı yapılan faturalar muhteviyatındaki malların ve hizmetlerin davacı şirkete teslim edilmediği hususunun davalı şirket ortağı ve yetkilisi tarafından kabul edildiğinin, bu nedenle de dava konusu alacağın dayanağı olan çeklerin karşılıksız kaldığının değerlendirildiğinin, dava konusu olan çeklerin davacı şirket tarafından davalı şirkete teslim edildiğinin ve çek bedellerinin davacı şirket tarafından ödendiğinin, davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olup da iade kaydı yapılan faturalar muhteviyatındaki malların ve hizmetlerin davacı şirkete teslim edilmediğinin,

bu nedenle de dava konusu alacağın dayanağı olan çeklerin karşılıksız kaldığının, davacı şirketin dava konusu ettiği karşılığı ödenen çeklere istinaden ... No’lu, ... vade tarihli, 115.000,00-TL bedelli çeke istinaden = 160.907,62.-TL., ...

No’lu, ... vade tarihli, 115.000,00-TL bedelli çeke istinaden =115.000,00.-TL. olmak üzere toplam 275.907,62.-TL. tutarında davalı şirketten alacaklı olduğunun belirtildiği, dosya kapsamında mevcut deliller, davacı tarafça davalı ya kesilen iade faturaları, ... tarihli davalı şirketin kaşesi ve ...’in imzasını içerir belge, davalı şirketin ticaret sicil kayıtları ve alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde dava konusu ... Bankası ...

Şubesi ... nolu ... tarihli 115.000,00 TL bedelli ve ... Bankası ...

Şubesi ... nolu ... tarihli 115.000,00 TL bedelli çeklerin davalı tarafça yapılacak mobilya imalatı ve montajı karşılığında verildiği ancak mobilyaların imal edilerek davacı tarafa teslim edilmediği, davalı tarafından mobilyaların tesliminin yapılmaması sebebiyle dava konusu iki adet çekin bedelsiz kaldığı, söz konusu çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza