Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/330 K.2024/796

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... şeritli ... karayolundan sağ şeritte ...-... istikametine seyrederken direksiyon hakimiyetini kaybederek orta şeride girmesi sonucu, ... istikametinde orta şeritte seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımlarına kendi aracının arka kısmı ile çarpması daha sonrasında da ...-... istikametine doğru sağ şeritte seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımlarına aracının sağ yan kısmı ile çarpması sonucu ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,

söz konusu kaza sonucu düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağında ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın ise kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, söz konusu kaza sonucu ...'ın idaresindeki ... plakalı aracın içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin bacağının kırıldığını ve malul kaldığını, kazada müvekkilinin eşinini vefat ettiğini, oğlunun ve gelinin ve gelininin annesinin, iki çocuğun da ağır yaralandığını, müvekkilinin kaza nedeniyle büyük maddi kayba uğradığını,

... adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı ... den ZMSS ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu zararın tazmini için davalı ... şirketine başvuru yapıldığı ancak aradan geçen süreye rağmen bir sonuç alınamadığını beyan etmekle; ... TL ve sürekli iş göremezliği nedeniyle ... TL olmak üzere toplam ... TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... istikametinde seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracına sonrasında da sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın ise kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, kazaya ilişkin ...

Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma nolu dosyası ile devam ettiğini, ... idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, bacağının kırıldığını, bir kaç kez ameliyat geçirdiğini, bacağına platin takıldığını, kaburgasının kırıldığını, kolunda ödem oluştuğunu ve bel fıtığı meydana geldiğini, özürlü kalmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, maddi manevi büyük kayba uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin geçici iş göremezliği nedeniyle ...

TL ve sürekli iş göremezliği nedeniyle ... TL olmak üzere ... TL maddi tazminatı ve ... TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesini, kazadan sonra davalılar adlarına kayıtlı taşınmazları ve araçları muvazaalı olarak kaçırmaya çalıştıklarını, bu nedene davalı ... adına kayıtlı ... İli, ... ilçesi, ...

Mah. ... parsel nolu taşınmazlar ile ... plakalı araç üzerine teminatsız ihtiyati haciz/ tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Genel Şartları gereğince tazminat hesabı yapılabilmesi için gerekil olan 30/03/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporu ile başvuru yapılmadığını, yapılan başvurunun eksik olduğunu, usule uygun olmadığını, kaza tarihi itibari ile ölüm ve sakatlanma teminat limitlerinin ...

TL olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının SGK sorumluluğunda olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı bakımından müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyet oranının tespiti ve kusur oranlarının tespiti için ATK dan rapor alınması gerektiğini, söz konusu olaydan dolayı SGK Kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitinin gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini beyan etmekle; davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... ve Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu kazanın soruşturmasının ... CBS'nın ... soruşturma nolu ile devam ettiğini, müvekkili ...'ın bu dosyada Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi başkanlığınca verilen raporuna göre, Sürücü ...'ın meydana gelen kaza nedeniyle kusursuz olduğunun bildirildiğini bu nedenle müvekkili ...''ın kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, ...'un ise araç maliki olması nedeniyle kusur atfedilemeyeceğini beyan etmekle; davanın reddini talep etmiştir.

Dava: Trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır.

Dosya içerisine, ... CBS'nın ... soruşturma sayılı dosyası celp edilmiş, davacıya ait tedavi evrakları celp edilmiş, davacının sosyal ekonomik durumu araştırılmış, antalya SGK İl Müdürlüğünden davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı hususu sorulmuş, davacının maluliyetine ilişkin İstanbul ATK ... İhtisas Dairesinden rapor aldırılmış, tarafların kusur durumuna ilişkin İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor aldırılmış, tarafların talep edebileceği maddi tazminata ilişkin aktüer bilirkişiden rapor aldırılmış, davacı davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını yatırmıştır.

... CBS'nın ... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; savcılık dosyasında Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesinden tarafların kusur durumuna ilişkin rapor aldırıldığı, raporda; sürücü ...'ın kusursuz olduğu, Lastik patlamasının asli etken olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

... İlçe Emniyet Müdürlüğünden gelen ... tarihli müzekkere cevabında; davacı ...'ın çalışmadığı, ev hanımı olduğu, kocasından emekli maaşı olduğu, ilkokul mezunu olduğu, bakmakla yükümlü olduğu kimsenin bulunmadığı, yaşadığı evin aile evi olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Antalya SGK İl Müdürlüğünden gelen ... tarihli müzekkere cevabında; davacı ...'a geçirmiş olduğu ... tarihli kaza sonrası geçici iş göremezlik bedeli ödenmediği, kaza ile ilgili gelir bağlanmadığı, dolayısı ile peşin sermaye değerinin olmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan ... tarihli kusur raporunda sonuç olarak; davalı sürücü ...'ın kusursuz olduğu, ... plakalı aracın sağ arka tekerinin patlaması olayın oluşumunda %100 oranında etken olduğu kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır.

İstanbul ATK ... İhtisas Kurulundan aldırılan ... tarihli maluliyet raporunda sonuç olarak; kişinin tüm vücut engellilik oranının %5 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Aktüer bilirkişi ...'ın ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; ... tarihinde trafik kazası sonucu %5 oranında sürekli, 9 aya geçici iş göremezlik durumuna düşen davacı ...'ın; geçici iş gücü kaybından kaynaklana maddi zararının ... olduğu, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararının ... TL olduğunun hesaplandığı bildirilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; müvekkilinin geçici iş göremezliği nedeniyle ... TL sürekli iş göremezliği nedeniyle ... TL olmak üzere toplam ... TL maddi tazminat istemlerini, geçici iş göremezlik tazminatını ... TL artırmak suretiyle toplam ... TL ye yükselttiklerini, sürekli iş göremezlik tazminatını ise ... TL artırarak ... TL ye yükselttiklerini bildirmiştir.

Mahkememizin ... tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile. "Ana dava yönünden.

Davacı tarafından, davalı ... aleyhine maddi tazminat istemine ilişkin açılan davanın ıslah edilmiş hali kabulü ile, ...-TL geçici iş göremezlik tazminatın ve ...-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam ...-TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödemesine, Davalının poliçe limiti ile sınırlı sorumlu tutulmasına, Hükme alınan miktardan davalının, birleşen dosyadaki davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olmasına ve tahsilde tekerrür olmamasına, Birleşen dava yönünden.

A)maddi tazminat istemli davanın ıslah edilmiş hali ile kabulü ile, ...-TL geçici iş göremezlik tazminatın ve ...-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam ...-TL'nin davalılar ... ve ...'tan kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödemesine, Hükme alınan miktardan davalının, birleşen dosyadaki davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olmasına ve tahsilde tekerrür olmamasına, B)Manevi tazminat istemli davanın kısmen kabulü ile,

...-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'tan kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine" karar verildiği, davalılar tarafından istinaf başvurusunda bulundukları, Antalya BAM ... HD'nin ... tarihli, ... Esas ve ...

Karar sayılı karar ilamında: "Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usule ve yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle kanıtların toplanması ve değerlendirilmesinde bir usulsüzlük görülmemesine, mahkemenin ilamda yazılı şekilde ortaya koyduğu taktirine, ... plaka sayılı vasıtanın 2918 sayılı yasanın 3. maddesi uyarınca işleteni olduğu anlaşılan birleşen dosya davalısı ...'un hesap ve takdir edilen tazminatlarda Karayolları Trafik Kanunun 85 ve 86. maddeleri uyarınca sorumlu tutulmasında bir usulsüzlük görülmemesine,

dosyadaki evraklardan ve kaza fotoğraflarından davacıların zarar gördüğü ... yönetimindeki ... plakalı aracın önden ağır hasar alması, hava yastıklarının açılması ve vites kolunun kırılmasına ve yine somut olayda istihap haddinin aşılmasına kazaya etkisi olmamasına göre kazazedelerin kemersiz oldukları da ispat edilemediğinden yazalı gerekçe ile tazminatlardan müterafik kusur indirimi yapılmamasında bir usulsüzlük görülmemesine, takdir edilen manevi tazminatların fazla yada az olmayıp yeterli düzeyde ve hakkaniyete uygun meblağda olmalarına, tazminatlardan katışık kusur indirimi yapılması gerektiği itirazına itibar edilmemesine,

Yargıtay 4. Hukuk dairesi ile Dairemizin istikrar kazanmış içtihatlarına göre, geçici iş göremezliği trafik sigortası teminatı kapsamında bulunmasına, davacıdaki yaralanmalar ve dosyadaki tedavi evraklarına göre kaza tarihi itibariyle Özürlülük Ölçütü ...

Yönetmeliğine göre maluliyet halinin tespit edilmiş olmasına, davacıda psikolojik araz bulunduğuna ilişkin herhangi bir tıbbi belge sunulmamasına göre iş göremezlik raporuna itibar edilmesinde bir isabetsizlik olmamasına, red edilen manevi tazminat yönüyle kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar yararına karar günündeki Tarife uyarınca avukatlık ücreti takdirine gerekmesine,

mahkemenin değerlendirmesi ve vardığı neticede istinaf nedenleri yönüyle usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ile davalılardan ... ile ... vekillerinin tüm, birleşen dosya davalısı ... vekilinin ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki sair istinaf itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. Birleşen dosya davalısı, davalı ... plaka sayılı vasıtanın sürücüsünün ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas, ...

Karar sayılı dosyasında yargılandığı ve mahkemece en son temin edilen ... tarihli Ankara Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu raporuna göre sanık davalı ...'ın kusuru olmadığından "taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma" suçundan CMK'nın 223/2-c madde ve bendi uyarınca beratine karar verildiği hükmün istinaf edildiği ve henüz kesinleşmemiş olduğu görülmektedir.

Bu durumda mahkemece ceza dosyasının kesinleşmesi beklenmeden davalı sürücü ...'ın tazminatlardan sorumlu tutulması doğru olmamıştır. Yapılması gereken beraat hükmü kesinleştiği takdirde davalı ... hakkındaki davanın haksız fiilin unsurlarından sayılan kusur yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi, aksi durumda ceza dosyası içeriği ve kusur nisbetine göre sonuca varılması gerekir. Bu yönüyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü gerekir.

HMK 353/1-a,6 maddesine göre, Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması durumunda, bölge adliye mahkemesi, esası incelemeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine duruşma yapmadan kesin olarak karar verir.

(Değişik 28.07.2020T.7251 Sy.Kanun-35.madde) Açıklanan sebeplerle davacı -birleşen dosya davacısı ile birleşen dosya davalıları ... ile ... vekilinin istinaflarının reddine, birleşen dosya davalısı ... vekilinin istinafının kabulüne, hükmün sadece birleşen davalısı ... yönüyle kaldırılmasına, bu davalı yönüyle açıklanan biçimde tahkikat ifası ile oluşacak sonuca göre gereken kararın verilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine" gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle Mahkememiz kararının kaldırılmasına,

davanın yeniden görülmesi için dosyanın Mahkememize gönderilmesine karar verilmiş ve dosya Mahkememize gönderilmiş ve mahkememizce ... sayılı esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı kaldırma kararı doğrultusunda birleşen dosya davalısı ... yönünden ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. Ve ... K. Sayılı dosyası bekletici mesele yapılmış, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. Ve ... K. Sayılı kararı ile sanık ... hakkında Taksirle Ölüme veya Yaralanmaya Neden Olma suçundan 5271 Sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı verildiği, işbu kararın istinaf edildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi'nin ... tarihli, ... esas ve ... karar sayılı ilamı ile "Sanığın ... tarihinde ölmesi nedeniyle, sanık hakkında açılan kamu davasının TCK'nun 64/1 ve CMK'nun 223/8 maddeleri uyarınca düşürülmesine" kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamının Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı kaldırma kararı doğrultusunda birleşen dosya davalısı ... yönünden yapılan incelemesinde.

Mahkememizin ... tarihli duruşmasında davalı ... vekilinin davalının vefat ettiğini beyan ettiği, mahkememizce aynı celsede davalı ...'ın veraset ilamını sunması hususunda davacı vekiline süre ve yetki verildiği, davalı ... vekilince vekaletname ibraz edilmez ise davacı vekiline mirasçılarının davaya dahil edilebilmesi için dahili dava dilekçesi sunması için duruşma gününe kadar süre verildiği, ... tarihli duruşmada davalı ... vekilinin birleşen davalı ...'ın mirasçılarından vekaletname alamadığını beyan ettiği, taraf ehliyetinin ortadan kalktığını ve vekalet ilişkilerinin son bulduğunun anlaşıldığı,

davacı vekilinin ise davalı ... yönünden davayı takip etmediklerini beyan etmesi üzerine davalı ... yönünden davacı tarafça takip edilmeyen iş bu dosyanın ... tarihli ara karar ile ... tarihinden itibari ile HMK 150/1 maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, mahkememizin ... tarihli celse duruşmasında da davalı ...'a karşı açılan dava dosyasının 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ...

Hukuk Dairesi'nin ... tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı kaldırma kararı doğrultusunda sadece davalı ... yönünden incelenen dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)