Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/34 K.2024/503

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunan ...'ın vefat ettiğini, müteveffanın davacı ... ...'un annesi ve ...'un eski eşi olduğunu, ... tarihinde ...'in kullandığı araçta yolcu olarak gitmekte iken ...'in direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yoldan çıktığını ve kaza meydana geldiğini, hastaneye kaldırılan ...'ın tedavi altında iken vefat ettiğini, kaza sonucu sürücü ... hakkında Antalya ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile taksirle ölüme neden olma suçundan ceza davası açıldığını ve dosyanın halen derdest olduğunu, kaza tespit tutanağına göre sürücü ...'in asli kusurlu bulunduğunu, meydana gelen kazada ölüm neticesinde müteveffanın çocuğu ... ...'un annesinin desteğinden mahrum kaldığını, sigorta şirketi kazalı aracın ZMMS poliçesinin kazadan sonra yapıldığını bu nedenle zararın tazmin talebinin reddedildiğini, bunun üzerine ZMMS poliçesi olmayan araçların meydana getirdiği zararı tazmin için ... na başvuru yapıldığını,

arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını bildirerek vefat eden ...'ın ölümü nedeni ile alacak davası olarak şimdilik ...-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak çocuğu ... ...'a verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete başvuru yapmadan ve hiçbir belge ibraz etmeden doğrudan arabuluculuğa gidip ardından dava açtıklarını, kazayı yapan aracın ne olduğunun ve kazaya ilişkin hiçbir bilginin bulunmadığını, davacının dilekçesinin somut olmadığı gibi dilekçe içeriğinde kaza ile küçüğün destekten yoksun kalması arasında illiyet bağını kurmaya elverişli hiçbir esaslı bilgi ve evrak bulunmadığını, sigortasız motosikletteki müteveffanın başında kask takılı olup olmadığı ve sürücünün ehliyetinin olup olmadığı ve alkol durumunun anlaşılamadığını,

davacı tarafça müvekkili şirkete başvuru yapılmadığı gibi davada belirsiz hususlarında açıklığının getirilmediğini, ispat yükünün davacıda olduğunu, yolcu konumundaki müteveffanın kendi üzerindeki zararın artmasına neden olan müterafik kusurları olduğunu, sürücü ile motosikletteki yolcu konumundaki müteveffa arasında kardeşlik, eş ve iş ilişkisi olmadığı sürece hatır taşıması olduğunu, somut olayda müterafik kusur için ve hatır taşıması için ayrı ayrı %20 oranında indirime gidilmesi gerektiğini bildirerek öncelikle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ...'ın vefatı nedeniyle desteğini kaybeden davacının açtığı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce; Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, SGK'dan davacılara kaza nedeniyle herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı ve rücuya tabi peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığı hususu sorulmuş ve hizmet döküm belgesi celbedilmiş, davacı vekili tarafından ...'a ait veraset ilamı dosyaya sunulmuş, ... plakalı aracın malik bilgileri dosya arasına alınmış, tüm deliller toplandıktan sonra davacının destek zararına ilişkin aktüerya konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.

Mahkememizce Hesap bilirkişisi ... ile ... tarafından ibraz edilen 31/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Hukuki durumun mahkemenin takdirinde olmak üzere; Teknik özellikleri tespit edilen ... markalı motosiklet ... sahip motosiklettir. Motorlu Bisiklet değildir. ... plaka nolu ... motosikletin güncel rayiç bedelinin KDV dahil ...-TL olabileceği, ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında annesini(desteğini) kaybeden davacının (oğlu) ... ...'un destek zararının ...-TL olduğunu, hesaplanan destek zararının ...nın sorumlu olduğu teminat limitini aşmadığı" görüş ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekilinin ... tarihli dava değer arttırım dilekçesi ile dava dilekçesinde talep ettiği ...-TL destekten yoksun kalma tazminat talebini ...-TL arttırarak toplam dava değerini ...-TL'ye yükselttiğini, tamamlama harcının yatırıldığı, dava değer arttırım dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacının annesi olan ...'ın, dava dışı ...'in sürücüsü, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunmayan ... plaka sayılı motosiklette yolcu iken, daa dışı sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması neticesinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat ettiği, davacının annesinin ölümünden dolayı destekten yoksun kalma zarararının tahsili talepli eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında Antalya C. Başsavcılığınca şüpheli ...'in hakkında Taksirle Ölüme Neden Olma suçundan kamu davası açıldığı, Adli Trafik Bilirkişisi ... tarafından aldırılan 30/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda; "... Plaka ...

Motosiklet Sürücüsü Şüpheli ..., Şüpheli sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ... motosiklet ve ... motosikleti üzerinde yolcu olarak bulunan maktul (maktule) ... ... ile birlikte ile ... caddesi üzeri ... istikametine seyir halindeyken, ... girişinde, yola gereken dikkatini vermemiş, görüş alanını yeterince kontrol etmemiş, hızını, yol, trafik durumunu, ... motosikletinin teknik donanımı, görüş ve mesafesine göre ayarlamamış,

dalgın ve dikkatsiz şekilde tehlike oluşturma edercesine seyrini sürdürmesi neticesi tedbir almada gecikerek seyir halinde bulunduğu ... caddesi üzeri sağ tarafta bulunan demir bariyerlere sevk ve idaresindeki ... motosikletinin ön kısımlarını çarpmış olduğu kazada, dikkatsiz ve özensiz hareket ederek kendi ve yanındaki maktul (maktule) yolcunun can ve mal güvenliğini tehlikeye atarak, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanun ve Yönetmeliğinde belirtilen kural ve kaidelere uymadığından.

2918 sayılı karayolları trafik kanun ve yönetmeliğinde belirtilen: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/7 ve Yönetmeliğin 157/a-6 kusurlar bölümünden yer alan araç sürücüleri trafik kazalarında. “Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma” hallerinde asli kusurlu sayılırlar.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 52/1-b ve Yönetmeliğin 101/b kusurlar bölümünden yer alan araçların hızlarine, ... yük ve teküik özeliiğine, görüş, yöl, hâva ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak, Kurallarını ihlal ettiği" görüş ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.

Hesap bilirkişisi ve sigorta bilirkişisi tarafından tanzim edilen ve Mahkememizce de benimsenen 31/10/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; kazaya karışan ... markalı motosikletin net ağılığının ... kg olduğu, silindir hacminin ... dolayısıyla ... silindir hacmine sahip motosiklet olduğu, davacı ... ...'un (oğlu) destek zararının ...-TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Ölüm halinde ölenin desteğinden yoksun kalanların aynı kanunun 53/3 maddesi gereğince maddi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. Yine aynı kanunun 56/2 maddesi gereğince ölenin yakınları manevi tazminat isteyebilirler.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Davalı ..., kazaya sebebiyet veren motosikletin zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmadığı için maddi zarardan 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi gereğince sorumludur.

Dosya münderecatından ve dava dışı sürücünün ceza dosyasındaki " Olay tarihinde ben ... motosiklet ile şehir merkezine iniyordum. Arkadaşım olan ... ... bana telefon açarak kendisinin de şehirde ihtiyaçları olduğunu kendisini motosikletimle şehre götürmemi istedi.

Kabul ettim" şeklindeki beyanından davacının desteğinin kaza yapan araçta ücretsiz taşındığı, müteveffa motosiklet sürücüsü ile davacının murisi arasında yakın akrabalık ilişkisi bulunmadığı, bu sebeple de davacılar desteğinin araçta hatır için taşındığı, bilirkişi tarafından hesaplanan tazminat miktarları üzerinden %20 oranında hatır taşımacılığı indirimi yapılması gerektiği, yine meydana gelen trafik kazasında motosiklet sürücüsü dava dışı ...'in soruşturma aşamasındaki "...'de kask yoktu" beyanı, kovuşturma aşamasındaki "Kendisini motosikletime bindirdim.

Motosikletimde kendimde veya yolcuya vermek üzere kask bulunmuyordu." beyanı ve ayrıca kaza neticesinde davacının desteğinin kesin ölüm sebebi harici muayene ve tıbbi evraknı bulgularına göre trafik kazasıyla oluşabilir nitelikte genel beden ve kafa travması, omurga kırıkları ile beraber beyin kanaması, beyin doku hasarı ve bunlara bağlı gelişen komplikasyonlar olduğu,

yaralanmalarının kafa bölgesinde bulunduğu ve kask takmamış olduğu dosyadaki ifadeler ve ölü muayene tutanağından anlaşılmış olup, Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemelerinin yerleşik içtihatları doğrultusunda bilirkişi tarafından hesaplanan tazminat miktarları üzerinden %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Tüm bu anlatılanlarla birlikte; hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacı ... ...'un (oğlu) destek zararının ...-TL olduğunun tespit edildiği, mahkememizce hem hatır taşıması hem de müterafik kusur indirimi göz önünde bulundurularak yapılan hesaplamada davacının destekten yoksun kalma tazminat miktarının ...-TL olduğu kabul edilmiş olup davacının maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile ...-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigortadan kazayı öğrenme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından hatır taşıması ve müterafik kusur durumu değerlendirilmeksizin davayı ıslah ettiği anlaşılmakla; TBK'nun 51. ve 52. maddelerinden kaynaklanan hakkaniyet ve takdiri indirimler nedeniyle, davanın kısmen reddedilmesi nedeniyle, indirimden dolayı reddedilen kısım için davalı yararına vekalet ücreti takdir edilememiş ve yargılama giderleri yönünden taraflar arasında paylaştırmaya gidilmeyerek (Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı ilamı) aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)