Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/381 K.2025/309

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... sıralarında ... ... ... üzerinde davalı sigorta şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı ... plakalı otomobil seyir halinde iken ... yönünden gelen ... plakalı tıra çarpması sonucu çift taraflı ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü ... isimli şahsın olay yerine vefat ettiğini, araçta yolcu olarak bulunan diğer şahısların yanında yine araçta yolcu olarak bulunan, müvekkillerin müşterek çocukları ... yaralı olarak hastaneye sevk edilmiş ise de hayatını kaybettiğini,

kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ün tam kusurlu olduğu değerlendirilmiş olmakla beraber savcılık hazırlık soruşturması kapsamında ya da açılacak muhtemel kamu davasında ya da dava kapsamında yapılacak kusur incelemesinde ... plakalı tır şoförünün de kusurlu olduğunun ortaya çıkması halinde ... plakalı aracın işleteni, sürücüsü ve sigortacısına karış da talep ve dava haklarını saklı tuttuğunu, oğullarının ölümü ile hayattaki en önemli desteklerini kaybeden müvekkilleri maddi zarar uğradığını, müvekkillerinin desteğinin ... olması nedeniyle gelirinin asgari ücretten fazla olması hayatın olağan akışına uygun olduğunu,

meydana gelen trafik kazasında oğulları ...'nun vefat etmesi nedeniyle destekten yoksun kalan müvekkillerinin ölüm halinde uğranılan zararlar içerisinde cenaze giderlerinin de sayıldığını, davalı sigorta şirketinin kaza tarihinde geçerli olan poliçe limiti kadar sorumlu olduğunun açık olmakla şimdilik davacıların her biri için ayrı ayrı ...-'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile yine ayrı ayrı ..-er TL cenaze ve defin giderinin davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacı yanın destekten yoksun kalma talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun doğması halinde davacı yanın faiz başlangıç ve haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin karşı vekalet ücreti de dahil yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerektiğini, davacı yana aylık bağlanıp bağlanmasının ve bir ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilerek yapılmış ödemelerin mahsup edilmesi gerektiğini,

yargılamaya konu kaza nedeniyle davacılara bağlanmış bir aylık veya yapılmış bir ödeme var ise sebepsiz zenginleşmeye yol açmaması için söz konusu aylık ödemelerin tespit edilerek mahsup edilmesinin gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; Trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce, tarafların göstermiş olduğu deliller usulünce toplanmış, Antalya CBS'nin .../... Soruşturma No'lu dosyası celp edilmiş, SGK'dan davacılara kaza nedeniyle herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı ve rücuya tabi peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığı hususu sorulmuş, davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilmiş, Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığından kaza tarihindeki cenaze ve defin giderleri sorulmuş, mütevvefa ...'nun ölüm tarihi itibariyle aylık veya yıllık olası ortalama net geliri araştırılmış, İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden kusur raporu alınmış, tüm deliller toplandıktan sonra davacının mnaddi zararının miktarına ilişkin aktüerya bilirkişisinden rapor alınmıştır.

İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından aldırılan ... tarihli ATK raporunda özetle. "Mevcut verilere göre.

A-) Müteveffa sürücü ..., sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında yola gereken dikkat ve özeni vermesi, yolun kendi yön bölümü içerisinde kalacak şekilde seyrini müteyakkız sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, nizamlara aykırı bir şekilde virajlı mevkide ön ilerisindeki başka bir aracın geçmek üzere yolun karşı yön şeridine girerek karşı yönden gelen aracın seyir istikametini kapatarak bu aracın mevcut seyir durumunu bozduğu anlaşılmakla meydana gelen kazada kusurludur.

B-) Sürücü ..., sevk ve idaresindeki çekici ile kendi yön bölümü içerisinde seyri sırasında karşı istikametten gelen aracın, ön ilerisindeki aracın geçmek üzere karşı yön bölümüne girmek suretiyle aracının hareket alanını kapatması neticesi meydana gelen olayda, olayın oluş şekli itibariyle atfı kabil bir kusuru yoktur. SONUÇ: Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda.

A-) Müteveffa sürücü ...'ün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, B-) Sürücü ...'in kusursuz olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce aktüerya bilirkişisi ... tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle. "Hukuki takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere. Yargıtay 17. H.D. ve 4. H.D.

İçtihatları çerçevesinde hesaplamada TRH-2010 Yaşam Tablosu, Progresif Rant Metodu, %10 artırma ve iskonto hesabı kullanıldığı; desteğin muhtemel gelirinin TÜİK verileri üzerinden belirlendiği ve hesaplanan zarardan kusur indirimi yapılmadığı; detaylı hesaplama tablolarının ve TÜİK verilerinin işbu rapora eklendiği. Davacıların işbu rapor tarihi itibariyle uğradıkları destekten yoksun kalma zararlarının. Davacı anne ... için ...-TL, Davacı baba ... için ...-TL olduğu.

3.2. no'lu başlıkta izah edildiği üzere ve takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davacıların cenaze ve defin giderleri zararlarının. Davacı anne ... için ...-TL, Davacı baba ... için ...-TL olduğu.

Davacıların destekten yoksun kalma zararları ve cenaze ve defin giderleri zararları toplamının, davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulabileceği ZMSS ölüm teminatı (...-TL) aştığı; dolayısıyla KTK m.96 uyarınca davalı sigorta şirketinin her bir davacı yönünden sorumlu tutulabileceği ZMSS ölüm teminatı limitlerinin. Cenaze ve defin giderleri yönünden. Davacı anne ... yönünden ...-TL. Davacı baba ... yönünden ...-TL ile sınırlı olduğu. Destekten yoksun kalma zararı yönünden.

Davacı anne ... yönünden ...-TL. Davacı baba ... yönünden ...-TL ile sınırlı olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili tarafından sunulan değer arttırım dilekçesi ile; dava dilekçesinde talep etmiş oldukları ...-TL destekten yoksun kalma tazminat talepleri ile ...-TL cenaze defin gideri olmak üzere toplam ...-TL tazminat taleplerini, davacı ... yönünden destekten yoksun kalma tazminat taleplerini ...-TL'ye, cenaze ve defin giderlerini ...-TL'ye, davacı ... yönünden destekten yoksun kalma tazminat taleplerini ...-TL'ye, cenaze ve defin giderlerini ...-TL'ye arttırdıklarını, değer arttırım dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Destekten yoksun kalma tazminatı TBK'nın 53/3. maddesinde düzenlenmiş olup destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödetilmesidir

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ve destek ...'nun içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın, dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen kazada davacıların çocukları olan destek ...'nun vefat ettiği, Mahkemizce İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan ... tarihli kusur raporunda dava konusu kazanın meydana gelmesinde destek ...'nun içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç sürücüsünün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,

... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'in ise kusursuz olduğu kanaatine varıldığının belirtildiği, tespit edilen kusur oranlarının olayın oluş şekline ve dosya kapsamına uygun olduğu, aktüerya bilirkişisi tarafından tanzim edilen ve Mahkememizce de benimsenen ... tarihli bilirkişi raporunda, desteğin ... olduğu ve muhtemel gelirinin TÜİK verileri üzerinden belirlendiği, hesaplanan zarardan kusur indirimi yapılmadığı, davacıların rapor tarihi itibariyle uğradıkları destekten yoksun kalma zararlarının davacı anne ... için ...-TL, davacı baba ... için ...-TL olduğu, davacıların cenaze ve defin giderleri zararlarının;

davacı anne ... için ...-TL, davacı baba ... için ...-TL olduğu, davacıların destekten yoksun kalma zararları ve cenaze ve defin giderleri zararları toplamının, ZMSS ölüm teminatı (...-TL) limitini aştığı, dolayısıyla KTK m.96 uyarınca davalı sigorta şirketinin her bir davacı yönünden sorumlu tutulabileceği ZMSS ölüm teminatı limitlerinin, cenaze ve defin giderleri yönünden; davacı anne ... yönünden ...-TL; davacı baba ... yönünden ...-TL ile sınırlı olduğu, destekten yoksun kalma zararı yönünden ise davacı anne ... yönünden ...-TL, davacı baba ... yönünden ...-TL ile sınırlı olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketi tarafından her ne kadar hesaplanan tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğine ilişkin itirazda bulunulmuşsa da, dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağına göre, davacı yolcunun emniyet kemeri takılı olup olmadığının "belirsiz" olarak işaretlendiği, davacının emniyet kemerinin takılı olmadığının davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşıldığından hesaplanan tazminat üzerinden müterafik kusur indirimi yapılmamış olup, hatır taşıması yönünden yapılan değerlendirmede ise, hatır taşıması bir kimseyi ücretsiz olarak ve bir karşılık almadan ve bir yararı bulunmadan taşıma işi olduğu,

yani hatır için taşımada taşımanın karşılıksız olması veya alınan karşılığın önemsiz olmasının gerekeceği, taşıma, işletenin veya sürücünün değil taşınanın yararına olması gerektiği, hatır taşıması olduğunu ispat yükü iddia edene ait olduğu ve bu taşımanın bir hatır için yapıldığını veya aracın hatır amaçlı olarak verildiğini ispat etmekle yükümlü olduğu, dosya münderecatından ve soruşturma dosyasındaki beyanlardan, ... plakalı araç sürücüsünün taksicilik işi ile uğraştığının anlaşıldığı, sürücü ile yolcu arasında herhangi bir akrabalık ilişkisi de bulunmadığı,

aksinin davalı sigorta tarafından da ispatlanamadığı anlaşıldığından hesaplanan tazminattan hatır taşıması indirimi de yapılmamıştır.

Tüm bu açıklanan nedenlerle; aktüerya bilirkişisi tarafından tanzim edilen ve mahkememizce de benimsenen raporda davacı anne ...'nun destekten yoksun kalma zararının ...-TL ve cenaze-defin ücretinin ...-TL olarak tespit edildiği, davacı baba ...'nun ise destekten yoksun kalma zararının ...-TL ve cenaze-defin ücretinin ...-TL olarak tespit edildiği, davacılar vekilinin talebini hesaplanan tutarlar üzerinden belirli hale getirdiği, davalının belirlenen bu zarardan ZMMS sigortacısı sıfatıyla TBK, KTK ve ZMMS genel şartları uyarınca sorumlu olduğu anlaşıldığından davacıların maddi tazminat isteminin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)