Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/401 K.2024/496

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracıyla kırmızı ışıkta beklerken dava dışı sigortalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kırmızı ışıkta duran müvekkilinin aracına arkadan çarpması nedeniyle kaza meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... tarafından sigortalandığını, buna ilişkin sigorta şirketine bildirimde bulunulduğunu, sigorta tarafından müvekkilin aracına çarpan sürücünün tam kusurlu olduğunu, aracın tamir edildiğini ve tamir için ...-TL fatura düzenlendiğini,

söz konusu kazının oluşumunda davalı tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, daha önce hiçbir kazaya karışmayan müvekkilinin aracında bu kazadan sonra ...-TL tramer kaydı oluşturulduğunu, araçta değer kaybı oluştuğunu bildirerek davanın kabulü ile müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı için şimdilik ...-TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın kısmi olarak açılması gerekirken belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuki yararının olmadığını, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı talebi ile müvekkili sigorta şirketine başvuru üzerine hasar dosyasından yapılan değerlendirme neticesinde ... tarihinde ...-TL değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu,

müvekkilinin sorumluluğuna gidilecekse bile faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini bildirerek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının yasa usul ve Yargıtay kararlarına aykırı taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. Mahkememizce tarafların göstermiş olduğu tüm deliller toplanmış, davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilmiş, dava konusu aracın tramer kayıtları celbedilmiş, dava konusu kazaya karışan araçların ruhsat kayıtları dosya arasına alınmış, Adli trafik bilirkişisi ve sigorta eksperi bilirkişiden oluşan heyetten kök ve ek rapor alınmıştır.

Mahkememizce Adli Trafik bilirkişisi ... ile Sigorta bilirkişisi ... tarafından aldırılan bilirkişi heyetinin 14/01/2024 tarihli raporunda özetle; " Mağdur aracın ...

Kaza Tarihinde ki piyasa Değeri: ...-TL, dosya ekinde bulunan hasar evrakları incelendiğinde ... plakalı mağdur aracın, hasar gören “ Kasa Arka Kapağı ” parçasının ana gövde parçası olmaması nedeniyle 2. El araç alış satış piyasasında tercih edilebilirliliğini etkilememekte olup, ancak ... sisteminde hasar kaydı ve hasar tutarı oluşacağı nedeniyle değer kaybı hesaplamamızda bu kriterler dikkate alınmıştır.

Ayrıca değer kaybı değerlendirmesi yapılırken aracın ... model ve kaza tarihi itibari ile ... yaşında olması, ... KM “de olması, geçmiş hasar kaydının olmaması da göz önüne alınmıştır. Mağdur aracın Onarım işlemi yapıldıktan sonraki ve yapılan işlemleri göz önünde bulundurularak ... ve ... ile yapılan görüşmeler sonucu (Onarım ve değişimi yapılan parçalar dikkate alınarak) piyasa rayiç değeri ...-TL olduğu belirtilmektedir.

Aracın piyasada kaybedeceğini "HASARLI HALİ İLE HASARSIZ HALİ ARASINDA OLUŞAN FARK ...-TL olabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır. ... tarihinde meydana gelen kazada ilgili ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün ise %100 kusurlu olduğu belirlenmiştir. Bunun üzerine araç vekili tarafınca ... plakalı aracın trafik poliçesini tanzim eden ... firmasına, değer kaybı için ise talepte bulunulmuştur.

Yapılan talepte, mağdur araç vekili değer kaybı hakkını istemiş olup, dosya ekinde sigorta şirketi tarafından ...-TL değer kaybı ödemesi vapıldığı bilgisi edinilmiştir. Sonuç olarak Anayasa Mahkemesinin iptal kararı esas alınarak, aracın piyasada kaybedeceğini “Hasarlı Hali İle Hasarsız Hali Arasında Oluşan Fark ...-TL olabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır. Ancak.

Sigorta şirketi tarafından ödenen ...-TL değer kaybı bedeli göz önüne alındığında ...-TL kalan bakiye bedeli bulunmakta olabileceği" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce daha önce rapor tanzim eden sigorta eksperi bilirkişi ...'den alınan 14/04/2024 tarihli ek raporunda özetle; "Tarafımızca hazırlanan kök raporumuzda herhangi bir değişiklik yada revize edilecek durum söz konusu olmayıp, kök raporumuzun aynen geçerli olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacı vekilinin ... tarihli ıslah dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı için dava dilekçesinde talep ettiği ...-TL olarak değer kaybı tazminatı taleplerini ...-TL arttırarak ...-TL talep ettiği, tamamlama harcının yatırıldığı, ıslah dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği görüldü.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda.

Dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı dava dışı sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araca çarparak sebebiyet verdiği kazaya ilişkin; dosyada alınan ve mahkememizce de benimsenen adli trafik bilirkişisi ... ile sigorta eksperi ... tarafından düzenlenen bilirkişi heyeti raporunda, dava dışı sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüsün sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/d ve Yönetmeliğin 157/a-4 kusurlar bölümünde yer alan.

Araç sürücüleri trafik kazalarında.

“Arkadan Çarpma', 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 56/1-c ve Yönetmeliği 107 kusurlar bölümünde yer alan;Önlerinde giden araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek (yakın takip) ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 52/1-c ve Yönetmeliğin 101/c'de açıklanan; hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadan güvenli mesafe bırakmamak maddelerini ihlal ettiği, davacı sürücünün ise ilgili yönetmeliğin herhangi bir maddesini ihlal etmediği, dava konusu araç üzerinde hasarlı hali ile hasarsız hali arasında oluşan değer kaybının ...

TL olarak tespit edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan değer kaybı bedeline yönelik ...-TL ödemenin mahsubu ile davacı yanın bakiye ...-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla, temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)