Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/468 K.2025/387

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin, ... tarihinde dava dışı sigortalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davalının tam kusurlu olduğu, trafik kazası nedeniyle kasko poliçesi kapsamında sigortalıya ödediği hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili talebiyle Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../...

E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, araçta oluşan hasar bedelinin ... TL si davalının ... plakalı aracı zorunlu trafik sigortası ... den tahsil edildiğini, kalan bakiyenin tahsili için tarafımızca davalı borçlu aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olup, borçluların itirazı neticesinde takip durdurulmuştur.

Akabinde taraflar arabuluculuk sürecine girmiş olup, süreç tarafların anlaşamaması ile sonuçlanmıştır. Yukarıda açıklanan nedenler ve yargıtay kararları ışığında, somut olayda; hasarın oluşumunda davalının %100 kusuru bulunduğundan davalının haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali gerekmektedir. Bu sebeple işbu itirazın iptali davasını açma ve asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etme zorunluluğu tarafımıza hasıl olmuştur.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin sevk ve idaresinde ki ... plakalı araç ile ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalının %100 kusurlu olduğu iddialarının mesnetsiz olduğunu, kusur tespiti için öncelikle kaza mahallinde keşif yapılması gerektiğini, araçta oluşan hasar bedelinin ...- TL'sinin davalının zorunlu trafik sigortasından tahsil edildiğini, bakiye ...-TL için takip başlatıldığını, haksız takibe itiraz edildiğini, kusur tespiti yapılmadan başlatılan takip nedeniyle davanın reddini, kötü niyetli başlatılan takip nedeniyle % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, davanın reddini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih .../... Esas ve .../... Karar sayılı kararı ile; "Davanın mahkemenin görevsizliği nedeni ile reddine, Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğuna, " karar verilerek dosya mahkememizin .../... sayılı esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

Dava; itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ... tarafından dava dışı sigortalısına ödenen tazminatın davalı taraftan rücuen tahsilinin mümkün bulunup bulunmadığı, mümkünse miktarı hususunda toplandığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda. Her ne kadar Antalya ...

Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davacının ve davalı ...'nin ticaret şirketi ve dolayısıyla tacir olduğu, uyuşmazlığın da adı geçenlerin ticari işletmelerinden kaynaklandığı gerekçeleri ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmişse de, davacı ... şirketinin eldeki davayı sigortalısının halefi olarak açmış olduğu, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyetinin nazara alınması gerekeceği, TTK'nın "Halefiyet" başlığı altındaki 1472. maddesinde.

“Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verildiği, bu doğrultuda, davacının sigortalısının tacir olmadığı ve davanın sigorta sözleşmesinden kaynaklanmadığı,

davanın, davalının kusuru ile gerçekleşmesine sebebiyet verdiği iddia edilen haksız fiilden kaynaklandığı anlaşılmakla, davaya bakma görevinin genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu ve dava şartlarından olan görev hususunun yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği, HMK'nın 114. maddesi uyarınca görev hususunun dava şartı niteliğinde olduğu nazara alınarak Mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı, dosya mahkememize Antalya ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevsizlik kararı ile geldiğinden ve bu haliyle her iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan görevli mahkemenin belirlenmesi için dosyanın ilgili Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Dairesi'ne gönderilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır