Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/520 K.2024/346

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesinden ... Şubesine tahsil amacıyla verilen ve borçlusu ... olan ... seri numaralı ... vade tarihli ... TL lik senedin kargo firması tarafından varış adresine ulaştırılamadığını, senedin zayi olduğunu, ... firmasından senet akıbetinin sorulduğunu, cevap alınamadığını belirterek senedin zayi olduğunun tespitine ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği bonoya ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.

TTK'nın 757/1 maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir. Somut olayda hamilin yerleşim yeri Antalya olduğundan mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu, davacı bonoların hamili olup, dava açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır.

İptali istenen bonoya ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yaptırıldığı, yasada belirtilen ilk ilan tarihinden ve bononun vadesinin gelmesinden itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde Mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu bononun da ortaya çıkmadığı, davacının yetkili hamil olduğunu gösterir belge olarak senet fotokopisi ibraz ettiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali koşullarının gerçekleştiği göz önüne alınarak dava konusu bononun zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza