İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/754 K.2025/95

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/754Karar2025/95Tarih11 Şubat 2025Okuma6 dk · 1.174 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Şubat 2025
Esas no
2023/754 Esas
Karar no
2025/95
Dava
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
06/11/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.174 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ve diğer davalı ....'nin sigortalı olduğu "..." plakalı araç kullanıcısı sürücüsü diğer davalı ... sevk ve idaresindeki araç;

... ana yoldan yan yola giriş yaparken yan yolda seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki mülkiyeti müvekkiline ait "..." plakalı aracın sağ yan kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracının ağır hasar gördüğünü ve müvekkilinin aracını uzun süre kullanamadığını, müvekkilinin aracndan meydana gelen değer kaybı için karşı taraf sigorta şirketi olan davalı sigorta şirketine ... tarihinde başvurulduğunu, ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını,

müvekkilinin aracında kaza öncesi tramer kaydının bulunmadığını ancak kaza nedeni ile müvekkilinin aracının tramer kayıtlarına ... TL hasar kaydı işlendiğini, bu nedenlerle müvekkilinin aracında oluşan şu an için miktarı belirsiz ve yargılama saftasında belirlilik kazanacak olan değer kaybının hesap edilmesi ile sonradan arttırılmak üzere ...

TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan ( davalı ... şirketi açısından sorumlu olduğu maddi tazminat bedeli ile sınırlı olmak kaydıyla ) müteselsilen ve müştereken tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinden özetle;müvekkili şirket uhdesinde bulunan ... plakalı araç ile davacı uhdesinde bulunan ... plakalı araç ... tarihinde trafik kazasına karıştığını, davacı ...'ın aracının müvekkiline ait .... tarafından onarıldığını, davacı taraf ... plakalı aracı ile müvekkili ... şirketine ait ve kayıtlı olan ... plakalı araçların karışmış olduğu ... tarihli kazaya istinaden aracında meydana gelen değer kaybı bakımından toplam ... TL talepli dava açtığını, davacının dava dilekçesindeki bu değerinin yükseltmesi gerektiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, dava harç, masraf, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinden özetle;müvekkilinin muamele merkezinin “... Cad. No: ... .../..., ...” adresinde bulunduğunu bu nedenle müvekkili şirket aleyhinde ikame edilecek davalarda yetkili mahkemenin ...

Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle mahkemenin yetkisine itiraz etttiklerini, kazaya karışan ... plakalı araç müvekkil şirket tarafından ... numaralı ve ...-... vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına ... TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, davacının aracında ...

TL değer kaybı hesaplandığını ve bu tutarın ... tarihinde; işbu davadan önce, ...'ya ödendiğini, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu eksiksiz olarak yerine getirdiğini bu nhedenle değer kaybına dair taleplerin reddini talep ettiklerini, müvekkili şirket tarafından huzurdaki davaya konu kaza sebebi ile başvuru sahibine ait aracın kaza tarihinde kasko sigortacısı olan ...’ye ... tarihinde ...

TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, davacının davadan önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, bu nedenle iş bu davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddini talep ettiklerini, iş bu davanın uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığını, başvuru sahibi poliçenin tarafının olmadığını, sigortalı aracın “ticari” değil “hususi” bir araç olduğundan avans faizine dair taleplerin reddinin gerektiğini, bu nedenlerle davanın usulden reddini, mahkeme kasi kanatte ise davanın esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesi vermemiştir.

Türkiye Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak; ... ve ... Plakalı aracın sahiplik bilgilerinin gönderilmesi için yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

...'na yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Dava dışı ...'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda; "Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; Kusur yönünden;Sürücü ...'ın %100(yüzde yüz) oranında kusurlu, Sürücü ...'ın kusursuz olduğu, Değer kaybı yönünden; davaya konu ... plaka sayılı ... tip otomobildeki değer kaybının ...-₺ olacağı görüş ve kanaatini bildirir müşterek rapordu"rapor edilmiştir.

Sigorta Eksperi Bilirkişisinin ... tarihli raporundan özetle;"Davaya konu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu, sigorta şirketince ödenmiş olan ...-TL'nin tenzili sonrası bakiye değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu"rapor edilmiştir.

Sigorta Eksperi Bilirkişisinin ... tarihli ek raporundan özetle;"Davaya konu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu, sigorta şirketince ödenmiş olan ...-TL'nin tenzili sonrası bakiye değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu"rapor edilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli değer artırım dilekçesinden özetle; "Müvekkilinin aracında oluşan ...-TL bakiye değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan ( davalı sigorta şirketi açısından sorumlu olduğu maddi tazminat bedeli ile sınırlı olmak kaydıyla ) müteselsilen ve müştereken tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini "talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ;... tarihinde, davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ve davalı ...'ye ait olan ve davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, ... oluştuğu iddia edilen değer kaybına ilişkin tutarın davalılardan tahsili talebine yöneliktir. Davaya konu trafik kazasının mahkememiz yargı çevresi içerisinde meydana gelmesi nedeniyle ; yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Trafik kazasına karışan araçların sürücülerinin kendi aralarında düzenledikleri maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları , ATK Trafik İhtisas Dairesini'nin raporunun kusura ilişkin kısmı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla ... -... istikametine seyrettiği anayolun olay yeri kesiminde , gelen araç trafiğini gerekli ve yeterli şekilde gözetmeden sola manevrayla yanyola girerken bu yolda nizami seyrini sürdüren davacı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin sağ yan kısmına çarptığı, meydana gelen trafik kazasında davalı ...'ın tamamen kusurlu olduğu ve davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Denetime açık olan sigorta ekspertizi bilirkişi raporlarında ; meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında ... TL'lik değer kaybı meydana geldiği ve davadan önce değer kaybına ilişkin olarak davacıya yapılan ... TL 'lik ödeme, bu tutardan mahsup edildiğinde davacının bakiye ... TL değer kaybı alacağının olduğu bildirilmiştir.

Belirtilen nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilmiş ,davalı ... şirketi bakımından temerrüt tarihi ; davadan önce değer kaybı ödemesi yaptığı tarih olan ... ve diğer davalılar için temerrüt tarihi; trafik kazası tarihi olan ... olarak belirlenmiş ,davalı şirkete ait olan aracın ticari araç olması nedeniyle avans faizine hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-)Davanın KABULÜ ile;

-Değer kaybı ... TL'nin; davalı ... bakımından temerrüt tarihi olan ... tarihinden ve davalılar ... ve ... bakımından ... tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte olmak üzere, davalılar ... ( bakiye poliçe limiti ... TL ile sınırlı olmak üzere ), ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-)Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın ve ... TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

3-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-)Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, Atk , bilirkişi gideri), ... TL peşin harç ,...-TL başvuru harcı, tamamlama harcı ... TL olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-)Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalı ...'den alınarak hazineye gelir kaydına,( arabuluculuk sürecinin davalılardan sadece ...'ye karşı yürütülmüş olması nedeniyle )

6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi. 11/02/2025

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/754, K. 2025/95, 11 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/754
Karar No
2025/95
Tarih
11 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/754 K.2025/71
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/755 K.2025/81
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/755 K.2025/87
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/756 K.2025/80
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/756 K.2025/103
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/758 K.2025/112

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.