Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/757 K.2025/277

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında alacaklısı davalı olan Alanya İcra Dairesi .../... Esas sayılı (Eski Alanya ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı) icra dosyası ile ...

TL kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapıldığını, icra takibine konu edilen senet üzerinde tahribat olduğu ve gerçeği yansıtmadığı gerekçesiyle müvekkili davalı hakkında şikayette bulunulduğunu, ancak müvekkili hakkında yapılan icra takip dosyası ile müvekkilinin adına kayıtlı olan aracı haczedildiğini ve ... tarihinde haczedilen aracın bedeli olarak ...

TL davalıya icra aracılığı ile ödeme yapıldığını, icra dosyasının halen derdest olduğunu, müvekkili tarafından yapılan şikayet neticesinde davalı hakkında Kamu Kurumunu Aracı Kılmak Suretiyle Nitelikli Dolandırıcılık ve Resmi Belgede Sahtecilik suçları yönünden mahkumiyet hükmü verilmiş ve bu hüküm ... tarihinde kesinleştiğini, dava dosyasında davalı hakkında Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi .../... Esas ve .../...

Karar sayılı ilamı ile gerekçe ile mahkumiyet kararı verildiğini, davalı tarafça Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi .../... Esas ve .../... Kararına karşı Yargıtay kanun yoluna başvurmuş ise de Yargıtay ... Ceza Dairesi .../... Esas .../... Karar ve ... tarihli ilamı ile davalı hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleştiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, Alanya İcra Dairesi .../... Esas sayılı (Eski Alanya ... İcra Müdürlüğü .../...

Esas sayılı) icra dosyasında borçlu olmadığımızın tespiti ile icra takibinin iptalini, davalıya icra takibin borcu olarak ödenen ancak haksız olduğu ispat edilen ...

TL bedelin karar tarihindeki değeri ve paranın karar tarihindeki ulaştığı değer tespit edilerek denkleştirici adalet prensibine göre olay tarihinden itibaren en yüksek banka reeskont faizi ile müvekkiline ödenmesini, haksız haciz nedeniyle müvekkilinin aracının satılmasına neden olması ve satılan aracın günümüz koşullarında aynı bedelle alınmayacağı da göz önüne alınarak araç bedelinin günümüz koşullarındaki değeri kriter alınarak %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. .../... K.sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde; dosyanıın dava tarihinin ... olduğu, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sırasına kayıt edildiği, davacısının ..., davalısının ... olduğu, ... tarihinde davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi .../... E. .../... K.sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde; dosyanın dava tarihinin ... olduğu, davacısının ... davalısının ... olduğu, ... tarihinde davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilerek dosyanın görevli Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Alanya ... Ağır Ceza Mahkemesi .../... Esas ve .../... K.sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde; Müştekinin ..., Sanığın ... olduğu, suçun bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık olduğu, suç tarihinin ... olduğu ... tarihinde CMK 12/1-2 maddeleri uyarınca yetkisizliğine karar verildiği anlaşılmıştır.

Alanya İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyasına dosya kapsamında yapılan tahsilatlara ilişkin belgelerin gönderilmesi için yazılan müzekkereye; borçlu ... tarafından ... tarihli ... TL borç tahsilatı tespit edildiği ve tahsilat makbuzunun gönderildiği anlaşılmıştır.

Antalya ( kapatılan ) ... İcra Dairesi .../... talimat sayılı dosyasısı ve araç satışına ilişkin evrakları uyap sistemi üzerinden celp edilmiştir.

Mahkememizce Nitelikli Hesaplamalar Bilirkişisi ...'ın ... tarihli bilirkişi raporunda:"Davalı ... tarafından istenilen takip miktarının on ilave ile komisyon, ihtiyati haciz vekalet ücreti ve masrafı ile birlikte ... TL. Olarak yapılmış ise de. Olması gereken takip miktarının davacı ile davalının aralarındaki alış-veriş hesap sonucu bakiye alacak miktarının ... TL. Olduğu ve davalının ... TL. Nin önüne gelecek şekilde on ifadesi olan -1- rakamını eklemek suretiyle ... TL.

Takip yaptığı ve böylece resmi belgede sahtecilik ve kamu kuruluşlarını araç olarak kullanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin sabit olduğu ve dolandırıcılık suçu işlendiği, Oysa'ki gerçekte alacağın ... TL. Olmayıp ... TL. Olması nedeniyle ... tarihinde icra takibinin ... TL. Bono aslı +... TL. % 5 komisyon, +... TL. İhtiyati haciz vekalet ücreti ve + ... TL. İhtiyati haciz masrafı olmak üzere toplamda = ... TL.

Takip yapması gerektiği, Bu miktara ilaveten + ... İlk takip masrafı, + ... TL: takip masrafları, + ... Yediemin ücreti, + ... TL. % 11.30 Tahsil harcı, + ... vekalet ücreti, + ... ...-... arası faiz olmak üzere toplamda = ... TL. Borç miktarı olması gerektiği,

... tarihinde ise davacının hacizli aracının ... TL. Tutarla satıldığı ve Satış bedeli yatırıldığı ve borç miktarının ... TL. Nin düşülmesi ile = ... TL. Satış bedelinden Artan ve borçlu davacıya iadesi gereken bir fazla satış bedeli bulunduğu,Davacı borçlu ... tarihinde ... TL. Daha ilave borç ödemesi yapmış olması nedeniyle davalının davacıya ... + ... = ... TL. Geri ödeme borçlusu olduğu, dava tarihine kadar ... TL.

Yasal faiz hesap edildiği ve dava tarihine kadar asıl ve yasal faizi ile ... TL. Ödemesi gerekeceği hesap edildiği ve ayrıca; davacının davalıya Alanya İcra Dairesi eski .../... Esas sayılı ve yeni Alanya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyadan borcunun kalmayacağı hesap edildiği, Haciz talebinin ve satış bedelinin davacının ödeme tarihi olan ... tarihi öncesine denk geldiği ve satış tarhinin ... tarihi olduğu ve bu tarihte davacının ... TL.

Kabul ettiği borç aslı miktarı, + gecikme faizi, + icra harç ve + takip marafları tutarı olarak ...

TL borçlu olduğu hususu itibariyle haksız haciz ve haksız satışın yerindeliği veya yerinde olmaması durumu itibari mahkemenin takdirinde bulunduğu, Davacı aracının ... tarihinde haksız satışı nedeniyle zarara uğradığını ve bu zararın aracın satılmış olması ve bir daha aynı para ile zararın karşılanamayacağı beyanı üzerine ve zararının denkleştirici adalet ilkesine göre giderilmesi talebi dikkate alınarak altın, dolar, tüfe artış, yasal faiz ve asgari ücret artış durumuna göre .../...= ... olarak hesaplandığı,," rapor edilmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli ıslah dilekçesinde özetle;ıDavalıya icra takibi borcu olarak ödenen ancak haksız olduğu ispat edilen ... TL bedelin karar tarihindeki değeri ve paranın karar tarihindeki ulaştığı tespit dilen değer olan ...

TL 'nin denkleştirici adalet prensibine göre olay tarihinden itibaren faiz yönünden mahkeme aksi kanaatte ise hakediş/dava tarihinden itibaren en yüksek banka reeskont faizi ile müvekkiline ödenmesini, haksız haciz nedeniyle müvekkilin aracının satılmasına neden olması ve satılan aracın günümüz koşullarında aynı bedelle alınmayacağı da göz önüne alınarak araç bedelinin günümüz koşullarındaki değeri kriter alınarak %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletlimesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Alanya İcra Dairesi .../... Esas sayılı (Eski numara: Alanya ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı) dosyasından borçlu olunmadığının tespiti ve icra dosyasında satılan aracın güncel değerinin tahsili talebine yöneliktir.

Alanya İcra Dairesi .../... Esas sayılı (Eski numara: Alanya ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı) dosyasında davalı tarafından davacı aleyhine ... tanzim ... vade tarihli ... TL bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapılmıştır. icra dosyasına konu bononun ... TL olan bedelinin ... TL olarak tahrif edildiğinden dolayı, davalı mahkum olmuş ve hüküm kesinleşmiştir. Bononun kesinleşmiş mahkeme kararıyla tespit edilen ... TL üzerinden hesaplama yapıldığında icra takip çıkışının ... TL oması gerektiği ve davacının aracının icra dosyasındaki satış bedeli olan ... TL olduğu anlaşılmıştır. Dava dilekçesindeki aracın icra dosyasındaki satış bedelinin güncel değerinin tazmini talep edilmiştir ve bu doğrultuda bilirkişi raporunda hesaplama yapılmıştır.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2021/11-938 E 2022/401 K29.03.2022 Tarihli benzer uyuşmazlıkta verdiği emsal karar gerekçesinde işaret edildiği üzere. Aşkın (munzam) zararın talebinde varlığı iddia olunan zararın, yine alacaklı tarafından yasal ispat vasıtalarıyla somut, inanılır ve açık bir biçimde ispatlaması gerekir.

Başka bir anlatımla alacaklı tarafça aşkın (munzam) zarar olgusu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 194. maddesi gereğince ispata elverişli şekilde somutlaştırılarak ileri sürülen iddianın ispatı için gerekli tüm deliller somut olarak ortaya konulmalıdır.

Bu itibarla salt ülkenin ve piyasanın içinde bulunduğu ekonomik olumsuzluklardan olan enflasyon, yüksek faiz, para değerindeki düşüş gibi olgulara dayalı olarak ileri sürülen aşkın (munzam) zarar talebi, alacaklının bu sebeple zarara uğradığını açık ve somut bir biçimde iddia ve ispat etmediği müddetçe, TBK’nın 122. maddesi kapsamında aşkın (munzam) zararın kanıtı olarak ileri sürülemez ve anılan şartlar sebebiyle ortaya çıkan olumsuzluklar alacaklı zararı olarak kabul edilemez.

Dolayısıyla TBK’nın 122. maddesinde karşılanması öngörülen faizi aşan aşkın zararın, genel ekonomik olumsuzlukların (ülkede cari enflasyon oranı, yüksek ve değişken döviz kurları, mevduat faizleri, paranın satın alma gücünde meydana gelen azalma) dışında davacının durumuna özgü somut vakıalarla ispatlanması gerekir.

Başka bir anlatımla yüksek enflasyon, dolar kurundaki artış, serbest piyasadaki faiz oranlarının yüksek oluşu, paranın satın alma gücünde meydana gelen azalma, davacıyı ispat yükünden kurtarmayacağı gibi herhangi bir ispat kolaylığı da sağlamaz. Bu itibarla ülkenin içinde bulunduğu ekonomik olumsuzluklardan hareketle ileri sürülen soyut ve varsayıma dayalı zarar iddiaları hükme esas alınamaz.

Belirtilen nedenlerden dolayı davacının icra dosyası nedeniyle borçlu olmadığının ve aracının icra kanalıyla satılması nedeniyle icra dosyasına fazladan ödemiş olduğu ... TL'nin aracın satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ve davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza