Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/820 K.2024/760

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... şirketince sigortalanan davalıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı motosikletin ... tarihinde çarpışması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün 2.05 promil alkollü olduğu, kazanın oluşumunda asli ve tek kusurlu olduğunu, motosiklet sürücüsünün kaza nedeniyle %8 oranında malul kaldığını, kaza nedeniyle mağdur ...'a geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, tedavi, geçici ve sürekli bakıcı gideri, heyet rapor ücreti, avukatlık ücreti ve tüm maddi tazminat alacakları kapsamıda yapılan anlaşma neticesinde ... tarihinde ...

TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin avans faizi olan ... TL ile birlikte rücuen tahsili için Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, karşı tarafın itirazı sonucu takibin durduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı ... şirketinin rücu etmek istediği tazminat için bildirim yükümünü yerine getirmediğini, davalı şirketin dava dışı ...'ın malulünde kusurunun bulunmadığını, davalı şirketin kendi kastı veya ihmali sonucu ortaya çıkan bir kazanın olmaması nedeni ile kazadan ortaya çıkan zarardan sorumlu olmadığını, karşı taraf araç sürücüsünün de sorumluluğunun bulunduğunu, rücu sebeplerinin oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; davacı ... tarafından ZMMS ile sigortalanan davalıya ait aracın karışmış olduğu kaza sonucu dava dışı ...'a yapılan geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, tedavi, geçici ve sürekli bakıcı giderleri, heyet rapor ücreti ile avukatlık ücretinin sigortalı davalıya ait araç sürücüsünün alkollü araç kullanması nedeniyle rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti ve Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bir sureti celbedilmiş, davacı ... şirketinden ZMMS poliçesi, hasar dosyası ve ödeme belgeleri getirtilmiş, adli trafik bilirkişisi, nöroloji uzmanı bilirkişi ve aktüerya bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; dava konusu kazada davalıya ait aracın dava dışı sürücüsü ... hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan kamu davası açıldığı, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda ... tarih ... Esas ve ... Karar sayılı karar ile sanık ...'un ...'a yönelik taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, işbu kararın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı .... tarafından davalı borçlul ... aleyhine trafik kazası nedeniyle hak sahibine yapılan ödemenin rücusu için ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun icra takibine, borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Adli trafik bilirkişisi, nöroloji uzmanı bilirkişi ve aktüerya bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetince tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dışı ...’ın talep edebileceği maddi tazminat miktarının ...-TL olduğu ve davacının ödeme miktarının hesaplanan tutarı aşmaması nedeniyle davalıdan talep edilebileceği;

... plakalı araç Sürücüsü ...'un bölünmüş tek yönlü trafiğin işlediği üç şeritli yolun sol şeridinden seyir halinde iken ön ötesinde aynı istikamete seyir halinde bulunan motorsikletin seyir halinde olduğunu dikkate almadan, dikkatsiz, tedbirsiz bir şekilde solundan geçmeye çalıştığı sırada meydana gelen kazada, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde-54/a-( Geçme kurallarına riayet etmek zorundadır), Madde 46/2-c-( Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek zorundadır) Madde 56/1-a-(Şerit izleme değiştirme kurallarına riayet etmek zorundadır),

Madde 84/f (Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma) dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket ederek tamamen hatalı davranışı sonucu kazanın meydana geldiği, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda etken hal ve hareketinin bulunmadığı, dosyada mevcut belgeler incelenerek ve kazaya neden olabilecek faktörler birlikte değerlendirilerek ... plakalı araç sürücüsü ...’un kaza anında 2.05 promil alkollü olduğu, trafikte doğru düşünme ve karar verme süreçlerinin etkilendiği, mesafe algısının bozulduğu, dikkatini yola veremediği,

alkolün verdiği özgüven ile kontrolsüzce araç kullanması sonucu bu kazayı salt (münhasıran) alkol etkisi altında yaptığı, kazaya neden olabilecek alkol dışında bir etken bulunmadığı kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Davacı sigortacının ZMMS poliçesi ile sigorta teminatı altına aldığı ve mülkiyeti davalıya ait olan araç sürücüsünün tam kusurlu olarak kazaya neden olduğu ve sürücünün kaza sırasında 2.05 promil alkollü olduğu dosya kapsamıyla sabittir.

Dava, trafik kazası sebebiyle zorunlu mali sorumluluk sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen maddi tazminat istemine ilişkin olup davacı, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın “Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının İşletene Rücu Hakkı” başlığını taşıyan B.4 maddesinin d bendinde düzenlenen hükme dayanarak eldeki davayı ikame etmiştir.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4.d maddesinde, tazminatı gerektiren olay işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin veya motorlu aracın hatır için karşılıksız olarak kendilerine verilen kişilerin uyuşturucu veya keyif verici maddeler almış olarak aracı sevk ve idare etmeleri esnasında meydana gelmiş veya olay yukarıda sayılan kişilerin alkollü içki almış olmaları nedeniyle aracı güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş bulunmalarından ileri geliyorsa sigortacının sigorta ettirene rücu hakkı olduğu açıklanmıştır. O halde, hasarın teminat dışı kalabilmesi için kazanın meydana geliş şekli itibariyle sürücünün salt (münhasıran) alkolün etkisi altında kaza yapmış olması gerekmektedir.

Genel Şartlarda yer alan bu düzenlemenin dayanağı ise 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 95. Maddesidir. Bu maddeye göre; "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir." düzenlemesi yer almaktadır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davacı ... tarafından ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile dava dışı ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı ... tarafından ... plakalı motosiklet sürücüsü ...’a ödenen geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, tedavi, geçici ve sürekli bakıcı giderleri, heyet rapor ücreti ile avukatlık ücretinin davalıdan tahsili istemiyle davalı aleyhine başlattığı icra takibinin davalı tarafın borca itirazı üzerine durduğu,

davalının icra takibine vaki itirazının iptali için eldeki davanın açıldığı, dosya kapsamında adli trafik bilirkişisi, nöroloji uzmanı bilirkişi ve aktüerya bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetinden alınan ve Mahkememizce de benimsenen ... tarihli bilirkişi raporunda dava konusu kazanın davalıya ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde-54/a-( Geçme kurallarına riayet etmek zorundadır), Madde 46/2-c-( Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek zorundadır) Madde 56/1-a-(Şerit izleme değiştirme kurallarına riayet etmek zorundadır),

Madde 84/f (Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma) dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket ederek tamamen hatalı davranışı sonucu meydana geldiğinin, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda etken hal ve hareketinin bulunmadığının, dosyada mevcut belgeler incelenerek ve kazaya neden olabilecek faktörler birlikte değerlendirilerek ... plakalı araç sürücüsü ...’un kaza anında 2.05 promil alkollü olduğunun, trafikte doğru düşünme ve karar verme süreçlerinin etkilendiği, mesafe algısının bozulduğu, dikkatini yola veremediği,

alkolün verdiği özgüven ile kontrolsüzce araç kullanması sonucu bu kazayı salt (münhasıran) alkol etkisi altında yaptığının, kazaya neden olabilecek alkol dışında bir etken bulunmadığının tespit edildiği, yine raporda dava dışı ...’ın talep edebileceği maddi tazminat miktarının ...-TL olarak hesaplandığı ve davacı ... şirketinin ödeme miktarının hesaplanan tutarı aşmaması nedeniyle davalıdan talep edilebileceğinin belirtildiği,

böylece davacı sigortacının rücu sebeplerinin somut olayda gerçekleştiği ve TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren veya zarar gören yerine geçeceği, dava hakkının tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya intikal edeceği, bu nedenle sigortacının akidine rücu edebilme tarihinin, hak sahiplerine ödeme yaptığı tarihi olarak kabul edildiği, kanundan kaynaklanan bu temerrüt hali için ayrıca bir ihtara gerek olmadığından ödeme tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği, icra takibinde rücuu talep edilen ...

TL'ye ödeme tarihi olan ... tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz talep edilebileceği, ... tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faizin ... TL olarak hesaplandığı, davalının takibe itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, dava konusu alacak yargılamayı gerektirmekte olup likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza