Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/881 K.2024/902

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı nezdinde ... tarih ... no’lu ...

TL bedelli E-Arşiv faturasından kaynaklı alacağı bulunduğunu, belirtilen e arşiv faturasının davalıya ... adresine iletilildiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, müvekkili ile davalı taraf arasındaki ticari ilişki sebebiyle taraflar arasında kararlaştırılan ürünler ve yerine getirilmesi gereken edimler müvekkilince yerine getirilmiş olup fatura düzenlendiğini, faturanın e-arşiv fatura olarak düzenlendiğini ve davalı tarafa ulaştığını, ilgili faturaya davalı şirket tarafından yasal süresi içerisinde herhangi bir itiraz edilmediğini, faturanın tebliğinden itibaren sekiz gün içinde bir itirazda bulunulmadığı taktirde kabul etmiş sayılacağını,

icra takibine konu alacaklarının mevcut olduğunu, davalı tarafından sadece borçtan kurtulmak amacıyla icra takibine itiraz edildiğini borçlu yanın ödeme emrindeki faize ilişkin yapılan itirazların hiçbir yasal dayanağı bulunmadığını, ödeme emrinde belirlenen faiz oranının yasaya uygun olduğunu, borçlu tarafın itiraz dilekçesindeki tüm iddialar soyut olup söz konusu iddialara itibar edilmemesi gerektiğini, faturaya ilişkin eksik kalan bedelle ilgili başkaca çeklerin de mevcut olduğunu, bu çekler hakkında da icra takip işlemleri yapıldığını, faturalar ile ilgili bakiye alacak miktarının müvekkiline ödenmediğini,

davalının kötü niyetli itirazı sonucu mallarının kaçırılması ve müvekkilinin alacağını alamama riski göz önüne alınarak tensip ara kararı ile teminatsız ya da mahkemece belirlenecek teminat mukabilinde davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarını kapsar şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulüne karar verilmesini, davalı tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, davalı hakkında %20’ den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, arabuluculuk ve dava vekalet ücretinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Antalya Genel İcra Dairesi ... sayılı dosyasının uyap ortamından celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, takip konusunun ilamsız icra takibi olduğu, takip çıkışının ... TL olduğu, takip tarihinin ... olduğu ve icra takibinin davalının itirazı üzerinde durduğu anlaşılmıştır. 2023 yılına ilişkin olarak davacı şirketin BS formları ve davalı şirketin BA formları celp edilmiştir.

Davalı tarafın ticari defterleri üzerinde talimat mahkemesi aracılığıyla yaptırılan inceleme neticesinde hazırlanan ...

Tarihli bilirkişi raporunda özetle ;"Yapılan bilirkişi incelemesinde Davacı ... ile, Davalı ... arasındaki ticari ilişkide düzenlenen faturanın içeriği ve tutarı konusunda ihtilaf bulunmadığını, faturanın şekil şartlarından sevk irsaliyesi tarih ve numarasının faturada yer almadığından faturanın düzenlenmiş sayılıp, sayılmayacağı kararının mahkemede olduğunu, mal ve hizmet satışla ilgili olarak hizmet / iş yapım sözleşmesi taraflarca ibraz edilmediğinden,

ödemelerin ne zaman ve nasıl yapılacağı (nakit, çek, senet, havale vs.) konusunda bilgi, belge, cari hesap ekstresinin dosyaya sunulmadığını, talimatla dosyanın bilirkişiye tekrar incelettirilmesi görevi verilmesi halinde; ...’un büyüklüğü, ulaşımı dikkate alınarak elektronik ortamda düzenlenen belgelerin bilirkişi tarafından elektronik ortamda bilgi, belge talep etme yetkisi ile birlikte firma /muhasebe yetkili ve görevlilerinin iletişim bilgilerinin kararda yazılmasını, davacının dava dilekçesinde belirttiği gibi, ödemelerin çekle yapılmış olması halinde cari hesap alacağının çekin tahsil edilip,

edilmediğine bakılmaksızın cari hesabın kapanıp, kapanmayacağı kararının mahkemenin takdirinde olduğu" rapor edilmiştir.

Mahkememizce Mali Müşavir Bilirkişi ...'in ... tarihli bilirkişi raporunda:"davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu ve dava konusu alacağın dayanağı olan fatura ve muhteviyatındaki malların davalı şirkete teslim edildiğini, davacı tarafın kapanış tasdiki yaptırılmamış ticari defterlerine göre,

davacı şirketin davalı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu ve bu ticari ilişki gereğince davacı şirketin davalı adına düzenlediği dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın davacı şirketin ticari defterlerinde davalı şirket adına borç olarak kayıtlı olduğu ve bu faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, davacı şirketin ise ...-TL. tutarında alacak talep edildiği tespit edildiği" rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava , faturaya dayalı olarak davacı tarafından davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E.sayılı dosyası ile giriştiği ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.

İtirazın iptali davalarında ispat yükü; alacaklı olduğunu iddia eden davacı taraf üzerindedir.

6100 sayılı H.M.K.md.222/2 ve 3'de "Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya (diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz." denilmiştir.

Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan bilirkişi raporunda ; davacının 2023 yılına ilişkin ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmadığı bildirilmiştir. Bu nedenle davacının ticari defterleri, davacı lehine delil olarak kabul edilmemiştir. Davacı taraf yemin deliline başvurmayacağını belirtmiştir.

Anlatılan nedenlerden dolayı ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza