Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/134 K.2024/461

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... Bankasının ... şubesinden 14 adet, ... bankasının ... şubesinden 4 adet, ... Bankasının ... şubesinden de 1 adet aldığı toplamda 19 adet imzalı, ancak, doldurulmamış haldeki çekleri kaybettiğini, yapılan tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını, müvekkili konuyla ilgili ...

Jandarma Karakol Komutanlığına ... tarihinde şikayette bulunduğunu, müvekkiline ait ... plakalı tırın sürücüsü ...'ın da konuyla ilgili bilgi sahibi olarak ...

Jandarma Karakol Komutanlığına ... tarihinde ifade vererek tanıklık yaptığını, dava dışı tır şoförü ...'ın da araçtaki cüzdanı ile müvekkili ...'in içinde kaybolan dava konusu çeklerin olduğu çantanın kaybolduğunu, dava konusu çeklerde sadece keşideci imzası müvekkiline ait olup, çekler üzerindeki yazıyla ve rakamla yazılan hiçbir yazı keşideciye ait olmadığını, çeklerin zayi olması nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 09/05/2024 tarihli dilekçesiyle, müvekkili ...'in ... tarihinde vefat ettiğini ve müteveffanın mirasçıları olan ..., ... ve ...'in dahili davacılar olarak davaya dahil edilmelerini talep etmiş ve talep dilekçesinin ekinde ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... E. ... K. Sayılı veraset ilamını sunmuştur.

Dava sırasında vefat eden davacının mirasçıları dava dosyasına davacı olarak kaydı yapılmıştır.

... Bankasına yazılan müzekkereye verilen cevapta özetle; ... nolu ... TL tutarlı çek haricindeki diğer çekler için ödeme yasağının işleme koyulduğu ve ... nolu ... TL tutarlı çekin ... tarihinde takasla ödemesinin yapıldığı bildirilmiştir.

... Bankasına yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

... yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

... Jandarma Komutanlığına yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

... Cumhuriyet Başsavcılığına yazılan müzekkereye verilen cevapt dosya arasına alınmıştır. Müzekkere cevabı incelendiğinde 25/03/2024 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çek hakkında ilanların yapıldığı görülmüştür.

Dava; çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.

Davacının keşidecisi sıfatıyla bu davayı açtığı ve keşideci olduğunun davacının kendi kabulünde olduğu anlaşılmaktadır. Ancak keşidecinin zayi nedeniyle çek iptali istemi hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkının 6102 sayılı TTK.651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmakta hukuki menfaati olan kişinin senede bağlı alacak hakkı olan yetkili hamildedir.

Keşidecinin (hesap sahibinin) iptal kararı almakta hiç bir hukuki yararı bulunmamaktadır.

TTK nun 651. maddesinde genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK. nun 818-(1)s) maddesi yollamasıyla aynı kanunun 757. maddesi uyarınca ancak hamilin zayi nedeniyle çek iptali davası açabilecektir, Dolayısıyla keşidecinin bu davayı açma hakkının bulunmadığı anlaşılmıştır. ( benzer nitelikte Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 19/04/2018 tarihli 2016/10022 - 2018/2952 sayılı ilamı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20.Hukuk Dairesi 2024/922 E.2024/799 K.sayılı ilamı ).

Bu nedenlerle davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)