İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/141 K.2024/868

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/141Karar2024/868Tarih4 Aralık 2024Okuma6 dk · 1.230 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Aralık 2024
Esas no
2024/141 Esas
Karar no
2024/868
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
26/02/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.230 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin merkezinin ... şubesi ... faaliyet gösteren ve Türkiye'nin bir çok noktasına ... ve ... ürünleri satmakta olan bir şirket olduğunu, 2023 yılı içerisinde ... isimli şirkete belirli aralıklarla mal satışı gerçekleştiğini, cari hesap ekstresi ve faturalardan kalan ...-TL alacağın ödenmemesi üzerine taraflar arasında yapılan mutabakat ile birlikte Antalya ... ATM ...

D.iş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alındığını ve Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından kati hacze geçilerek alacak takibe konu edildiğini, borçlu tarafından süresi içerisinde takibe itiraz edildiği ve takibin durduğunu bildirerek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; takibe konu alacağa, takibe dayanak sunulan belgeye ve belgelerin içeriğine ve miktarların ilişkin zamanaşımı itirazlarında bulunduklarını, takibe ve davaya dayanak olarak sunulan irsaliyelerin muhtevası incelendiğinde bedel veya tutar görünmediğini, ayrıca belgelerin altlarında müvekkili şirket kaşesi üzerinde atılmış imzaların hepsinin farklılık gösterdiğinin çıplak gözle bile anlaşılacağını, bazı belgelerde imza bulunduğunu, bu sebeple içeriklerine ve imzalara itiraz ettiğini, malların davacı şirket tarafından müvekkili şirkete teslim edilmediğini,

davacının malı teslim ettiğini veya işi yaptığını ispat etmek zorunda olduğunu, malların teslim edildiğine ilişkin ispatın ve herhangi bir ticari ilişkinin ispatının davacıda olduğunu bildirerek davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olarak takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacının cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı kararı ile verilen ihtiyati haciz kararı doğrultusunda Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile ... TL asıl alacak, ...-TL ihtiyati haciz yargılama gideri ve ...-TL vekalet ücreti olmak üzere toplam ...-TL üzerinden giriştiği ilamsız icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi nedeniyle yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.

Mahkememizce; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyası ve Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden celp edilmiş, tarafların bağlı bulunduğu Vergi Dairelerinden dava konusu cari hesap dönemine ilişkin BA/BS formları getirtilmiş, taraflara ticari defterlerini dosyaya sunmaları için süre verilerek taraflarca dosyaya sunulan ticari defterler incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.

Mali müşavir bilirkişi tarafından taraflara ait ticari defter ve kayıtlar incelenerek tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Dava dosyası ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava/takip konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği, Tarafların ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten cari hesap alacağının olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine ...-TL asıl alacak, ...-TL ihtiyati haciz yargılama gideri, ...-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam ...-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, borçlu ... tarafından ... tarihinde takibe, takibe dayanak belgeye, asıl alacak, faiz, vekalet ücreti, icra harç ve masrafı bakımından borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacının cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı kararı ile verilen ihtiyati haciz kararı aldığını ve Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından kati hacze geçilerek alacak takibe konu edildiğini, davalının borca itirazı ile durduğu, davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemiyle işbu davanın açıldığı, davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadıklarından bahisle borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce inceleme günü olarak kararlaştırılan tarihte tarafların ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği, davacının usulüne uygun tutulan defterlerine göre taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince dava konusu alacağın dayanağı olarak davacı şirketin toplam ...-TL tutarında faturanın davalı adına borç olarak kayıtlı olduğu, karşılığında toplam ...-TL tutarında tahsilat yapıldığı, dolayısıyla da davacı şirketin davalı adına düzenlediği faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten cari hesap alacağının kayıtlı olduğu,

davalının usulüne uygun tutulan defterlerine göre taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince dava konusu alacağın dayanağı olarak davalı şirketin toplam ...-TL. Tutarında faturanın davacı adına alacak olarak kayıtlı olduğu, karşılığında toplam ...-TL.

Tutarında ödeme yapıldığı, dolayısıyla da davacı şirketin davalı adına düzenlediği faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davalının davacı şirkete bir borcunun kalmadığının kayıtlı olduğu, dosyada mevcut davalı şirkete ait BA formlarına gore, davacının davalı adına düzenlediği takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete ait BA formunda davacı şirketten teslim alınan mal alış faturası olarak kayıtlı olduğu,

davacının davalı adına düzenlediği takip/dava konusu alacağın dayanağı olan toplam ...-TL tutarındaki faturalar kayıtları yönünden tarafların ticari defterleri birbirini teyit ettiği, ödeme kayıtları yönünden tarafların ticari defter kayıtlarının birbirini teyit etmediği,

davalının ticari defterlerinde kayıtlı olup da davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmayan “...” açıklaması ile ... tarihinde yapılan ...-TL. tutarındaki ödeme kaydı ile ilgili olarak dava dosyasına davalı tarafından tevsik edici bir belge ibraz edilmediğinin anlaşıldığı ve bu doğrultuda davaya konu faturaların davalı yanın ticari defterlerine kaydedilmiş olması sebebiyle davacının faturalara konu hizmeti verdiğini ispat etmiş olduğu, davalının taraflar arasındaki ticari ilişkiyi inkar etmediği ve ödeme savunmasının da bulunmadığı,

böylece dosya içindeki bilgi ve belgeler, dosya kapsamında alınan ve Mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporu ile tarafların ticari defter kayıtlarının birlikte incelenip değerlendirilmesinden davalının takibe itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, davacı tarafın talebi ile bağlı kalınarak asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE,

Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan İTİRAZIN İPTALİNE,

-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

2-Dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile alacağın %20’si olan ... TL İCRA İNKAR TAZMİNATININ DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan ...-TL peşin ve ...-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam ...-TL'nin mahsubu ile bakiye ...-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-Davacı tarafından yatırılan ...-TL (peşin+tamamlama) harcı ile ...-TL başvurma harcı olmak üzere toplam ...-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,

8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ...-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

9-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/12/2024

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/141, K. 2024/868, 4 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/141
Karar No
2024/868
Tarih
4 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/141 K.2024/877
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/142 K.2024/827
  • İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/142 K.2024/315
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/142 K.2024/957
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/142 K.2024/1294
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/142 K.2024/796

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.