Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/213 K.2025/83

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin yaptığı her ticari ilişki neticesinde davalı borçlu şirkete fatura düzenlediğini, davalı faturalara yönelik davalının herhangi bir itirazının bulunmadığını, müvekkili şirketin 2023 yılında davalı şirkete toplam tutarı ...-TL olan 4 adet fatura düzenlendiğini, davalı şirket bu faturalara yönelik herhangi bir itirazda bulunmadan müvekkili şirkete toplam ...-TL ödeme yaptığını, müvekkili şirketin 4 adet faturadan kaynaklı olarak bakiye ...-TL alacağı bulunduğunu,

bu faturalar ve davalı şirketçe yapılan ödemeler müvekkili şirketin ticari kayıtlarına işlendiğini, müvekkili şirketin iş bu bakiye borcun ödenmesi hususunda davalı şirket ile defaten görüşmüş ise de herhangi bir netice alınamadığından, davalı borçlu şirket hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirket tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde itiraz edildiğini, alacak likit olduğundan ve muhasebe kayıtlarına dayandığından davalı şirketin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalı borçlunun müvekkiline herhangi borcunun olmadığını iddia ettiğini bildirerek davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan mahrum itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli takibe itiraz edildiğinden alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket davacı şirkete işlerinin yürütülmesi amacıyla bu hukuki ilişkiden bağımsız borç para verdiğini, müvekkilinin borç para vermesi sebebiyle davacı şirketten alacağının bulunduğunu, müvekkilinin davacı şirkete borcu olmadığı ilgili delillerle kanıtlanacağını, ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılması gerektiğini bildirerek hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın bakiye fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.

Mahkememizce; Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tarafların bağlı bulunduğu Vergi Dairelerinden dava konusu cari hesap dönemine ilişkin BA/BS formları getirtilmiş, taraflara ticari defterlerini dosyaya sunmaları için süre verilmiş, taraflarca dosyaya sunulan ticari defterler incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine ...-TL bedelli 4 adet fatura bakiyesi cari alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından ... tarihinde asıl alacağa, faizine, tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğu görülmüştür.

Tarafların ticari defterleri incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle.

"Davacı şirketin inceleme konusu olan 2023 yılı ticari defter kayıtlarının incelenmesinde, inceleme konusu olan 2023 yılı ticari defterlerinin TTK.nun 64/3. maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının ticari defterlerinde davacı şirketin davalı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişkiye istinaden dava/takip konusu alacağın dayanağı olan toplam ...-TL tutarındaki 4 adet faturanın davalı adına borç kaydedildiği, karşılığında toplam ...-TL tutarında tahsilat yapıldığı,

dolayısıyla da dava/takip konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi olan ... tarih itibariyle davacı şirketin bakiye (... - ... ) ...-TL. tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğu, davalı tarafın inceleme konusu olan 2023 yılı ticari defterlerinin incelenmesinde, davalı şirketin 2023 yılı ticari defterleri TTK.

64/3. maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğu, davalının ticari defterlerinde davacı şirketin davalı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişkiye istinaden dava/takip konusu alacağın dayanağı olan toplam ...-TL. tutarındaki 4 adet faturanın davacı adına alacak kaydedildiği, karşılığında ödeme yapıldığı ile ilgili bir kaydın olmadığı, dolayısıyla da dava/takip konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi olan ... tarih itibariyle davalı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davacı tarafa borcunun kayıtlı olduğu,

davalı vekilinin cevap dilekçesinde, davalı şirketin davacı şirkete işlerinin yürütülmesi amacıyla bu hukuki ilişkiden bağımsız borç para verdiğini, müvekkilinin borç para vermesi sebebiyle davacı şirketten alacağı bulunduğunu, davalı şirketten edindikleri bilgiye göre müvekkili şirket bu alacağını ticari defterlerine de işlediğini, davacı şirketin de müvekkiline borcu olması sebebiyle TBK'nın 139.

Maddesine göre takas defi ileri sürdüklerini beyan ettiği, davalı şirketin ticari defterlerinde, davalı şirketin iddia edildiği gibi davacı şirkete borç para verildiği ile ilgili olarak herhangi bir kaydın olmadığı ve davacı adına borç kaydedilen faturalardan herhangi bir ödeme mahsup edilmediği, dava/takip konusu alacağın dayanağı olan toplam ...-TL. tutarındaki 4 adet faturanın hiçbir ihtirazı kayıtta bulunmadan davalı şirketin ticari defterlerinde davacı adına alacak olarak kayıtlı olması nedeniyle, dava/takip konusu alacağın dayanağı olan toplam ...-TL. tutarındaki 4 adet faturanın davalı şirkete teslim edildiği,

dava/takip konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL tutarında davalı taraftan alacağının olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasında mal alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, davacının davalı aleyhine başlattığı faturadan kaynaklanan cari hesaba dayalı icra takibinin davalının borca itirazı ile durduğu, davalının itirazının iptali için işbu davanın açıldığı,

davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadıklarından bahisle borca ve ferilerine itiraz ettiği, Mahkememizce inceleme günü olarak kararlaştırılan tarihte tarafların ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği ve ticari defter ve belgelerin incelenmesi neticesinde hazırlanan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporunda; davacı şirketin inceleme konusu olan 2023 yılı ticari defter kayıtlarında dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan toplam ...-TL tutarındaki 4 adet faturanın davalı adına borç kaydedildiği ve karşılığında toplam ...-TL tutarında tahsilat yapıldığı,

dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi olan ... tarih itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğu, davalı tarafın inceleme konusu olan 2023 yılı ticari defterlerinde, dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan toplam ...-TL. tutarındaki 4 adet faturanın davacı adına alacak kaydedildiği, karşılığında ödeme yapıldığı ile ilgili bir kaydın olmadığı, takip tarihi olan ... tarih itibariyle davalı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davacı tarafa borcunun kayıtlı olduğu,

iki tarafın ticari defter kayıtlarının incelenmesinden takip ve dava tarihi itibari ile davacı şirketin bakiye ...-TL tutarında davalı taraftan alacağının olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı tarafça davalının, davalı şirketin davacı şirkete bu hukuki ilişkiden bağımsız borç para verdiğini, bu sebeple davacı şirketten alacağı bulunduğu gerekçesi ile TBK'nın 139.

Maddesine göre takas defi ileri sürmüşse de; davalı şirketin ticari defterlerinde, davalı şirketin iddia edildiği gibi davacı şirkete borç para verildiği ile ilgili olarak herhangi bir kaydın olmadığı anlaşıldığından davalının takas definin kabulünün mümkün olmadığı ve bu doğrultuda dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL tutarında davalı taraftan alacağının olduğu anlaşılmakla.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında davalı yanın itirazının iptali ile takibin aynı kayıt ve şartlarla devamına karar vermek gerekmiş, dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)