Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/27 K.2025/408

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; mahkememizce verilen .../... E. .../... K. Sayılı ... tarihli hükmün istinaf incelemesi neticesinde Antalya BAM ... HD'nin .../.../... E. .../... K. Sayılı ilamıyla mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda esası incelenmeden kaldırılması üzerine dava dosyası yukarıdaki esas numarasını almış ve yapılan açık yargılama sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının ... plakalı aracının ... tarihinde diğer davalı ...'ye ait ... plakalı araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen olay sonrasında müvekkilinin aracında ... firmasınca yapılan sovtaj ve onarım raporunda aracın sovtaj bedeli ... TL olarak belirlendiğini, aracın hasarlı bedeli ... TL olarak fiyatlandırıldığını, ...

TL'lik kısmı zorunlu trafik sigortası üst limitinden ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortası ... şirketinden temin edildiğini, bakiye kalan ...

TL hasar bedeli için ... plakalı aracın kasko sigortası olan ...'ye başvurulduğunu, ancak olumsuz sonuçlandığını, bu kez davaya esas olmak üzere arabuluculuk başvurusu yapılmdığını arabuluculuk sürecinde de davalı tarafla anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen zararın 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu, Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları ve taraflar arasında imzalanan poliçe hükümleri gereğince davalılardan tazmin edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı, dava konusu yaptığı taleplerine ilişkin olarak dava açmadan önce 2918 sayılı kanunun 97. ve 99. Maddesi gereğince müvekkil şirkete yasaya ve usulüne uygun olarak başvuruda bulunmadığını, davacıların dava şartı niteliğinde olan bu başvuruyu usulüne uygun olarak yapmaması nedeniyle davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddini, ... plakalı aracın ZMM kapsamında sigortalatmış olduğu ... şirketi tarafından yapılmış ve aracın pert olduğu sonucuna varılarak davacıya sigorta poliçe üst limitinden ödeme yapıldığını,

müvekkil şirketin davacı tarafın aracına ilişkin hasar tespit bedeline yönelik Trafik Sigortası Genel Şartlarına uygun olarak yapmış olduğu eksper raporunda aracın kabul anlamına gelmemek şartıyla ... TL + KDV bedelinde onarımının mümkün olduğunu cevap ve talep etmiştir.

Davalı ...

Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı dava konusu yaptığı taleplerine ilişkin olarak dava açmadan önce müvekkil şirkete karşı yasaya ve usulüne uygun şekilde arabuluculuk başvurusunda bulunmadığını, davacının dava şartı niteliğinde olan bu başvuruyu usulüne uygun olarak yapmaması nedeniyle davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddini, ... tarihli trafik kazasına karışan müvekkil şirkete ait ... plakalı araç ... poliçe numarası ile ... tarihinde ... tarafından İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalandığını, aracın hem zorunlu mali mesuliyet hem de ihtiyari mali mesuliyet sigortası bulunduğunu,

aracın hasar bedelinin poliçe limiti kadar olan kısmı ... tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında ödendiğini, kalan hasar bedeli ise diğer davalı ... tarafından ödenmiş olup poliçe limitini aşmadığını, dava konusu olayda yasal bir sorumluluğu bulunmayan müvekkile husumet yöneltilemeyeceğinden davanın husumetten reddine karar verilmesini cevap ve talep etmiştir.

Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğüne, ... ve ...'ye yazılan müzekkerelere cevap verildiği görülmüş dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizin .../... E. .../... K.sayılı, ... tarihli hükmüyle davanın arabuluculuğa ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin .../... E. .../... K.sayılı ilamıyla, mahkememizin kararı istinaf incelememesi neticesinde kaldırılmıştır.

Davacının tacir araştırması için Vergi Dairesi Başkanlığı'na, Ticaret Ve Sanayi Odası'na, Esnaf Ve Sanatkarlar Odası'na yazılan müzekkerelere ilgili kurumlarca verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.

...'ne yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.

Makina Mühendisi Bilirkişisi ...'ın ... tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Yapılan İncelemeler Neticesinde: ... tarihinde, davacıya ait olan ... plakalı araç ile davalıya ait olan ... plakalı aracın trafik kazası geçirdikleri ve her 2 araçta da maddi hasarın meydana geldiği anlaşılmaktadır. Davacıya ait ... plakalı aracın HUSUSİ OTOMOBİL olduğu, Davalıya ait ... plakalı aracın TİCARİ KAMYONET olduğu Trafik Tescil kayıtlarından anlaşılmaktadır." denilmiştir.

Makina Mühendisi Bilirkişisi ...'un ... tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Hukuki durum mahkemenin taktirinde olmak üzere;Tüm dosya işlemleri sonucunda; ... tarihinde ... Hukuk Mahkemeleri Ön bürosuna dilekçe ekinde sunulan CD’nin kırılmış olmasından dolayı CD incelenememiştir. Kaza tutanak belgesinin 2. ve 3. sayfalarının dosyaya sunulması, ... tarafından tanzim edilen Oto Mali Mesuliyet Ekspertiz Raporunun(...)Ekspertiz raporunun sadece ilk sayfası dava dosyası içindedir. Diğer sayfaların dosya içine aldırılması, -... plaka nolu otomobile ait Trafik Tescil belgesinin fotokopisinin dosyaya sunulması, CD ile birlikte cd içindeki belgelerin fiziki çıktılarının mahkemeye sunulması halinde Ek Rapor düzenleyerek verilen görevi yerine getireceğim. " denilmiştir.

Makina Mühendisi Bilirkişisi ...'un ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;"Tüm dosya işlemleri sonucunda; ... plakalı vasıtanın Çarpma sonucu ağır hasarlanmış ve hava yastıklarının patlamış olduğu tespit edilmiĢtir.Piyasa değeri:.. TL,Sovtaj bedeli:.. TL,olarak belirlenmiştir. Trafik Poliçe Limitinde ... TL çekme belgeli sonuçlanmış olup, Bakiye kalan ... TL’nin davacıya ödenmesinin gerekeceği" rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... tarihinde, davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ...'ye ait olan ve davalı sigorta şirketinin kasko poliçesi ile teminat altına aldığı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, davacının aracının pert işlemine tabi tutulması sonrası davacının bakiye hasar .. TL 'nin davalılardan tahsili talebine yöneliktir.

İstinaf bozma ilamından sonra yapılan araştırma neticesinde ;davacının tacir olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle davacının, davadan önce davalı ... ile arabuluculuk yoluna gitmemiş olması, arabuluculuğua ilişkin olarak dava noksanlığı olarak görülmemiştir.

Trafik kazasının meydana gelmesindeki kusur durumuna ilişkin olarak taraflar arasında bir ihtilaf bulunmamaktadır.

Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, bilirkişi raporu ve t üm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; davacının aracının perte ayrıldığı, aracın sovtaj bedelinin ... TL olduğu ve hasarlı halinin ise ... TL olduğu, sovtaj bedeli ile aracın hasarlı halinin değeri arasındaki ... TL'lik farkın ... TL'nin davalı ...'ye ait olan ... plakalı aracın ZMSS'i olan dava dışı bir başka sigorta şirketi tarafından karşılandığı, davacının hasara ilişkin olarak bakiye ... TL'lik alacağının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ...'nin tacir olması nedeniyle ticari faize hükmedilmiş, davalı ... bakımından temerrüt tarihi kaza tarihi olan ... olarak ve davalı ... şirketi bakımından temerrüt tarihi dava tarihi olarak belirlenmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza