Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/276 K.2025/156

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı/borçlunun müvekkil şirkete olan bakiye borcu nedeniyle tarafımızca ... İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun icra takibine itiraz etmesi akabinde tarafımızca işbu davanın ikame edildiğini, müvekkili ile davalı; davalıya ait ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Mevkii ... Ada ...

Parsel sayılı taşınmaz üzerinde villa yapımı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin anlaşmış oldukları işi eksiksiz yerine getirdiklerini, müvekkilinin inşaat süresince davalının tüm istek ve arzularına uygun bir biçimde villayı inşa ettiğini, bu inşaat sırasında tüm inşaat malzemeleri de müvekkili tarafından temin edildiğini, villa inşasının tamamlanmasına yakın bir süre kala davalı/borçlu havuz altında bulunan bölüme küçük bir daire inşa edilmesini istediğini, müvekkili tarafından bu taleblin de kabul edildiğini, taraflar arasındaki anlaşmaya ek olarak tüm inşaat malzemelerinin tamamen davalının talebine uygun bir biçimde temin edildiğini,

müvekkilinin davalının tüm talep ve isteklerine uygun olarak tamamladığını, gerek inşaat süresinde gerek işin bitiminden sonra davalı yanın müvekkiline işin ayıplı olduğu veyahut eksik olduğu gerekçesiyle herhangi bir başvuruda bulunmadığını,müvekkilinin davalıya ...

TL bedelli fatura kesildiğini, bu fatura bedeline davalı tarafa yasal süresi içeisinde herhangi itirazda bulunulmadığını, ve bir kısmının davalı yan tarafından müvekkili şirket eödendiğini, fatura içeriği ve bedeli davalı yan tarafından kabul edildiğini, ödenmeyen bakiye alacak için icra takibi başlatıldığını, davalının davaya konu havuzlu villayı turizm amaçlı kiralamak için yaptığını, netici olarak her iki tarafın tacir sıfatıyla hareket ederek söz konusu eser sözleşmesini meydana getirdiklerini, davalı yanın takibe itiraz ettiğini, sonrasında ...

Arabuluculuk Bürosu .../... Büro Dosya Numarası, .../... Arabuluculuk Numarasına kaydı yapılan başuru neticesinde davalı yanın ödeme niyetinin olmadığını beyan ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile ... İcra Dairesi .../...

E. Sayılı dosyaya yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhine asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği havuzlu ve bahçeli villa yapımı işi müvekkiller ... ve ... ile ... arasında akdedilen bir sözleşme olduğunu, davalı şirketin ... arasında akdedilen bir sözleşme bulunmadığını, sözleşme ve sözleşmeden kaynaklı yapıldığı iddia edilen ek işler müvekkil ile ... arasında gerçekleşen sözleşme ilişkisine dayandığını, davacı şirketin dava açma ve taraf ehliyeti bulunmadığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkiline ait taşınmazda yapılan inşa işleri ve bu konuda yapılan sözleşme tüketici sözleşmesi niteliğinde olduğunu,

bu nedenle ticaret mahkemesinde açılan huzurdaki davaya görev yönünden açıkça itiraz ettiklerini, ticari amaçla yapılan bir inşa sözleşmesinin mevcut olmadığını, tüketici olarak müvekkilinin kendi gayrimenkulünde ...'den hizmet satın aldığını, davanın tüketici mahkemelerinde açılması gerektiğini, dava onusu işler hakkında yapılan ... tarihli sözleşmede ...

Maddede sözleşmeden doğan ihtilaflarda ... mahkemelerinin yetkili olacağının belirtildiğini, bu nedenle Antalya mahkemelerinde açılan davada yetkiye itiraz ettiklerin, davanın ... mahkemelerinde açılması gerektiğini, müvekkiline karşı düzenlenen faturayı kabul etmediklerini, davacının iddia ettiği alacak zamanaşımına uğradığını, iddia edilen alacak kalemleri açısından zamanaşımı itirazında bulunduklarını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde .../...

E sayılı dosyası ile diğer müvekkili ...'e karşı da aynı konuda ve aynı taleplerle dava açıldığını, davacı tarafın haksız çıkar elde etmek amacıyla her iki mülk sahibine de aynı taleplerle aynı içerikte iki davanınbirden açtığını, derdestlik itirazları olduğunu, müvekkilleri ... ve ... söz konusu taşınmazda müşterek mülkiyet sahipleri olduğunu, müvekkilinin paylı mülkiyet sahipleri zorunlu dava arkadaşlığı kapsamında olduğunu, huzurdaki davanın yalnızca ... adına açılması onun tek başına malik olmadığı gerekçesiyle taraf sıfatının olmadığını gösterdiğini, davada taraf teşkili sağlanmadığından usulden reddedilmesi gerektiğini,

sözleşmede belirtilen işler için taraflar ... ...(...) ödeme konusunda anlaşma sağlanmış, sözleşmede ayrıntıları belirtildiği üzere bu bedel 7 parça halinde ödeneceği kararlaştırıldığını, 7. son ödeme yani sözleşmede bakiye ödeme olarak ... ... villanın, yüzme havuzunun ve bahçenin tüm detaylı inşaatının ve hatalı imalat listesinin tamamlanmasının ardından ödeneceğini, ancak satıcı tarafından eksik ve hatalı olan imalatların tamamlanmadığını, hataların giderilmediğini, müvekkilinin satıcı ...'e vekalet verdiğini, ve bu şekilde bankadan para çekme yetkisi alan ...'in sözleşme miktarından fazla parayı bankadan aldığını,

turizm için gerekli belgelerin müvekkilinde bulunmadığını, bu nednelerle davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini, haksız ve kötü niyetle yapılan takip ve açılan dava sonucunda müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmseini talep etmiştir.

Davacı vekili cevap dilekçesine karşı beyan niteliğinde dilekçe vermiştir.

... İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihinin ..., alacaklının ..., borçlunun ..., olduğu, ... TL toplam alacak olduğu, icra takibinin yetkiye , borca ve fer'ilerine itiraz nedeniyle durduğu, görülmüştür.

Davalının 2020 yılı ve sonrasına ilişkin tacir araştırması için yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.

... Tapu Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. Sayılı dosyası uyaptan celp edilmiştir. dosya incelendiğinde; davacısının ..., davalısının ... olduğu, davanın konusunun ... İcra Dairesi .../... E. Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali, dava tarihinin ... olduğu anlaşılmıştır.

Antalya Kültür ve Turizm Bakanlığı Antalya İl Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası celbedilerek incelenmiş, dosyanın incelenmesinden; davacısının ..., davalısının ..., davanın işbu dava ile aynı İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası olduğu, davanın işbu dava açılmadan önce açıldığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizin işbu dava dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının davacısının ve dava sebebinin aynı olduğu, her iki davanın da aynı İtirazın İptali talebine ilişkin olduğu, her iki dava arasında hukuki, fiili ve şahsi irtibat bulunduğu, dosyaların birlikte görülmesinin usul ekonomisi açısından yararlı olacağı anlaşılmakla mahkememizin iş bu dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının HMK'nın 166. maddesi gereğince birleştirilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza