Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/283 K.2025/229

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ''... yapımı'' için anlaştığını, bu hizmetin karşılığı ... tarihli ... fatura numaralı ve ... TL bedelli faturanın davalı şirkete gönderildiğini, davalı tarafça fatura ve içeriğine itiraz edilmediğini, davalı tarafından daha sonra fatura bedelinin ... TL'sinin ödendiğini, ... vade tarihli ... TL' alacağın ödenmemesi üzerine, ... düzenleme tarihli, ... yevmiye numaralı, Antalya ...

Noterliğine ait ihtarname düzenlendiğini, davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../...

E. Sayılı dosyasında başlatılan takipte borçlu olduğunu, düzenlenen faturaya itiraz etmeyen davalının, alacağının takibi için ... yevmiye numaralı başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, likit alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin devamına, itirazın iptalini ve % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine başlatılan haksız icra takibine itiraz edildiğini, davacının dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yapmadığını, dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, takibin fatura alacağına ilişkin başlatıldığını fakat müvekkilinin davacıya hiçbir fatura borcunun bulunmadığını, kaldı ki faturanın tek başına alacağın varlığına delil olmayacağını, faturada müvekkilinin imzasının bulunmadığını, müvekkili üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, davacının müvekkiline ait bir takım ürünlere de el koyduğunu ve iade edilmediğini,

davacının müvekkili şirket üzerinden haksız kazanç sağlamaya çalıştığını, müvekkili şirket aleyhine açılan haksız davanın öncelikle usulden reddine, davanın esasına girilmesi halinde ise esastan reddine, haksız başlatılan icra takibinin iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davanın eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, davalı vekilinin harç yatırılmadığı ve arabuluculuk dava şartı yokluğu itirazında bulunduğu, başkaca dava şartlarının mevcut olduğu, tarafların başkaca herhangi bir ilk itirazının bulunmadığı anlaşıldı.

Mahkememizce; Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tarafların bağlı bulunduğu Vergi Dairelerinden dava konusu cari hesap dönemine ilişkin BA/BS formları getirtilmiş, Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi celp edilmiş, taraflara ticari defterlerini dosyaya sunmaları için süre verilerek davacı tarafça dosyaya sunulan ticari defter incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine ...-TL bedelli e fatura bakiyesi cari alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından ... tarihinde asıl alacağa, faizine, tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğu görülmüştür.

Davacı tarafın ticari defterleri incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle.

"Davacının inceleme konusu olan 2024 yılı ticari faaliyetini kayıt ettiği işletme defterinin TTK. nun 64/3. maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının ticari defterlerinde dava/takip konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ...-TL. bedelli faturanın davalı şirket adına kayıtlı olduğu, Sayın mahkemenin tayin ettiği defter inceleme gününde davalı şirketin ticari defterleri mahkeme kalemine ibraz edilmediği için davalı şirketin ticari defterlerinin incelenemediği, davalı vekilinin ödeme iddiası ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği,

davalı vekilinin davacının edimini eksik yerine getirdiği ile ilgili olarak davacının yasal itiraz süresi olan 8 günlük süre içinde ve sonrasında davacının uyarıldığına dair dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği, davacının Antalya ...Noterliği aracılığı ile davalı şirkete gönderilen ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamede, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ...-TL. bedelli faturaya istinaden bakiye ...-TL. tutarında alacağının olduğu ve bu alacağının ödenmesi ihtarının yapıldığı, bu ihtarnamenin davalı tarafa ... tarihinde tebliğ edildiği,

davalı tarafından bu ihtarnameye itiraz edildiği veya cevap verildiğine dair dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği, davalı şirkete ait BA formu üzerinde yapılan incelemelerde, dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ...-TL. + Kdv. = ...-TL. bedelli faturanın davacıdan alınan fatura olarak davalı şirketin BA formunda kayıtlı olduğu, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan .. tarihli ... sıra nolu ....-TL. bedelli fatura ile muhteviyatındaki mal ve hizmetin davalı şirkete teslim edilip edilmediğinin takdiri sayın mahkemeye bırakıldığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce davalı şirkete ticari defter ve belgelerini ibraz etmesi için ihtaratlı davetiye çıkartılmış, ancak belirlenen günde davalı şirketin ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği anlaşılmıştır.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2016/4087 esas 2017/261 karar sayılı içtihadında da açıklandığı şekilde, ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir.

Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK'nın 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir.

Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir.

Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacağı belirtilmektedir.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasında davacı şirket tarafından davalı şirkete hizmet verilmesi şeklinde bir ticari ilişki bulunduğu, davacının davalı aleyhine başlattığı faturaya dayalı icra takibinin davalının borca itirazı ile durduğu, davalının itirazının iptali için işbu davanın açıldığı, davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadıklarından bahisle borca ve ferilerine itiraz ettiği, Mahkememizce inceleme günü olarak kararlaştırılan tarihte davalı tarafın defter ve belgelerini ibraz etmediği,

davacı tarafın ise dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği, davacının usulüne uygun tutulan defterlerine göre takip konusu faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, dosya içindeki bilgi ve belgeler ile davacının ticari defter kayıtlarının birlikte incelenip değerlendirilmesinden takip tarihi itibariyle davacının davalıdan dava konusu edilen faturadan kaynaklı olarak bakiye ...-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, defter ibrazından kaçınan davalı karşısında davacının defterlerinin kesin delil niteliğinde olduğu,

dosyada mevcut davalı şirkete ait BA formlarına göre, dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ...-TL. + Kdv. = ...-TL. bedelli faturanın davacıdan alınan fatura olarak kayıtlı olduğu, ayrıca dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan e-arşiv faturalarının hizmetin verildiği anda düzenlendiği ve davalı tarafa elektronik ortamda tebliğ edildiğinin kabulü gerektiği, davacının edimini eksik yerine getirdiği ile ilgili olarak davacının yasal itiraz süresi olan 8 günlük süre içinde ve sonrasında davacının uyarıldığına dair dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği, iade faturası da kesilmediği,

bu şekilde teslim olgusunun da sübuta erdiği, davalının ödeme iddiası ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belge sunmadığı, böylece davalının takibe itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../...

Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır