Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/366 K.2025/525

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki borcun varlığına ilişkin olarak farklı tarihlere ait davalı borçlunun kabul ettiği farklı tarihlerde kesilmiş 20 adet faturanın mevcut olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi kanıtlar nitelikteki ... görüşmelerinin olduğunu, davalı borçlu TTK 21/2 maddesi gereğince 8 günlük hak düşürücü süre içerisinde fatura içeriğine itiraz edilmediğini, müvekkilinin davalı borçlunun çeşitli nakliye işlerini yaptığını, borçlu şirkete takip tarihi olan ... tarihine kadar kesilen faturaların toplamının ...-TL olduğunu, davalı şirketin bu borcun tamamını ödemediğini,

borçlu şirket müvekkilinin hesabına banka aracılığıyla toplamda ...-TL ödeme yaptığını, ... tarihli faturadaki iş için de ...-TL elden ödeme yaptığını, böylece borçlu şirketi toplamda ...-TL tutarındaki borcun ...-TL tutarındaki fatura alacağını ödediğini ancak ...-TL tutarındaki fatura alacağını müvekkiline ödemediğini, söz konusu fatura bedelinin ödenmesine ilişkin davalının defalarca uyarıldığını, davalıya karşı icra takibi başlatıldığını,

borcunu ödemekten kaçının davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı bir şekilde borca itiraz edildiğini bildirerek davanın kabulü ile borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

Davanın, fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, dava şartlarının mevcut olduğu, tarafların başkaca herhangi bir ilk itirazının bulunmadığı anlaşıldı.

Tarafların uyuşmazlık noktasının, davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibinin haklı olup olmadığı ve takibe devam edilip edilmeyeceği noktasında toplandığı anlaşıldı.

Mahkememizce Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava/takip konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği, dava dosyası ve davacı tarafın ticari defterlerine göre, dava/takip konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL tutarında davalı taraftan alacağının olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat dosyasının bila ikmal iade olduğu, davalı şirkete tebligat yapılmasına rağmen defterlerin ibraz edilmediği anlaşıldı.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı ... tarafından borçlu davalı ... aleyhine ...-TL fatura bakiye alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığı, borçlu ... tarihli takibe, borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda. Taraflar arasında davacı şirket tarafından davalı tarafa mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacının davalı aleyhine başlattığı faturalara dayalı icra takibinin davalının borca itirazı ile durduğu, davacı tarafça davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı,

davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadıklarından bahisle asıl borca ve ferilerine itiraz ettiği, davacı tarafın dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgelerini defter inceleme günü mahkememize ibraz ettiği, davacı tarafça ibraz edilen dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda davacı şirketin davalı tarafa mal satması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişkiye istinaden dava/takip konusu alacağın dayanağı olan toplam ...-TL.

Tutarındaki faturaların davalı adına borç kaydedildiği, karşılığında toplam ...-TL.tutarında tahsilat yapıldığı, dolayısıyla da takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğu ve dava/takip konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiğinin belirtildiği, dava/takip konusu alacağın dayanağı olan elektronik ortamda düzenlenen e-faturalara karşı davalı tarafından kabul edilmediği ve itiraz edildiği ile ilgili olarak dava dosyasında tevsik edici bir belge bulunmadığı,

defter ibrazından kaçınan davalı karşısında davacının defterlerinin kesin delil niteliğinde olduğu, böylece davalının takibe itirazının kısmen haksız olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../...

Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin ...-TL asıl alacak üzerinden aynen devamına, dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)