Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/37 K.2024/655

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. "Müvekkil şirket ... ile dava dışı ... arasında ... poliçe no ile ... başlangıç tarihli ve ... bitiş tarihli ... Poliçesi ... plakalı araç için imzalanmıştır.... tarihinde saat ... sularında ... Mah. ... Sk. No:.. önü .../... adresinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza adresinde park halinde duran ... plakalı araca ... plakalı araç çarpmış ve kaçmıştır.

Kaza tespit tutanağında '' ... plakalı araç kaza yerinden ayrıldığından dolayı kusur dağılımı yapılamamıştır'' olarak beyan edilmiştir. Kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ... plakalı aracın sürücüsü kaza sonrası olay yerini terk etmiştir.... plakalı aracın maliki ... olmakla beraber araç ... şirketi ... poliçe no ile sigortalanmıştır ve poliçe bitiş tarihi ... tarihidir. ...'a ait olan ... plakalı aracın kaza tarihinde ve saatinde sürücüsü olan ..., ...

Polis Merkezi Amirliğinde verdiği ifadesinde '' Bir anda ... plakalı araca yandan kafa kafaya çarptım... Çarptıktan sonra araçtan indim, karşı tarafın ön tarafında küçük bir hasar vardı. Kaza olduktan sonra 5-10 dakika bekledim gelen giden olmadı. Zaten karanlık bölgedir ve yolun etrafı ağaçlık alandır. Kimse gelmeyince ben de oradan ayrıldım... '' diyerek olayı anlatmıştır.

İfadesinden de anlaşılacağı üzere ... plakalı aracın sürücüsü müvekkil şirketçe sigortalanmış araca çarptığını ve sonrasında olay yerini terk ettiğini açıkça beyan etmiştir. Kaza yönünden %100 kusurlu tarafın ... plakalı aracın sürücüsü olduğu ortadır.Görgü ve Tespit Tutanağında ''... Bahse konu ... plaka sayılı ticari aracın ... Mah. ... Sk.

No:.. karşısında yol kenarında park halinde olduğu, aracın sağ ön çamurluğunun ezilmiş olduğu, sağ ön teker üzerindeki davlumbazın ezik ve kırık olduğu, sağ ön tampon kısmının kırılmış vaziyette olduğu tarafımızdan tespit edilmiş olup ...'' beyanları aracın kaza sonrası bahsedilen fazla hasar aldığını göstermektedir. Müvekkil şirketçe kaskosu yapılan ... plakalı araçta meydana gelen hasarlar araç sahibi sahibinin başvurması üzerine müvekkil şirketçe karşılanmıştır.

Olay nedeniyle tanzim edilen eksper raporu içeriğinde de ...' ye ... TL, ...'ye ... TL, ...'ye ... TL ve son olarak kasko yaptıran ...'e ... TL tazminat adı altında ödeme yapmıştır. Yapılan ödemeler eksper raporuna uyumludur.ntalya Genel İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile müvekkil şirketin sigortalıya yapmış olduğu ödemenin tahsil edilmesi adına davalılara icra takibi başlatılmış olup, davalıların haksız ve kötüniyetli itirazı ile icra takibi durmuştur.

Bu bakımdan dava açma zorunluluğumuz hasıl olmuştur.Yapılan itiraz içeriğinde ... vekili müvekkil şirketin " Sigorta Şirketlerinin Birbirlerine Olan Rücu Taleplerinin Hızlandırılması Hakkında Protokol " hükümlerinin ihlal edildiğini ve davalı ...'ye takip öncesinde başvuru yapılmadığını beyan etmektedir.albuki ekte sunulan ... yazışmalarından da anlaşılacağı üzere ...'nun (Yardımcı dosya yönetcisi- Rucu Ödemeleri) ... - ... tarihinde müvekkil şirkette çalışan sorumlu ..., ... ismi ile yaptığı ... ile davalı şirketin ödeme yapmadığı,

müvekkil şirketin takip tarihinden önce protokol gereğince yapmış olduğu başvuruyu red ettikleri açıkça görülmektedir. Dolayısıyla davalı şirketin bu meyandaki beyanlarına itibar edilmemesi gerekir. Arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlanması nedeniyle iş bu davayı açma zorunluluğumuz doğmuştur.

Kazaya ... plakalı aracın sürücüsü kendi kusuruyla sebep olmuştur. ... aracın sahibi ... ve aracı sigortalayan şirket olan ...'nin kusur nedeniyle müvekkil şirketçe yapılan harcamaları karşılaması gerekmektedir.İş bu davada zamanaşımı süresi dolmamıştır. Şöyle ki. KTK madde 109 uyarınca.

“Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar.” demektedir. Tarafımız icra takibini ... tarihinde başlatmakla zaman aşımını kesmiş bulunmaktayız." diyerek Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı takip dosyasındaki itirazın iptaline karar verilmesini, davalıların asıl alacağın %20 den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ;

Hİçbir şekilde kabul manasında olmamak üzere davacı taraf işbu dava konusu alacak bakımından "Sigorta şirketleri arasında imzalanan ve aşağıdaki yargıtay kararı gereğince yargılama sırasında dikkate alınması gereken protokol" gereğince yükümlülüklerini yerine getirmemiş olmakla, söz konusu talepleri haksızdır.

Söz konusu dava, davacı sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın rücuen tazmini amacıyla müvekkil sigorta şirketine yöneltilmiş olmakla; sigorta şirketleri birbirlerine karşı olan rücu taleplerine ilişkin olarak aralarında özel bir Protokol imzalamış olduğundan, söz konusu uyuşmazlıkta belirtilen Protokol hükümlerinin dikkate alınması gerekmektedir.

Davacının kusur paylaşımına ilişkin iddialarının kabulü mümkün olmamakla, kusur oranlarının tespiti bakımından sayın mahkemenizce dosyanın adli tıp trafik ihtisas kurumuna sevk edilmesi gerekmektedir. Davayı kabul manasında olmamak üzere, müvekkil şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dâhilinde sorumludur.

Kabul manasında olmamak üzere, davacının gerçek zararının tespiti gerekmektedir. bu sebeple, sayın mahkemenizce dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerekmektedir.Davacı yanın icra inkar tazminatına hükmedilmesi yönündeki taleplerinin reddi gerekmektedir. Davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerekmektedir." diyerek davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştr.

Davalı ..., davaya cevap dilekçesi vermemiştir.

... ve ... plakalı araçların tüm aktif/pasif malik kayıtlarının mahkeme kalemince uyap ortamından temin edilip , dosya arasına alınmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Davalı ... şirketine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi ... sayılı dosyasının uyap ortamından temin edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; İlamsız icra takip tarihinin ..., alacaklının ..., borçluların ..., ..., ..., takip çıkışının ... TL diğer asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere ... TL olduğu, ... davalılar ... ve ... Tarafından da itiraz edilmesi üzerine icra takibinin davalılar açısından da durduğu anlaşılmıştır.

Makina Mühendisi Bilirkişi 'nin hazırladığı 15.07.2024 tarihli raporda özetle ; "... plakalı ... nolu ... markalı aracın hasar alan Ön tampon,amortisör,ön çamurluk,klipsler,sis far kapağı ve ön panel kısımlarının değiĢtirilmesi gerektiği, ... tarihinde saat:.. sıralarında ... ... ... ... Mahallesi ... sokak no:.. önünde meydana gelen kaza sonucunda oluĢan hasarların giderilmesi için düzenlen ekspertiz raporunun kaza fotoğrafları ve tespit edilen değiĢmesi gerekli yedek parça listesi ile uyumlu olduğu, -... Tarafından Yapılan Ödeme dekontlarının Ġncelenmesi neticesinde ekspertizce belirlenen giderler ile uyumlu olduğu, " bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; dava dışı kişiye ait olan ve davacı sigorta şirketi tarafınan Genişletilmiş Kasko poliçesi ile teminat altına alınmış ... plakalı ve park halinde olan araca, davalı ...'a ait olan ve ZMMS'inin davalı sigorta şirketi olan ... plakalı aracın çarpması nedeniyle, davacı sigorta şirketinin teminat altına aldığı araca ilişkin olarak yaptığı ödemelerin davalılardan tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile davalılar aleyhine girişilen ilamsız icra takibine yapılan itirazların iptali talebine yöneliktir.

Her ne kadar davalı sigorta şirketi vekili icra takibine yaptığı itirazda zamanaşımı iddiasında bulunmuş ise de; trafik kazasının ... tarihinde meydana gelmiş olması ve ilamsız icra takip tarihinin ... olması karşısında, 2918 sayılı kanun md.109/1 uyarınca ,zamanaşımı iddiası yerinde görülmemiştir.

Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağındaki kroki, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ndeki kayıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı kasko şirketinin sigortaladığı ... plakalı aracın nizami bir şekilde yol kenarında park halinde olduğu ve ... plakalı aracın sürücüsünün park halinde olan ... plakalı araca çarptığı ve sonrasında olay yerinden ayrıldığı, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında ... plakalı aracın sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı , anlaşılmıştır.

Her ne kadar davalı ... vekili cevap dilekçesinde ; davacı kasko şirketinin Sigorta şirketleri arasında imzalanan ve protokol hükümlerinine uygun davranmadığını dile getirmiş ise de; dava dilekçesine ekli belgeler incelendiğinde sigortalısına ödeme yapan davacı kasko şirketinin davadan önce davalı ...'ye başvuru yaptığı ve herhangi bir ödeme almadığı anlaşılmıştır.

Denetime açık olan bilirkişi raporunda da; davacının talep ettiği alacak tutarının meydana gelen hasar ile uyumlu olduğu ,bildirilmiştir.

İcra dosyasında yasal faiz , davacının davalı sigorta şirketine yaptığı başvurunun sonuçsuz kaldığı tarihten itibaren talep edilmiş, ancak işlemesi gereken faizin ... TL olduğu anlaşılmıştır.

Belirtilen nedenlerden dolayı , davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır