İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/394 K.2025/504

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/394Karar2025/504Tarih27 Haziran 2025Okuma4 dk · 780 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Haziran 2025
Esas no
2024/394 Esas
Karar no
2025/504
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
27/05/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

780 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı taraf daha önce yetkilisi bulunduğu ... sicil numarasıyla tescilli ...'ndeki hisselerini ... ve ...'ye devretmek üzere hisse devir sözleşmesi yapıldığını, davalı ... Antalya ... Noterliğinin ... Tarih ... sayı ile tasdikli ... tarihli .../... Sayılı Genel Kurul kararı ile hisselerini ... ve ...'ye devrettiğini, işbu devirden sonra müvekkili şirketin borçlusu olduğu ... şirketinin alacaklısı olduğu ... Numaralı ... Tarihli ...

TL Bedelli Fatura, ... Numaralı ... Tarihli ... TL Bedelli Fatura, ... Numaralı ... Tarihli ... TL Bedelli Fatura , ... Numaralı ... Tarihli ... TL Bedelli Fatura , ... Numaralı ... Tarihli ... TL Bedelli Fatura, , ... Numaralı ... Tarihli ... TL Bedelli Fatura , ... Numaralı ... Tarihli ... TL Bedelli Fatura , ... Numaralı ... Tarihli ... TL Bedelli Fatura , ... Numaralı ... Tarihli ... TL Bedelli Fatura , ... Numaralı ... Tarihli ...

TL Bedelli Faturaların karşılığı olarak ... Şubesi ... Keşide Tarihli ... Çek Seri Numaralı ... TL Bedelli Çek , ... Şubesi ... Keşide Tarihli ... Çek Seri Numaralı ... TL Bedelli Çek, ... Şubesi ... Keşide Tarihli ... Çek Seri Numaralı ... TL Bedelli Çek, ... Şubesi ... Keşide Tarihli ... Çek Seri Numaralı ... TL Bedelli Çekler düzenlenmiştir. Bu çek bedelleri ise dava dilekçemiz ekinde sunmuş olduğumuz ... ödeme dekontlarından da anlaşılacağı üzere ... tarihinde ...

TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL olarak ... şirketine ödendiğini, müvekkili şirket tarafından şirkete ait borca istinaden ... TL'lik yapılan ödemeye ilişkin tarafların aralarında yaptığı protokol gereği çek bedellerinden sorumlu olunan tutar için ...'a ... TL'lik tutar rücu edildiğini, bu nedenle Antalya Genel İcra Dairesinde .../...

E. Sayılı dosya üzerinden takip başlatıldığını, borçlu taraf ... tarihinde borca haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlunun itirazında "Müvekkilin takip alacaklısı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, alacaklı kötü niyetli olarak mantığı ile hareket ederek icra takibi başlatmıştır." gerekçesi bile onun ne kadar haksız ve kötü niyetli olduğunu bu nedenlerle davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hisse devir sözleşmesi olarak dosya sunduğu ve takip konusu alacağın dayanak gösterdiği hisse devir sözleşmesinin noter onaylı olma ve genel kurul onayı şartları yerine getirilmediğini, davaya konu hisse devir sözleşmesi kabul edilse dahi bu durumda geçerliliğinin asıl sözleşmenin şekline bağlı olduğunu, bu nedenle geçerli olarak ancak noter huzurunda imzaların onaylanması suretiyle imzalanabileceği dolayısıyla adi yazılı olarak hisse devir sözleşmesi yapılamayacağından davacının alacaklı olduğunun bu belgeye dayalı olarak kabulünün mümkün olmadığını,

davacı tarafın hisse devir sözleşmesi aslını dosyaya sunmadığını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddini ve %20 den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve cevap vermiştir.

Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... ve ..., toplam alacağın ...TL olduğu ve borçlu vekilince borca itiraz edilerek takibin durduğu görülmüştür.

Dava; Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.

İİK'nın 67.maddesi uyarınca itirazın iptali davası açmak için, borçlunun itirazının alacaklıya ya da vekiline tebliğinden itibaren 1 yıl içerisinde açılması için hak düşürücü süre öngörülmüştür. Somut davada davalıların itirazı davacı vekiline tebliğ edilmediğinden hak düşürücü süre işlemeye başlamamış olduğundan davanın süresinde açıldığı kabul edilerek esastan incelenmesine geçilmiştir.

Davacı taraf icra takibine dayanak olarak Hisse Devir Sözleşmesi Sözleşmesi Kapsamında şirkete ait ... Şubesi ... Keşide Tarihli ... Çek Seri Numaralı ... TL Bedelli Çek , ... Şubesi ... Keşide Tarihli ... Çek Seri Numaralı ... TL Bedelli Çek, ... Şubesi ... Keşide Tarihli ... Çek Seri Numaralı ... TL Bedelli Çek, ... Şubesi ... Keşide Tarihli ... Çek Seri Numaralı ...

TL Bedelli Çekler bedelli çeklerden dolayı rücuen alacaklı olarak talepte bulunmakta olup, söz konusu hisse devir sözleşmesine dair protokol adi yazılı olarak düzenlendiğinden dolayı aslını ibraz etmek üzere davacı tarafa usulüne uygun olarak kesin süre verilmiş ancak davacı taraf verilen kesin süre içerisinde belge aslını dosyaya sunmadığından dolayı rücuya tabi olarak alacaklı olup olmadığı hususu ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiştir.

Davalı her ne kadar kötüniyet tazminatı talebinde bulunmuşsa da alacaklı olduğu iddiası ile davacının takip yapması, alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği ve alacaklının alacağının ispat edememesi onun kötüniyetli olduğunu göstermediği gibi aksi de davalı tarafça ispat edilemediğinden davalının tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE;

Kötü niyet tazminatı takdirine yer olmadığına,

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken ...-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan ...-TL'nin yatıran tarafa İADESİNE,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ...-TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/06/2025

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/394, K. 2025/504, 27 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/394
Karar No
2025/504
Tarih
27 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/395 K.2025/550
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/395 K.2025/430
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/395 K.2025/383
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/396 K.2025/538
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/396 K.2025/485
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/397 K.2025/494

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.