Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/416 K.2026/202

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Yargılamalaya konu iki taraflı maddi hasarlı trafik kazası; ... tarihinde, ... İli, ... İlçesi, ... Bulvarında ... Karşısında, davalı nezdinde ZMM poliçesi ile sigortalı olan (ZMM Poliçe No: ...) ... plakalı aracın, o sırada KIMIZI IŞIKTA DURMAKTA OLAN olan müvekkiline ait ...

Plaka sayılı araca arkadan çarpması ile meydana geldiğini, kazanın nasıl meydana geldiğine ilişkin olarak dilekçemizin ekinde kroki barındıran kaza tespit tutanağı sunulduğunu, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, kaza Tespit Tutanağından görüleceği üzere ... Plaka sayılı araç sürücüsü trafik kurallarını ihlali nedeniyle, kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, ...

Plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru bulunmadığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta değer kaybının yanı sıra hasar farkı da meydana geldiğini, buna istinaden araçta hasar meydana gelen zararın giderilmesi için gerekli onarım, parça ve işçilik hizmetinin orjinaline istinaden kullanılan parçalar nedeniyle sigorta şirketinin sağladığı menfaat kapsamında hasar farkı tazminatı talepleri olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak 6100 sayılı Yasa'nın 107.

Maddesi uyarınca belirlenecek; (bilirkişi raporundan sonra arttırılmak üzere) şimdilik ... TL (belirsiz alacak olarak) değer kaybı tazminatı ve şimdilik ... TL (belirsiz alacak olarak) hasar farkı tazminatı olmak üzere şimdilik toplam ... TL maddi tazminatın (belirsiz alacak olarak), davalı sigorta şirketinin (poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte TAHSİLİNE, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu ... plakalı aracın ...-... tarihleri arasında geçerli ... numaralı ZMMS poliçesi sigorta güvencesinde olduğu,araç sürücüsünün kusurunun olamadığını,değer kaybının oluşmayacağını aracın ... model olup ... yaşında ve kilometresinin ... olup yüksek olduğunu hasarın arka bagaj kapağı bölgesinde gerçekleştiğinden değer kaybının olmayacağını, davacıların davasının yetki itirazımız sebebi ile usulden reddine -Davacıların davasının zamanaşımı itirazımız sebebiyle reddine , “Kusur oranlarını ayrıntılı gösterir bilirkişi raporu alınmasına ,“Davacının davasının esastan reddine ,Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce davalı sigorta şirketinden ... tarihinde meydana gelen trafk kazası sonucu ... plaka sayılı araca ait sigorta poliçesi ve hasar dosyası ile, davacının başvurusuna ilişkin belgeler, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden ... Plaka sayılı aracın tramer kayıtları, dava konusu araçların ruhsat kayıtları celbedilmiş incelenmiştir.

Dava dosyasının bir makina mühendisi ile bir sigorta ekspertizi bilirkişiye tevdi edilerek, değer kaybı ve hasar bedeline ilişkin rapor tanzim edilmesinin istenilmiş bilirkişiler ... ve ... tarihli raporlarını dosyaya sunmuştur.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile dava değerini ... TL olarak arttırmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı ... tarihli trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı tazminatı ve hasar farkı tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Dava açılmadan önce davacı tarafça davalılar aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”.

85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”.

85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” şeklinde ifade edilmiştir.

Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda ;

... tarihli bilirkişi heyeti raporunda, hasar bedelinin kaza tarihi itibari ile KDV dahil ...-TL olacağı, değer kaybı yönünden değerlendirme, aracın piyasada kaybedeceğini ‘’ hasarlı hali ile hasarsız hali arasında oluşan farkın ... TL olabileceği görüş ve kanaatine varıldığı hususları tespit edildiği belirtilmiştir.

... tarihli ek bilirkişi heyeti raporunda, hasar bedelinin KDV dahil ise ...=... olacağı belirtilmiş olup, kalan tutarın ise KDV hariç;...-...=... TL+KDV olacağı, değer kaybı yönünden ise kök raporda herhangi bir değişiklik ya da revize edilecek durumun söz konusu olmadığı hususları tespit edilmiştir.

Davacının, davadan önce davalı sigorta şirketine ... tarihinde mail yoluyla başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır.

... tarihli kaza tespit tutanağına göre, davacının meydana gelen kazada davalının, kırmızı ışıkta bekleyen davacı araca arkadan çarpması neticesinde %100 oranında kusurlu bulunduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle kusur tespiti yönünden bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Davacının müracaatı üzerine, davalı sigorta şirketi tarafından, davacıya hasar bedeli ödemesi olarak ...-TL ve tedarikçiye ...-TL ödeme yapılmıştır. Ödeme dekontları dosyadır.

Dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, başlangıçta ...-TL talep edilmiş ve ... tarihli değer artırım dilekçesiyle hasar bedeli talebini ...-TL'ye, değer kaybı talebini ...-TL'ye yükseltilmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davasının değerini artırdığı görülmekle; davanın kabulü ile; ...-TL değer kaybı bedelinin, davalı ... A.Ş.'den ( poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) temerrüt tarihi olan ... (davalı sigorta şirketine başvuru tarihi takip eden 8. iş günü) tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle alınarak davacıya verilmesine, ...-TL (... TL+KDV) hasar farkı tazminatının, davalı ... ... A.Ş.'den ( poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) temerrüt tarihi olan ... (davalı sigorta şirketine başvuru tarihi takip eden 8. iş günü) tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M; Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile ;

...-TL değer kaybı bedelinin, davalı ... ... A.Ş.'den ( poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) temerrüt tarihi olan ... (davalı sigorta şirketine başvuru tarihi takip eden 8. iş günü) tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle alınarak davacıya verilmesine,

...-TL hasar farkı tazminatının, davalı ... ... A.Ş.'den ( poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) temerrüt tarihi olan ... (davalı sigorta şirketine başvuru tarihi takip eden 8. iş günü) tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle alınarak davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harç mahsup edilerek bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına,

3-Davacı tarafından iş bu dava dosyasında peşin yatırılan harç toplamı ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından iş bu dava dosyasında peşin yatırılan gider avansından karşılanan tebligat, yazışma ve bilirkişi ücretleri toplamı ... TL nin davalıdan alınarak davacya verilmesine,

5-Davacı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderinin, davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

7-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine,

Dair; davacı vekili ile davalı sigorta şirketi vekilinin yüzüne karşı verilen karar, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar açıkça okunarak verildi.05/03/2026

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır