Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/546 K.2025/705

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Yargılamaya konu iki taraflı maddi hasarlı trafik kazasının ... Tarihinde, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde davalı tarafı ZMMS Poliçesi ile sigortalısı olan ... adına tescilli, sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... Plaka sayılı aracın, park halinde olan müvekkili ...'e ait ... Plaka sayılı araca çarpması ile meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında ...

Plaka sayılı araç KTK 67/1-B maddesini ihlal etmesi nedeni ile müvekkil aracına çarptığını, bu kazanın oluşumunda ...

Plaka sayılı aracın sürücüsü %100, asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracında ...-TL değer kaybı oluştuğunu, davaya konu ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigorta poliçesi olduğunu, sigorta şirketine ... tarihinde başvuru yapıldığını, ancak taleplerin tam olarak karşılanmadığını ve arabuluculuk sürecinde anlaşamadıklarını, bu nedenlerle davanın kabulünü, şimdilik ...-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Kazaya karışan ... plakalı araç müvekkil şirket tarafından ... numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin ... TL'yi başvurucu vekil hesabına ... tarihinde ödendiğini, müvekkilinin ödeme ile her türlü hukuki sorumluluğunu yerine getirdiğini, değer kaybı genel şartlarda yer alan formüle göre hesaplanması gerektiğini, açıklanan nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; ... tarihinde, davacıya ait ... plakalı araca ,davalı sigorta şirketinin ZMMS'i olduğu ... plakalı aracın çarptığı ididasıyla davacının aracında meydana geldiği belirtilen değer kaybının tahsili talebine yöneliktir.

Mahkememizce, tarafların göstermiş olduğu tüm deliller usulünce toplanmış, dava konusu kazaya karışan araçlara ait ruhsat kayıtları dosya arasına alınmış, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilmiş, davalı sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası getirtilerek sigorta eksperi bilirkişisinden rapor alınmıştır.

Mahkememizce Sigorta Eksperi Bilirkişi tarafından aldırılan ... Tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Anayasa Mahkemesinin iptal kararı esas alınarak, aracın piyasada kaybedeceğini ‘’ HASARLI HALİ İLE HASARSIZ HALİ ARASINDA OLUŞAN FARK ... TL olabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır. Ancak; Sigorta şirketi tarafından ödenen ... TL değer kaybı bedeli göz önüne alındığında ödenen tutarın yeterli ve uygun olduğu kalan bakiye bedeli bulunmayacağı" görüş ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın davacıya ait olan ... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacının kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davalı sigorta şirketince sigortalanan araç sürücüsünün ise tamamen kusurlu olduğu ve kusur hususunda taraflar arasında ihtilafın da bulunmadığının anlaşıldığı,

sigorta eksperi bilirkişi tarafından hazırlanan ve mahkememizce de denetime elverişli bulunarak hükme esas alınan raporda, dava konusu aracın kazadan önceki gün değerinin ortalama ...-TL edebileceğinin, aracın ... tarihli kaza sonrası değerinin ...-TL edebileceğinin belirtildiği, araçta meydana gelen eğer kaybı tazminatı miktarının ...

TL olduğunun belirtildiği, dosya kapsamına sunulan ödeme belgelerinden ... tarihinde davalı sigorta şirketince davacıya değer kaybı tazminatına mahsuben ...-TL ödeme yapıldığı görülmekle davacının bakiye değer kaybı alacağının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza