Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/653 K.2025/186

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ekonomik durumunun dava harç ve giderlerini karşılayacak düzeyde olmadığını, müvekkilinin üzerine kayıtlı taşınır veya taşınmaz mal varlığı bulunmadığını, aktif çalışma hayatı ve gelirinin bulunmadığını, hak arama özgürlüğü kapsamında adli yardım hükümlerinin uygulanmasını talep ettiklerini, ... tarihinde ... İli, ... İlçesinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka aracı ile ...

Caddesi üzerinden ... istikametine seyrettiği sırada ... karşısına geldiğinde yayalar için kullanılan yaya geçidinde durmayarak aracının sağ yan kısmı ile ... istikametinden yaya geçidini kullanarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya ...'e çarpması sonucunda tek taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesine kaldıırldığını, acil müdahalenin ardından müvekkilinin ...

Hastanesine başvurduğunu, tüm tedavi masraflarını müvekkilinin kendisinin karşıladığını, müvekkilinin belinin kırıldığını ve sol bacağında parçalı kırık meydana geldiğini platin takıldığını, ... Hastanesi tarafından ... tarihinde düzenlenen Erişkinler İçin Engellilik Sağlık Kurulu raporunda müvekkilinin kaza nedeniyle %15 engelli olduğunun tespit edildiğini, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...

KTK m. 74/a "yayalara ilk geçiş hakkını vermemek" nedeniyle tam kusurludur. ... plaka sayılı araç kaza tarihinde; ...

Bünyesinde ... poliçe numarasıyla ZMM kapsamında sigortalı olduğunu, müvekkilinin maddi tazminatının (geçici ve kalıcı iş göremezlik, tedavi ve yol gideri, geçici bakıcı gideri) karşılanması amacıyla ... tarihinde ...'ye yazılı başvuruda bulunulduğunu, ancak yazılı başvurunun olumsuz sonuçlandığını, bu nedenle maddi tazminatımızın ... tarafından karşılanması için arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, Antalya ...

Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas sayısına kaydolan dosyanını taksirli yaralamadan kaynaklı olarak açıldığını ve halen derdest olduğunu, müvekkilinin iş bu kaza dolayısıyla %15 sürekli iş göremezliği tespit edilmesi ve geçici bakıma muhtaç kalması, tedavi-yol giderleri ödemek zorunda kalması ve tüm bu nedenlerle adli yardım talebinin kabulünü, davanın kabulüyle HMK madde 107 gereği zararımızın tam ve kesin olarak belirlenebilir olduğu anda arttırılmak üzere ...

TL maddi tazminatın davalı ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ise sigorta şirketine başvuru tarihi olan (...) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalının üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ...-... tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın, ... tarihinde karışmış olduğu trafik kazasında yaya konumunda bulunan ...'in yaralandığını, davacı tarafından maddi tazminat talebiyle iş bu davanın ikame edildiğini, poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalısının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlar için kişi başılan ...-TL ile sınırlı olduğunu, başvurucunun usulüne uygun rapor ile sigorta şirketine başvuru yapmadığını, eksik başvurusunun söz konusu olduğunu,

usulden reddin gerektiğini, kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan yönetmelik usul ve esas hükümlerine uygun rapor alınmasının zorunlu olduğunu, dava konusu sürekli sakatlık tazminatı olması nedeniyle bu hususların oldukça önemli olduğunu, rapora ilişkin itirazları dikkate alınarak yönetmelik usul ve esaslarnıa aykırı maluliyet raporu ile sigorta şirketine başvurulmuş olması sebebiyle usul retkararı verilmesi gerektiğini, uzlaşma ve feragat hususunun açıklığa kavuşması ve kusur hususunda farklı bir tespit için kazaya ilişkin soruşturma dosyası evraklarının tam olarak ibraz edilmediğini,

uzlaşma belgesinin varlığı halinden davanın reddinin gerektiğini, tüm bu nedenlerle davacı tarafın, davaya konu belgeleri iyi niyet kuralları çerçevesinde eksiksiz olarak sunmamış ise TMK m. 6. "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür" ve haksız fiilden kaynaklı zararlara ilişkin olarak TBK m. 50 "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altında olduğunu, tüm bu hususların yükümlülüğün yerine getirilmemesi halinde tamamlatılmasına,

muvafakatlerinin olmadığını, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, HMK 119/ğ hükmü kapsamında"Açık bir şekilde talep sonucu" gösterilmemişse davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verilmesi, tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, maluliyet raporuna ilişkin itirazlarının giderilmesi kapsamında usulüne uygun rapor alınması için davacının mevzuatta belirtilen şartlara haiz sağlık kuruluna sevkini, aksi yönde kanaat halinde yine savunmaları kapsamında ve resen tespit edilecek müterafik kusur indirimlerinin uygulanmasını,

geçici taleplerin sağlık gideri kapsamında SGK'ya devri sebebiyle teminat dışı olması ve davacı tarafnıdan ispat edilememesi durumunda reddine karar verilmkseini, manevi tazminata ilişkin talepler yönünden müvekkil şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu bulunmadığından bu talepler yönünden davanın reddini, zamanaşımı itirazlarının gerek dava gerekse ıslah tarihi kapsamında sorumluluğu bulunmadığından bu talepleri yönünden davanın reddini, her durumda zamanaşımı itirazlarının gerek dava gerekse ıslah tarihi itibariyle esas alınarak hüküm kurulmasını,

her halde kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan genel şartlar kapsamında zararın iskontolu faizin hesaplanmasın,ı faiz tür başlangıç tarihe ilişkin açıklamalarının değerlendirilerek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme kalemince ... plakalı aracın aktif/pasif maliklik bilgilerinin uyap ortamından temin edilmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Davacının adli yardım talebinin değerlendirilmesi amacıyla , SGK hizmet dökümü, takbis malvarlığı sorgulamasına ilişkin belgelerin UYAP ortamından temin edilmiştir.

Davacının tedavi evraklarının gönderilmesi için Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'ne, ... Hastanesi'ne ve ... Hastanesi'ne yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.

Antalya SGK İl Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Antalya ... Asliye Ceza Mahkmesi'nin .../... E.sayılı dosyası uyap ortamından celp edilmiştir. Söz konusu dava dosyası incelendiğinde; müştekinin ..., Sanğın ... olduğu, suç tarihinin ..., suçun taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olmadan kaynaklı olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu ... tarihli dilekçesi ile;"davadan feragat ettikleri için ATK'dan işlemsiz olarak iadesine karar verilmesini talep ettiklerini, sulh protokolü gereği her iki tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiklerini bu nedenle dosyadan feragat ettiklerini bildirerek dosyanın konusuz kalmasına karar verilmesini" talep etmiştir.

Davalı ... Vekili beyan dilekçesi ile; "dosyada davacı ile sulh olunduğunu ve imzalanan protokol gereği ödeme yapılarak taraflar birbirlerini bu dosya kapsamındak ialacak ve borçlardan gayrikabili rücu olarak ibra ettiklerini, yine sulh protokolü kapsamında davacı yan dosyaya fergat beyanı sunduğu, davacının feragat nedeniyle reddine yönelik hüküm kurulmasını, karar verilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle huzurdaki uyuşmazlık kapsamında başvurunun feragati nedeniyle red kararı verilmesini, karşı vekalet ve yargılama gideri talepleri bulunmaması nedeniyle bu konularda hüküm kurulmamasını" talep etmiştir.

Dava ; ... tarihinde, davalı ...'ın kullanımında olan ve davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı araç ile yaya olan davacıya çarpması nedeniyle, maddi tazminatın tahsili talebine yöneliktir.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.

Somut olayda, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza