Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/763 K.2025/360

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... tarihli yat ortaklık sözleşmesi bulunduğunu, teknenin imalatı içen gerekli olan ödemeyi tarafların yarı yarıya ödemeyi kararlaştırdığını, sözleşme gereği inşa edilen "..." isimli teknenin satış bedelinin müvekkile ait payın ödenmediğinin beyanı üzerine, davalı tarfça Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında müvekkili adına ...

Dolar tutarlı icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağı olarak yat ortaklık sözleşmesinin gösterildiğini, müvekkilinin Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../...

Esas sayılı dosyasında takip tutarını ...-TL olarak ... tarihinde ödediğini, davalının tekne imalatına yönelik kendisine düşen edimleri yerine getirmediğini, başlangıçta imalatçı firmaya ...-TL ödeme yaptığını, davalının başlangıçta ödediği bu tutarı ödeme tarihindeki kur üzerinden dolara çevirerek alacaklı olduğu iddiasıyla icra takibi başlattığını, oysa ki paranın tekne imalatçısı firmanın hesabına Türk Lirası cinsinden gönderildiğini, teknenin tamamlanması için müvekkilince imalatçıya 2 ayrı ihtar çekilmiş ve imalatçı firma teknenin imalatını tamamlamadan müvekkile teslim ettiğini,

müvekkilinin eksikleri tamamlamak için bağlama limanında 6 ay kadar malzeme ve işçilik parası ödeyerek teknenin imalatını tamamlattığını, davalı müvekkilin teknenin imalat işlerini takip etmesi için ...-TL para gönderdiğini, müvekkilinin de bu parayı faiziyle birlikte ...-TL olarak ödediğini, teknenin imalat masrafları dışında müvekkili tarafından masraflar yapıldığını, müvekkilinin uğraşları sonrası teknenin imalatının tamamlanarak ... adına tescil edildiğini ve sonrasında müvekkilinin tekneyi ...-TL + KDV ... % 18 KDV=...-TL'ye sattığını, satış sonrası müvekkilinin davalıya satış ile ilgili mesaj attığını akabinde aradığını,

fakat davalının sürekli yurt dışında olduğunu beyan ederek müvekkilini oyaladığını, akabinde imalatçı firmaya göndermiş olduğu ...-TL'yi Amerikan Dolarına çevirerek arabulucuya başvurduğunu, müvekkilinin ... tarihinde yapılacak olan arabuluculuk görüşmesine katılmayı beklemekteyken davalı kötüniyetli bir şekilde ... tarihinde arabuluculuk görüşmesi başlamadan davaya konu icra takibini başlattığını, takibin kesinleştiğini ve müvekkilinin Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../...

Esas sayılı dosyasına ...-TL ödeme yaptığını, kötü niyetli başlatılan icra takibi nedeniyle davalı aleyhine % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, alacağın istirdadını, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili, davacı ve dava dışı ... arasında ... tarihinde taraflar arasında ... TL karşılığında "..." isimli teknenin yapımı konusunda sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereği üretici firmaya ödemesi gereken ... TL bedelin ...

TL'sini banka havalesiyle kalan bakiyeyi elden muhatabına ödemek suretiyle edimini yerine getirdiğini, bu sözleşme haricinde müvekkili, davacı ve ... firması arasında ... tarihinde teknenin yapımı için % 50 adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını, yapımı tamamlanan teknenin ... üzerinden 3. kişilere satışı konusunda ayrıca anlaşıldığını ve müvekkilinin teknenin yapım sürecindeki bir takım masrafları için davacıya ...

TL ödeme yaptığını, yapım sürecinde oluşan aksaklıklar nedeniyle müvekkilinden aylık ... Amerikan doları masraf talep ettiğini, müvekkilinin yurt dışında ikamet etmesi ve yapılan masrafların belgelerini görmemesi sebebiyle ödeme yapmadığını, davacı ... tarihinde teknenin ... TL'ye (Satıldığı belirtilen tarihteki dolar alış kuru ... TL üzerinden ...

Amerikan Doları ) satıldığı bilgisini ... üzerinden müvekkilime ilettiğini, teknenin satışının yapıldığı tarih itibariyle söz konusu teknenin muhammen bedelinin ... TL civarında olduğunu, müvekkilinin ortaklık sözleşmesini dayanak göstererek Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye ... tarihli ihtarnamesi ile takip başlattığını, takibin borçlulara tebliğ edildiğini, borçluların yasal faiziyle birlikte ...

TL masrafın ödemesini yaptığını, takip konusu asıl alacağın ödenmemesi üzerine, Antalya Genel İcra müdürlüğünün ... / ...

E. Sayılı icra takip dosyasıyla davacı borçlular hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe süresinde itiraz edilmemesi üzerine alacağın borçlulardan tahsil edildiğini, davacı tarafın icra alacağını talep etmesinin haksız olduğunu, kaldı ki müvekkilinin satış tarihi itibariyle teknenin muhammen bedeli üzerinden halen alacaklı olduğunu, bu alacak kalemi yönünden davacılar hakkında Antalya ... Ticaret Mahkemesinin ... / ...

E. Sayılı dosyasında açılan tazminat davası açıldığını ve dosyanın halen derdest olduğunu, öncelikle davanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... / ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davanın icra baskısı altında yapılan ödemenin iadesine ilişkin istirdat davası olduğu, dava şartlarının mevcut olduğu, tarafların herhangi bir ilk itirazının bulunmadığı anlaşıldı.

Tarafların uyuşmazlık noktasının davacı tarafça davalıya icra baskısı altında ödendiği iddia edilen bedelin istirdatının gerekip gerekmediği noktasında toplandığı anlaşıldı.Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı sayılı dosyasının incelenmesinde; taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, mahkememizde açılan iş bu dava ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esasında kayıtlı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla; HMK madde 166 uyarınca davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza