Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/846 K.2026/393

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: "Kaza tarihinde(... ) ... Sigorta nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile kayıtlı olan... plaka sayılı araç ile davacı ...'ın yolcu konumunda bulunduğu motosikletin kazaya karışması sonucu motosiklette yolcu konumunda bulunan davacı ... ağır yaralanmıştır. Kaza ile ilgili açılan Kaş Cumhuriyet Başsavcılığının ... /... sayılı soruşturma dosyasında şikayetten vazgeçme sebebiyle takipsizlik kararı verilmiştir.

Meydana gelen kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağında ... plaka sayılı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Müvekkilim ... ... , bu kaza neticesinde ağır bir şekilde yaralanmıştır.Müvekkilde sağ femur ve sol radius kırığı oluşmuştur.İyileşme süreci tamamlanıktan sonra ... ... Hastanesi sağlık kurulu tarafından düzenlenen ... tarihli heyet raporunda " davacıda %15 oranında kalıcı maluliyet oluştuğu" tespit edilmiştir.

Davacı müvekkil kaza sonrasında ... ... Hastanesinde, ... ... Hastanesinde ve ... ... Hastanesinde tedavi görmüştür.Tazminat ödenmesi amacıyla ... Sigorta’ya yapılan başvuru üzerine ... -... nolu hasar dosyası açılmıştır. Gerekli olan tüm evraklar ibraz edilmesine rağmen dosya ret ile sonuçlandırılmıştır.Yukarıda izah edilen sebeplerle. Müvekkil ...’ın sürekli iş göremezlikten/efor kaybından kaynaklı doğan maddi zararının ...

TL’sinin temerrüt tarihinden işleyecek avan faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,Müvekkil ...’ın geçici iş göremezlikten kaynaklı doğan maddi zararının ... TL’sinin temerrüt tarihinden işleyecek avan faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,Müvekkil ...'ın geçici bakıcı giderinden kaynaklı doğan maddi zararının ...

TL’sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avan faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,Müvekkil ...'ın SGK kapsamında olmayan ve belgelenemeyen tedavi ve ulaşım giderine (Tedavi amacıyla yapılmış olan ulaşım gideri, ilaç ,hastane ücreti ,tıbbi araç gereç ücreti, iyileşme süresince yapılmış olan diğer her türlü masraf) karşılık ...

TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avan faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini saygılarımla talep ederim." demiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle ; "öncelikle zamanaşımı def'inde bulunuyoruz.Davacı yanca işbu davaya konu kaza nedeniyle yine davaya konu tazminat talepleri için tahkim başvurusu yapılmıştır. Davacı yanın geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri talepleri nedeniyle Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ... tarih ve ... .E... sayılı dosyasında ödeme yapılmıştır.

Sürekli iş göremezlik talepleri nedeniyle de Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru yapmış ise de, bu talepleri raporun usulüne uygun olmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan reddedilmiştir.Bilindiği gibi 6100 sayılı HMK'nun 413. Maddesinde "(1) Tahkim sözleşmesinin konusunu oluşturan bir uyuşmazlığın çözümü için mahkemede dava açılmışsa, karşı taraf tahkim ilk itirazında bulunabilir.

Bu durumda tahkim sözleşmesi hükümsüz, tesirsiz veya uygulanması imkânsız değil ise mahkeme tahkim itirazını kabul eder ve davayı usulden reddeder. "denilmektedir. Öncelikle bu nedenle davanın usulden reddini talep ediyoruz.Gelinen aşamada davacı yanın kaza ile illiyet bağını kuran ve kalıcı maluliyeti olup olmadığını gösteren bir raporun ibraz edildiğinden söz edilemeyeceğinden öncelikle dava şartı noksanlığı sebebi ile davanın reddini talep ediyoruz.

Müvekkil şirketin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası nedeniyle sorumluluğu poliçe kapsamında ve poliçe limitleri sınırlıdır. Ayrıca sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranındadır. Bu sebeple öncelikle kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmasını talep ediyoruz. Diğer yandan davacıların müterafik kusurunun varlığı halinde müterafik kusur indirimi yapılması da gerekir.

Yine davacı yolcu olduğundan hatır taşıması indirimi yapılmasını talep ederiz. Ayrıca bu noktada önemi nedeniyle sigorta şirketinin tazminat sorumluluğunun ortaya çıkabilmesi için ortaya çıkan neticenin gerçekleşen riziko ile arasında illiyet bağı olması gerekmektedir. Bu sebeple de davacı yanın maluliyetinin (diğer itirazlarımız saklı kalmak kaydıyla) Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulu tarafından incelenmesi gerekmektedir.

Müvekkil şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında müvekkil şirketin sorumluluğu poliçe teminatı ile sınırlıdır. Daha açık ifadeyle bedeni zarar halinde maddi tazminat talepleri şahıs başına sınırlı poliçe teminat limitleri ile sınırlıdır.

Bu noktada belirtelim ki kaza tarihinde de yürürlükte bulunan ZMSS Genel Şartlar A5 maddesinin b bendine göre kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri, tedaviyle ilgili diğer giderler ile trafik kazası nedeniyle çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderler sağlık gideri teminatı kapsamında olup, sağlık giderleri teminatı Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğundadır.

İlgili teminat dolayısıyla sigorta şirketinin ve ... ...nın sorumluluğu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98 inci maddesi hükmü gereğince sona ermiştir.Somut olayde hastane giderleri SGK tarafından karşılandığından ve geçici iş göremezlik tazminatı talep edilmesinin koşulları bulunmamaktadır.

Bu nedenle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep ederiz.Dahası yukarıda da ifade ettiğimiz üzere Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuru sonrası davacı yanın geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri ödenmiş olduğundan, işbu davadaki bu yöndeki talepleri haksız ve mesnetsizdir. Davacı yan ile sigortalı araç sürücüsü arasında 5271 sayılı ceza muhakemesi kanunu kapsamında uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının araştırılması gerekir.

Davacı yanın faiz başlangıç ve nev'i haksız ve mesnetsizdir. Yukarıda işaret ettiğimiz ve Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin kararında da açıkça ifade edildiği üzere, usulüne uygun başvuru yapmayan, başvuru sırasında sunulması gereken belgeleri sunmayan davacı tarafın ikame ettiği davada, davanın açılmasına sigorta şirketi sebebiyet vermediğin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sigorta şirketi sorumlu tutulamaz. Yukarıda açıklanan nedenlerle.

Öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddine,KTK 97. Maddesine uygun başvuru dava şartı noksanlığından usulden reddine, Her halükarda haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine,- Haksız ve mesnetsiz faiz isteminin reddine, Müvekkil şirket davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve yasal vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini müvekkil adına diler ve isteriz" demiştir.

Hasar dosyası için davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye verilen cevap dava dosyası arasına alınmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dava dosyası arasına alınmıştır.

SGK'ya yazılan müzekkereye verilen cevap dava dosyası arasına alınmıştır.

Kaş CBS ... /... soruşturma dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilmiştir.

Davacının tedavi evraklarının celbi için yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, dava dosyası arasına alınmıştır.

Sigorta Tahkim Komisyonu'na ... .E... -k... /... sayılı dosyası ile ... .E... -K... /... sayılı dosyalarının celbi için yazılan müzekkereye verilen cevap dava dosyası arasına alınmıştır.

ATK Ankara Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda özetle ; "Dosyadaki mevcut verilere göre;

A)Sürücü ... ... sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında olay mahalline geldiğinde, istikametine göre sağ tarafında bulunan il yoluna paralel haldeki(özel mülk yolu) stabilize yoldan gelip, kontrolsüzce ana yola çıkarak istikamet şeridine giren diğer sürücü idaresindeki otomobil nedeniyle meydana gelen olayda atfı kabil bir kusuru bulunmamaktadır.

B)Sürücü ... ... sevk ve idaresindeki otomobil ile özel mülke giden stabilize yoldan gelip, ana yola katılmadan evvel ana yolu takiben gelmekte olan diğer sürücü idaresindeki otomobilin hızını ve konumunu dikkate alması gerekirken bu hususa riayet etmediği, ana yol üzerinde gelmekte olan bu otomobile ilk geçiş hakkını vermeyip, kontrolsüzce ana yola çıkması neticesi meydana gelen olayda asli derecede kusurludur.

SONUÇ

Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A)Sürücü ... .... ’ın kusursuz, B)Sürücü ... ... ’nın % 100 ( yüzde yüz ) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." denilmiştir ATK ... .İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda özetle ; "1.Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %11 (yüzdeonbir) olduğu, 2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur." denilmiştir. Davacı vekili ve davalı sigorta şirketi vekilleri, davadan feragata ilişkin olarak dilekçeler sunmuşlardır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ;... tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu ve davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı motosiklet ile dava dışı kişiye ait olan ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle; davacının geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, bakıcı gideri, tedavi ve ulaşım giderlerine ilişkin tazminatların davalı sigorta şirketinden tahsili talebine yöneliktir.

Kaza tarihi, dava tarihi ve ceza zamanaşımı da dikkate alınarak; zamanaşımı def'i yerinde görülmemiştir.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.

Somut olayda, davacı tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır