Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/849 K.2025/246

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası dosyası mahkememize tevzi edilmiş, mahkememizin .../... E. .../... K.sayılı hükmüyle mahkememizin görevsizliğine ve görevli mahkemenin Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, sonrasında dava dosyası Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edilmiş, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi görevli mahkemenin Antalya ...

Asliye Ticaret mahkemesi olduğundan bahisle davanın usulden reddine karar verilmiş, yargı yeri belirlenmesi için dava dosyası istinaf incelemesine gönderildiğinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi .../... E. .../... K.sayılı hükmüyle görevli mahkemenin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna hükmetmesi üzerine dava dosyası mahkememize tevzi edilmiş olup, yapılan yargılama neticesinde ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı şirket işletmesi olan "..." adlı işletmede bir kısım tadilat işlerinin yapılması için ... tarihinde sözleşme imzalandığını, 53 banyonun fayanslarının kırılması, taban mermerlerinin sökülmesi, taban şapının ve tesfiyenin sökülmesi, duvar fayanslarının sökülmesi, ortaya çıkan harfiyatın bina dışına taşınması ile restoran ... açık yeme alanına açılması için duvar yıkım işlerini davacının üstlendiğini, ve belirtilen işlerin karşılığı bir kısım ödemeyi aldığını, davalı yanca davacı tarafa ek çalışma yaptırılması neticesinde KDV hariç ...

TL alacaklarıının doğduğunu, bu bedelin ödenmediğini, bedelin tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile toplam ... TL alacak için takip başlattıklarını, davalı tarafın yetki ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davalı tarafın itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 12. Maddesi gereği uyuşmazlıkların çözüm yerinin ... Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunun kararlaştırıldığını, yetki itirazında bulunduklarını, sözleşmede yüklenici sıfatının ... olduğunu, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, yüklenici ile yapılan sözleşme gereği toplam ...

TL hakediş raporu düzenlendiğini, bu bedelin yükleniciye ödendiğini, davacı tarafından ek çalışmalar yapıldığı gerekçesi ile kendilerine ...

TL + KDV tutarlı fatura kesildiğini, müvekkil şirketinde iade faturası düzenleyerek faturayı davacı tarafa iade ettiğini, davacının dayanağı olan hakediş belgesinin müvekkili şiket tarafından onaylanmadığını, onaylanmamış hakediş raporunu kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini, %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Antalya Genel İcra Dairesi .../... E.sayılı dosyası UYAP ortamından celp edilmiştir. İlamsız icra takibi incelendiğinde; takip tarihinin ..., alacaklının ..., borçlunun ..., takip çıkışının ... TL olduğu ve ilamsız icra takibinin yetkiye ve borca itiraz nedeniyle durduğu, anlaşılmıştır. Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi .../... E. .../... K.sayılı dosyası uyap ortamından celp edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davası niteliğindedir.

Mahkememizce verilen görevsizlik kararı üzerine, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi davacının da tacir olması nedeniyle karşı görevsizlik kararı vermiş ve Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararı istinaf incelemesinden geçerek kesinleşmiştir. Dolayısıyla davacı tacirdir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md.17'de "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.",

Yine aynı kanun md. 18'de "Tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri konular ile kesin yetki hâllerinde, yetki sözleşmesi yapılamaz.

Yetki sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yazılı olarak yapılması, uyuşmazlığın kaynaklandığı hukuki ilişkinin belirli veya belirlenebilir olması ve yetkili kılınan mahkeme veya mahkemelerin gösterilmesi şarttır.

"

Yine aynı kanun md.19'da "Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir.

Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz.

Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir.

Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.", denilmiştir.

Taraflar arasındaki ticari ilişki, ... tarihli Beton Delme,Kırma, Kimyasal Dubel, Ankraj Çalışması Yapılması konulu sözleşmeye dayanmaktadır. Söz konusu sözleşmenin 12.maddesinde ise ; uyuşmazlıkların çözümünde ... Mahkemeleri yetkili kılınmıştır.

Davalı taraf süresi içerisinde yetki ilk itirazında bulunmuştur.

Yukarıda belirtilen kanun maddeleri ve gerekçelerden dolayı, iş bu davada yetkili mahkemenin ... Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza