Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/87 K.2024/680

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketince sigortalanan ve dava dışı ...'a ait ... plakalı aracın ... tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığını, kaza sonucunda davacının aracında büyük hasar oluştuğunu, tamir masrafının yüksek olması nedeniyle aracın hala yaptırılamadığını, araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek ... TL değer kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli değer artırım dilekçesi ile; araç değer kaybı tazminatı talebini ... TL ye yükselttiklerini belirtmiş, tamamlama harcını yatırmış, değer artırım dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava; davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan değer kaybının tazmini istemine ilişkin maddi tazminat davası niteliğindedir..

Mahkememizce dava konusu kazaya karışan araçların ruhsat kayıtları dosya arasına alınmış, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ve hasar dosyası celbedilmiş, dava konusu araca ait ... kayıtları getirtilmiş, adli trafik bilirkişisi ve sigorta eksperi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Adli trafik bilirkişisi ve sigorta eksperi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmemiş olup temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda.

Davalı ... Nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile Sigortalı, ... Plakalı Otomobil Sürücüsü...'un 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/d ve Yönetmeliğin 157/a-4 kusurlar bölümünde yer alan. Araç sürücüleri trafik kazalarında. “Arkadan Çarpma” hallerinde asli kusurlu sayılırlar. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 56/1-c ve Yönetmeliğin 107 kusurlar bölümünde yer alan.

Önlerinde giden araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek (yakın takip) 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 52/1-c ve Yönetmeliğin 101/c kusurlar bölümünde yer alan.

Diğer bir aracı izlerken, hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadan güvenli bir mesafe bırakmamak maddelerini ihlal ettiği, davacı ... adına kayıtlı ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliği'nde belirlenen kural ve kaidelerin herhangi bir maddesini ihlal etmediği, dava konusu araç üzerinde yapılan hasar tespiti ve buna bağlı olarak değişecek parça ve işçilikler göz önüne alınarak ...

TL değer kaybına uğrayacağı (kaza tarihi itibarıyla) davalı şirket tarafından ... tarihinde ödemesi yapılan ... TL bedelin mahsubu ile kalan rakamın ... TL olarak tespit edildiği belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dosya kapsamında alınan ve Mahkememizce de benimsenen adli trafik bilirkişisi ve sigorta eksperi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda dava konusu kazanın oluşumunda davalı ... şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü...'un tamamen kusurlu olduğu,

davacıya ait aracın dava dışı sürücüsü ...'in kusurunun bulunmadığı kanaatine varıldığının belirtildiği, yine kaza nedeniyle ve kaza tarihi itibariyle davacının aracında oluşan değer kaybının ...-TL olduğu, davalı ... şirketi tarafından dava açılmadan önce ... TL ödeme yapıldığının, davacının talep edebileceği değer kaybı tazminatı miktarının ...

TL olduğunun tespit edildiği, böylece kazanın oluşumunda davalı ... şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü...'un % 100 oranında kusurlu olduğunun kabulü gerektiği, bilirkişi tarafından tespit edilen ...-TL değer kaybı tazminatı bedelinden davalı ... şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatıyla Karayolları Trafik Kanunu ve Sigorta Genel Şartları uyarınca sorumluluğunun bulunduğu,

davacı tarafça davalı ... şirketine ... tarihinde başvuru yapıldığına ilişkin belgenin dosyaya sunulmuş olması nazara alınarak davalı ... şirketinin ... tarihinde temerrüde düşürüldüğü anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza