Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/874 K.2025/184

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan sözleşme gereği müvekkili şirketin, taşıma işi yapıldığını ve davalı taraf ile cari hesaba dayalı ticari araç kiralaması nedeni ile davalı şirkete çeşitli tarihlerde faturalar kesildiğini ve bir kısım ödemelerin yapıldığını, icra takibine konu bakiyenin ise ödenmediğini, iş bu faturadan da anlaşılacağı üzere müvekkilinin davalı şirketten ...-TL asıl alacağının bulunduğunu, davalı şirket tarafından iş bu faturaya itiraz edilmediği gibi bu zamana kadar da bir ödeme yapılmadığını,

müvekkili şirketin ticari defterine ve yine davalı şirketin de ticari defterlerine iş bu fatura işlendiğini ancak müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, fatura bedelinin tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirket tarafından borca itiraz edildiğini, taraflar arasındaki taşıma ve kira anlaşması gereği müvekkili tarafından bugüne kadar ... tarihli ...-TL bedelli fatura, ... tarihli ...-TL bedelli fatura, ... tarihli ...-TL bedelli fatura olmak üzere toplam ...-TL alacağının mevcut olduğunu, davalı tarafça ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL olmak üzere ...-TL ödeme yapıldığını, bakiye ...-TL asıl alacak borcu kaldığını,

ancak davalı şirket tarafından söz konusu faturalardan kalan bakiye borcun ödenmediğini bildirerek Antalay Genel İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı icra dosyasına davalının asıl alacak ve ferilerine yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle icra takip dosyasından asıl alacak miktarının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dosyaya sunulan ... tarihli ...-TL bedelli fatura, ... tarihli ...-TL bedelli fatura, ... tarihli ...-TL bedelli faturalara ilişkin müvekkili tarafından ödemeler yapıldığını, bu faturalardan kaynaklı bir borç bulunmadığını, bu noktada ortada bir borcun varlığından bahsedilemeyeceğini, müvekkili şirket tarafından bu alacağın ödenmesinin davacı açısından sebepsiz zenginleşme doğuracağını, dayanaktan yoksun ve doğmamış bir borcun da doğal olarak ikrarı ve bu duruma paralel olarak tahsilinin mümkün olmadığını bildirerek davanın reddine, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kabulüyle takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı ... tarafından davalı borçlu ... aleyhine ...-TL fatura alacağı ile ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından ... tarihli dilekçesi ile takibe, ödeme emrine, talep edilen asıl alacağa, faize, faiz miktarına, ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dava; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine başlatılan Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.

6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre; kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemeleri'nin görevi kapsamındadır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın taşımaya ilişkin kira sözleşmesinden kaynaklandığı, takip konusu faturaların içeriklerinin araç kira bedeline ilişkin olduğu anlaşılmakta olup davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu, Mahkememizin davaya bakmaya görevli olmadığı, görev hususu kamu düzenine ilişkin olup dava şartlarından oluşu ve yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)