Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/932 K.2026/90

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Müvekkili şirkete ait otellerden biri olan... ...'e davalı ... ... ... tarafından ... tarih ve ... -... -... -... sayılı Kirlilik Önlem Payı adı altında bir idari yaptırım kararı uygulandığını, işbu idari yaptırım haksız, fahiş ve kanuni dayanaktan yoksun olup borçlu olmadığımızın tespiti ile ihtirazi kayıt ile ödenen bedelin iadesi gerektiğini, ... ... tarafından düzenlenen ve yine kime ve ne zaman tebliğ edildiği tarafımızca bilinmeyen ancak sonradan haricen temin edilen, ... tarih ve ... -... -... -... sayılı limit dışı analiz konulu belgede,

müvekkili şirkete ait .... mevkiinde bulunan ... ...'den ... tarihinde atıksu numunesinin analiz edilmek üzere alındığı ve "analiz sonucunda Askıda Katı Madde değerinin aynı yönetmeliğin 'Kentsel Atıksuların Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Limitleri Tablo II'de belirtilen deşrj limit değerlerinin aşıldığı gözlenmiştir" denilerek analiz sonuçları için Laboratuvar Şube Müdürlüğü Çevre Koruma Kontrol Laboratuvarı ile bağlantıya geçilmesi önerilmiştir.

Daha sonradan elde edilen işbu laboratuvar analiz sonuçlarının ... tarihinde çıkmış olduğu, ... tarihli ... sayılı Limit Dışı Analiz Hak.

Uyarısının bundan günler sonra düzenlendiği görülmekle ne zaman tarafımıza bildirilmek üzere tebliğe gönderildiği hususu da merak konusu olduğunu, kaldı ki, anılan uyarı yazısı da haricen talep üzerine bu durumdan çok sonra elde edilmiş olup yine bir usulsüz tebligatın söz konusu olabileceğini, KÖP tahakkuklarının amacının, limit dışı analiz olan hallerdeki atıksuların kanalizasyon suyuna ve dolayısıyla çevreye karışması halinde tehlike arz edebileceği durumların önlenmesi olduğu gözetildiğinde, tüm bu işlemlerin ivedilikle yapılıp sonuçların ilgili yönetmelik ve sair teamüllere göre kabul edilebilir seviyede çıkması sağlanması gerektiğini,

ancak somut olayda, aradan tam 4 ay geçtikten sonra ... tarihinde yeniden numune alınması ve işbu numunenin analiz sonucunun da ... tarihinde yine limit dışı çıkmış olması bir yana işbu durumun limit dışı analiz ve KÖP tahakkuk belgelerinin tarafımıza bildirilmek üzere ... tarih ve ... sayılı Limit Dışı Analiz Belgesine dayanması,

bizi KÖP tahakkuklarının amaç ve kapsamını aştığı kanaatine ulaştırdığını, kaldı ki, yine yukarıda belirtildiği üzere, tarafımıza usulüne uygun yapılan bir tebligat bulunmadığını, ... tarihli Laboratuvar Analiz Sonuçları gereğince... tarihinde müvekkili şirkete ait otelin işletme müdürü tarafından ... 'a tekrar numune alımı ve analizi için talep dilekçesi gönderilmiş numune alma kayıt formunda görüleceği üzere ... tarafından numune alımı ... tarihinde gerçekleştiğini, çıkan numune sonuçlarına göre alınan ortalamalar limit düzeyin altında kaldığından bir sonraki dönem için KÖP tahakkuku olmadığını, tüm gerekçeler dikkate alındığında,

tarafımıza tahakkuk ettirilen KÖP tutarının haksız, fahiş, hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğunu, karara esas hesaplama da, yukarıda yazıldığı üzere haksız ve hatalı olup bu şekilde bir yaptırım uygulanmasının hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığını bu nedenlerle davanın kabulüyle ... ... ...'nın ... tarihli karar tutanağı nedeniyle borçlu olmadığımızın tespiti ile haksız ödenen ... TL'nın istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından yapılan işlem kanun ve yönetmeliğe uygun olarak yapıldığından davacının davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, özel yetkileri bulunan kurum personelleri tarafından alınan numuneler, Genel Müdürlüğümüz Laboratuvar Şube Müdürlüğü bünyesinde bulunan Çevre Koruma Kontrol Müdürlüğü Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite olmakla birlikte Çevre ve Ölçüm Analizleri Yeterlik Belgesine Sahip Çevre Şehircilik Bakanlığınca yetkili laboratuvarda incelemeye alınmakta,

alınan numuneler soğuk zinciri korunarak analiz alanına getirildiğini, analiz sonuçlarında yanlışlık olmasının beklenmesi mümkün olmadığını, müvekkili İdare tarafından kesilen KÖP bedeli dayanılan tüm mevzuat hükümlerine uygun olarak tesis edilmiş olup yapılan iş ve işlemler yerinde olduğunu, bu nedenlerle, tüm hukuki ve cezai haklarımız saklı kalmak üzere öncelikle iş bu davanın görev yönünden reddine, USULE ve ESASA ilişkin tüm itiraz ve savunmalarımız neticesinde müvekkili Kurum aleyhine haksız açılan davacının davasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir,

Mahkememizce davacı şirketten davaya konu KÖP tahakkuku'na ilişkin belgeler, SGK'dan davacı şirket çalışanları'nın 2024 yılına ilişkin SGK kayıtları celbedilmiş incelenmiştir. Dava dosyasının KÖP bedeli hususunda uzmanlığı bulunan bilirkişiye tevdi edilerek, davacıya yapılan KÖP tahakkununa yapılan işlemlerin usulüne uygun olup olmadığı, KÖP bedelinin usulüne uygun olarak hesaplanıp hesaplanmadığı, davacının KÖP bedeli nedeniyle borçlu olup olmadığı hususunda, tarafların iddia ve savunmaları irdelenmek suretiyle dosya kapsamına göre rapor tanzim edilmesi istenilmiş, bilirkişi ... ve ... tarihli raporlarını dosyaya sunmuşlardır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın konusu, ... ... ... tarafından vekili bulunduğumuz davacı şirket aleyhine düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ... KÖP (Kirlilik Önlem Payı), ... TL KDV olmak üzere toplam ... TL tahakkuku ile davacı tarafa kesilen idari para cezasının hukuka ve hakkaniyete aykırı oluşu iddiasıyla menfi tespiti ve ihtirazi kayıtlı olarak ödenen tutarın tamamının istirdatına ilişkindir.

Dava açılmadan önce davacı tarafça davalılar aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.

Kural olarak menfi tespit davalarında ispat yükü davalı olan alacaklıdadır. Ancak bu kuralın bazı istisnaları bulunmaktadır. Örneğin menfi tespit davasında takibe konu kambiyo senedinin bedelsizliğini ileri süren davacı olan borçlu bu iddiasını ispat ile mükelleftir.

... tarihli bilirkişi kök raporunda, "Bağlantı Kontrol İzni alan her tesisin alt yapıya bağlantı şartlarını sağlaması esastır, bağlantı şartlarını sağlamayan tesislere KÖP hesabı yapılarak tahakkuk ettirildiği, atıksuyu altyapıya veren tesislerin bağlantı kontrol izin belgesinde belirtilen şartları sağlaması gerektiği, ... ... tarafından vekili bulunduğumuz davacı şirket aleyhine düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ... TL KÖP (Kirlilik Önlem Payı), ... TL KDV olmak üzere toplam ... TL (KDV Dahil) Kirlilik Önlem Payı tahakkuku (KÖP) uygulandığı, davalı ... tarafından Davacıya uygulanan KÖP hesabının ve yapılan işlemlerin usulüne uygun olduğu..." şeklinde tespitte bulunulmuştur.

... tarihli bilirkişi ek raporunda, "... ... .. ... tarih ve ... sayılı ... TL KÖP (Kirlilik Önlem Payı), ... TL KDV olmak üzere toplam ... TL (KDV Dahil) Kirlilik Önlem Payı tahakkuku (KÖP) uygulandığı, davalı ... tarafından Davacıya uygulanan söz konusu KÖP hesabının ve yapılan işlemlerin (... süresi hesabı, numune alım süreleri, analiz sonuçları…) usulüne uygun olduğu..." şeklinde tespitte bulunulmuştur.

Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda, bağlantı şartlarını sağlamayan tesislere KÖP hesabı yapılarak tahakkuk ettirildiği, atıksuyu altyapıya veren tesislerin bağlantı kontrol izin belgesinde belirtilen şartları sağlaması gerektiği, ... ... ... ... tarafından vekili bulunduğumuz davacı şirket aleyhine düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ... TL KÖP (Kirlilik Önlem Payı), ... TL KDV olmak üzere toplam ... TL (KDV Dahil) Kirlilik Önlem Payı tahakkuku (KÖP) uygulandığı, davalı ... tarafından davacıya uygulanan KÖP hesabının ve yapılan işlemlerin aldırılan bilirkişi raporları ile de sabit olduğu üzere usulüne uygun olduğu anlaşılmakla davanın reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır