Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/933 K.2026/35

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALI : 2-

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 24/11/2024 tarihli dilekçesiyle.

Davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı davalıya ait ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın 30/05/2024 tarihinde çarpışması maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın ağır haar aldığını söz konusu kazada kaza tespit tutanağı çerçevesinde davalı şirkete ait arcın kusurlu olduğunun sabit olduğunu, yaşanan kaza sonrası davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak davalı tarafından müvekkiline ait zararın hiç bir şekilde giderilmediğini, bunun üzerine davalı ile arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını,

izah olunan ve resen nazara alınacak olan sebeplerle 30/05/2024 tarihinde meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan diğer davalıya ait aracın müvekkiline verdiği zarar sebebi ile müvekkili aracında oluşan değer kaybının tazmini gerektiğini ve bu zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, şimdilik 1000 TL.

Değer kaybının ise davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücreti giderlerinin de davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili 13/12/2024 tarihli cevap dilekçesiyle; davaya konu olay için davacının müvekkili olan sigorta şirketine usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını, bu nedenle müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının başvuruda eksist sisteminden atanmış bir eksper tarafından alınmış rapor sunulmadığını, bu nedenle değer kaybı hesaplamasının yapılamadığını, bu nedenle davanın dava şartını taşımaması nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini,

izah edilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamında toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava "Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı)" davasıdır.

Mahkememizce Konya Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğüne, davalı ... Sigorta AŞ'e, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğüne müzekkereler yazılmış, gelen yazı cevapları incelenmek suretiyle dosyamız arasına konulmuştur.

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, ... plakalı ... bu kazanın oluşumunda %100 oranında asli kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ... ise herhangi bir kural ihlali yapmadığından kusur oranı olmadığı anlaşılmıştır.

Tarafların kusur ve değer kaybı tespitinin yapılması için dosya alanında uzman bilirkişiler ... ve ... tevdi edilmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 28/08/2025 tarihli raporda özetle;Kural ihlali yönünden; ... plakalı otomobil sürücüsü ... , kaza yerinden ayrılan kırmızı renkli, ... marka otomobilin arka kısmında ve kendi aracının ön kısmında meydana gelen hasar ile ilgili 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller başlığı altındaki 84. maddesinin d bendinde belirtilen “Araç sürücüleri, arkadan çarpma halinde asli kusurlu sayılırlar.” kuralı ihlal ettiğinden %100 (yüzde yüz) oranında asli kusurlu olduğu,

... plakalı kamyonet sürücüsü ... , ... plakalı otomobilin arka kısmında ve kendi aracının ön kısmında meydana gelen hasar ile ilgili 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller başlığı altındaki 84. maddesinin D bendinde belirtilen “Araç sürücüleri, arkadan çarpma halinde asli kusurlu sayılırlar.” kuralı ihlal ettiğinden %100 (yüzde yüz) oranında asli kusurlu olduğu,

... plakalı otomobil sürücüsü ... 'nin ... plakalı kamyonetin arka kısmında ve kendi aracının ön kısmında meydana gelen hasar ile ilgili 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller başlığı altındaki 84. maddesinin d bendinde belirtilen “Araç sürücüleri, arkadan çarpma halinde asli kusurlu sayılırlar.” kuralı ihlal ettiğinden %100 (yüzde yüz) oranında asli kusurlu olduğu, kaza yerinden ayrılan kırmızı renkli, Volkswagen marka otomobil sürücüsünün ise meydana gelen kazada kural ihlalinin (kusurunun) olmadığı,

... plakalı aracın değer kaybı miktarının 30.000,00 TL olduğu kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir. Sigortacı kendisine yapılan yazılı başvuruya karşı 15 gün içinde cevap vermek ve 2918 sayılı KTK'nın 99. Maddesine göre 8 iş günü içinde de tazminatı ödemek zorundadır. Sekiz iş günü içinde sorumlu olduğu tazminatı ödemeyen sigortacı 9. Gün itibariyle temerrüde düşecektir.

Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Somut olayda davacı, davaya konu trafik kazası neticesinde aracının hasara uğradığını iddia ederek değer kaybı tazmini isteminde bulunmuştur.

2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'da araç değer kaybı tutarının ve mahrumiyet zararının ne şekilde belirleneceği konusunda bir düzenleme bulunmadığından bu boşluğun da içtihatlarla doldurulması gerekmektedir.

Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarına göre araçta oluşan değer kaybı tutarının, aracın modeli, yaşı, hasarın ağırlığı, boyanmış olan yerler ve hasarlı bölgelerin özelliği nazara alınıp, aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre belirlenmesi gerekmektedir. Nitekim Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... E ... K sayılı ilamında da bu husus vurgulanmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasının oluşmasında davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı davalı araç sürücüsü ... %100 oranında kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacıya ait araçta 30.000 TL tutarında değer kaybı zararı oluştuğu, davalı ... A.Ş.'nin ... plakalı aracın işleteni olduğu, sigorta teminat limiti kapsamında ... Sigorta Şirketinin değer kaybı yönünden sorumluluğunun bulunduğu, değer kaybı kaynaklı zarardan davalıların müteselsilen sorumlu olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.