İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/934 K.2026/39

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/934 Esas

KARAR NO:2026/39

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 27/11/2024

KARAR TARİHİ: 15/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davalının düzenlenen faturaları ödemediğini, bunun üzerine ------icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın haksız yere borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, alacaklarının likit olduğunu ve alacak tutarı üzerinden en az %20 icra inkar tazminatı talep ettiklerini belirterek davanın kabulünü itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, davalının en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.Davalı tarafa dava dilekçesi ile duruşma davetiyesi tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ----- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam ---- tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

Taraflarca bildirilen tüm deliller celp edilerek dosya içerisine alınmış, mahkememiz ---- tarihli 1 nolu ara kararı gereği, davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için-----Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, talimat mahkemesince davalı tarafa defterlerini sunması hususunda muhtıra tebliğ etmesine rağmen defterlerini sunmadığı, talimatın bu şekilde iade edildiği, mahkememizce ---- tarihinde ara karar oluşturularak davacı tarafın ticari defterleri üzerinde incelenmesine karar verildiği, dosyanın mali müşavir bilirkişiye dosya tevdi edilerek ---- tarihli bilirkişi raporu dosya içerisine alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; "..Davacı Alacağı Yönünden: Davacı şirketin takip bakiyesini oluşturan 3 adet faturanın E fatura olduğu ve davalı şirkete elektronik ortamda teslim edildiğinin görüldüğü, davacının takip -- tarihi itibariyle kendi defterlerinde ---- alacaklı göründüğünü,

ancak faturalardan sonra davalı şirketten alındığı ve sonrasında iade edildiği kayıtlara işlenen ------ davalı şirkete iade edilip edilmediğinin dosyada sonuç bir belgesi olmadığından ( Davalı şirketin ticari defterleri de incelemediğinden ) çekin ödenip ödenmediğinin yada akıbetinin araştırılmasının takdirinin Sayın Mahkemenizde olduğu mütalaa edildiği.." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde.

TBK 89. Maddesi gereğince icra müdürlüğünün ve mahkememizin yetkili olduğu, incelenen davacının ticari defterlerinde davalıdan ----- alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davalıya usulüne uygun şekilde ticari defterlerini sunması için ihtar yapılmasına rağmen defterlerini sunmadığı, HMK 222. maddesi gereğince davacının kayıtlarının hükme esas alındığı, davacının kendi defterlerindeki kayıtlar ile alacağını ispat ettiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.

Alacağın faturaya dayalı likit bir alacak olduğu belirlendiğinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.